Гражданский кодекс часть 1

Решением Свободненского городского суда от 12 ноября 2009 года с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда взыскана компенсация в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 600 рублей.

17 января 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, взыскании с должника суммы индексации за период с декабря 2009 года по ноябрь 2016 года в размере 59 971 рубль, в также судебных расходов, связанных с получением справки об индексации в размере 2 259 рублей, расходов, понесенных на оплату юридических услуг- 2 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда, должником внесен только один платеж 27 мая 2016 года в сумме 5 000 рублей.

Должник ФИО2, представитель УФССП по Республике Дагестан ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам в судебное заседание не явились, вопрос об индексации присужденной судом суммы разрешен в их отсутствие.

Определением Свободненского городского суда от 07 апреля 2017 года заявление ФИО3 удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, присужденной решением Свободненского городского суда от 12 ноября 2009 года в сумме 59 971 рубль, а также судебные расходы в сумме 2 259 рублей.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, при этом, ссылается на то, что в силу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденной судом денежной суммы возможна только после фактического исполнения решения суда. Указывает, что решение суда не исполнено в силу затруднительности материального положения, нахождении на иждивении малолетних детей.

В письменных возражениях ФИО3 указывает на несогласие с доводами частной жалобы, полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям законности и обоснованности, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда от 12 ноября 2009 года с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда взыскана компенсация в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 600 рублей. Определением Свободненского городского суда от 05 сентября 2016 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Согласно материалами исполнительного производства №15172/15/050605-ИП во исполнение решение суда ФИО4 25.05.2016 года была внесена денежная сумма в размере 5 000 рублей, задолженность перед взыскателем составляет 76 600 рублей.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденной судом денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, которая являясь специальной нормой, обеспечивает защиту прав кредитора, исходил из того, что решение суда, подлежащее обязательному исполнению, до настоящего времени должником не исполнено.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится только после фактического исполнения решения суда, не заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу статьи 208 ГПК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами, индексация является одним из способов обеспечения защиты прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда, направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу и возможна на любой стадии исполнения решения суда. Запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда статья 208 ГПК РФ не содержит. Закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления, и данная правовая норма не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденных сумм.

Приведенные в частной жалобе доводы об уважительности причин неисполнения решения суда, затруднительности материального положения должника, правового значения не имеют, на вопросы применения механизма индексации присужденных судом сумм указанные обстоятельства не влияют.

По доводам частной жалобы у судебной коллегии оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свободненского городского суда от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: