Гражданский кодекс часть 1

единолично в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтенную потребленную энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и возложении обязанности исключить задолженность по частной жалобе истца Ф.И.О.1 на определение Завитинского районного суда Амурской области от 04 августа 2020 года о повороте исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 04 мая 2019 года, определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года, исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. Судом постановлено признать не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» начисленное за безучетное потребление по акту о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги от 05 апреля 2018 года № ВЗбуф-0396, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» исключить задолженность Ф.И.О.1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанную исходя из акта о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги от 05 апреля 2018 года № В35уф-0396. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Завитинского районного суда от 25 ноября 2019 года заявление представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.7 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО «Дальневосточная распределительная компания» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года об удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтенную потребленную энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и возложении обязанности исключить задолженность. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года решение Завитинского районного суда от 14 мая 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1 о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтенную энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и возложении обязанности исключить задолженность. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Начальник Управления правового обеспечения по территории Амурской области ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Ф.И.О.4 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что решением Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года по делу <номер>, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года, с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что было обусловлено удовлетворением исковых требований о признании не подлежащим исполнению денежного требования ПАО «ДЭК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленного за безучетное потребление по акту от 05 апреля 2018 года, обязании исключить задолженность, рассчитанную исходя из данного акта. В рамках данного дела, определением Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года, с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, стоимости экспертизы, комиссии за перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебные акты ПАО «ДЭК» исполнило в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от <дата><номер>, от <дата><номер>. Между тем, по результатам кассационного обжалования, определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года в части оставления без изменения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года об удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтенную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и возложении обязанности исключить задолженность, было отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Амурского областного суда от 17 июня 2020 года решение Завитинского районного суда Амурской области от <дата> в части удовлетворения иска было отменено, в удовлетворении требований Ф.И.О.1 отказано. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции принято новое решение, при этом не был разрешен вопрос о повороте исполнения судебных постановлений Завитинского районного суда <адрес>.

Просил произвести поворот исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года по делу №<номер> о признании не подлежащим исполнению денежного требования ПАО «ДЭК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленного за безучетное потребление по акту от 05 апреля 2018 года, обязании исключить задолженность, рассчитанную исходя из данного акта, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей, произвести поворот исполнения определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года по делу <номер> о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стоимости экспертизы, комиссии за перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «ДЭК» сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - госпошлина, уплаченная по решению суда от <дата>; <данные изъяты> рублей - судебные расходы, уплаченные на основании определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года.

Истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.7 обратились с ходатайством о приостановлении рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда по данному делу, в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от 04 августа 2020 года заявление начальника Управления правового обеспечения по территории Амурской области ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Ф.И.О.4 о повороте исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года по делу №2-5/2019 о признании не подлежащим исполнению денежного требования ПАО «ДЭК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленного за безучетное потребление по акту от 05 апреля 2018 года, обязании исключить задолженность, рассчитанную исходя из данного акта, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, повороте исполнения определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года по делу <номер> о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стоимости экспертизы, комиссии за перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворено. С Ф.И.О.1 в пользу ПАО «ДЭК» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении ходатайства представителя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.7 о приостановлении рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда по данному делу отказано.

Ф.И.О.1 не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 04 августа 2020 года. Считала, что в удовлетворении ходатайства отказано незаконно и необоснованно. Указала, что обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года в кассационном порядке может повлиять на результат решения по заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о повороте исполнения решения суда от 14 мая 2019 года, определения суда от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу <номер> года, что судом не учтено.

В письменных возражениях представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Ф.И.О.5 просила оставить определение суда без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 без удовлетворения. Считала доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку такого основания для приостановления производства по делу, как обжалование в кассационном порядке апелляционного определения суда, нормы права не содержат. Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ПАО «ДЭК» окончено с вынесением вступившего в законную силу апелляционного определения Амурского областного суда от <дата>, которым Ф.И.О.1 было отказано в удовлетворении требований к ПАО «ДЭК», суд законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебных актов и удовлетворения соответствующего заявления ПАО «ДЭК».

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, исходя из приведенных положений норм права, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе.

Разрешая заявленные требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о повороте исполнения решения от 14 мая 2019 года и определения суда от 25 ноября 2020 года, суд исходил из того, что исковые требования истца Ф.И.О.1 решением Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от <дата> были удовлетворены частично, с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В последующем в рамках указанного гражданского дела определением Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей и данные судебные акты ПАО «ДЭК» исполнены в полном объеме. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда в части удовлетворения иска отменено, в иске Ф.И.О.1 отказано, при этом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения и определения, с учетом чего, суд удовлетворил заявление ПАО «ДЭК», произведя поворот исполнения решения от 14 мая 2019 года и определения суда от 25 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Ф.И.О.1- Ф.И.О.7 о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение от 17 июня 2020 года, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу окончено с вынесением апелляционного определения, вступившего в законную силу, а подача кассационной жалобы на него не является основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу названной нормы сам по себе факт отмены судебного постановления не является безусловным и единственным основанием для поворота исполнения решения суда. Необходимым основанием для поворота исполнения решения суда является принятие после нового рассмотрения дела судебного акта, свидетельствующего об отсутствии оснований для взыскания ранее взысканной задолженности.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Процедура поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

Действительно, на момент вынесения обжалуемого определения, определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года решение Завитинского районного суда от 14 мая 2019 года в части удовлетворения иска отменено, в иске Ф.И.О.1 в этой части отказано, а поскольку ПАО «Дальневостояная энергетическая компания» решение суда первой инстанции и определение Завитинского районного суда от 25 ноября 2019 года которым был разрешен вопрос о судебных расходах, было исполнено, Завитинским районным судом 04 августа 2020 года осуществлен поворот принятых судебных актов.

При этом судом обоснованно со ссылкой на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Ф.И.О.1- Ф.И.О.7 о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от 17 июня 2020 года, поскольку такого основания для приостановления производства по делу, указанная норма не предусматривает.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда 14 декабря 2020 года вынесено определение, которым решение Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

С учетом этого, на сегодняшний день не имеется оснований для поворота исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года, которым признано не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» начисленное за безучетное потребление по акту о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги от 05 апреля 2018 года № ВЗбуф-0396, в размере 31 211 рублей 84 копейки; на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность об исключении задолженности Ф.И.О.1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанной, исходя из акта о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги от <дата> № В35уф-0396; с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; определения Завитинского районного суда от <дата> о взыскании с ПАО «Дальневосточная распределительная компания» в пользу Ф.И.О.1 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Иное бы противоречило принципам законности и нарушило права Ф.И.О.1, в пользу которой в настоящий момент принят судебный акт об удовлетворении ее требований, которые по ранее состоявшемуся решению уже были исполнены ПАО «ДЭК». В другом варианте осуществленный поворот исполнения судебных актов приведет к затягиванию исполнения нового судебного постановления, а также не будет отвечать принципам разумности установленных действующим законодательством сроков исполнения судебных постановлений.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявлений ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о повороте исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года и определения Завитинского районного суда <адрес> от <дата>, о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завитинского районного суда Амурской области от 04 августа 2020 года отменить в части удовлетворения заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о повороте исполнения судебных постановлений и взыскания с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежных средств, уплаченных ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в ходе исполнения судебных постановлений.

В удовлетворении заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о повороте исполнения решения Завитинского районного суда Амурской области от 14 мая 2019 года по делу <номер> о признании не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «ДЭК» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленное за безучетное потребление по акту от 05 апреля 2018 года, обязании исключить задолженность, рассчитанную исходя из данного акта, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о повороте исполнения определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года по делу <номер> о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу Ф.И.О.1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стоимости экспертизы, комиссии за перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении заявления ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной на основании определения Завитинского районного суда Амурской области от 25 ноября 2019 года – отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Ф.И.О.6

1версия для печатиДело № 33АП-3818/2020 (Определение)