Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Розвезева В.Н. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Благовещенска Амурской области о возложении обязанности по проведению организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения. Судом на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов: №№100, 102, 112 по ул. Высокая, №№102, 112 по ул. Свободная, №№88, 101/1 по ул. Трудовая; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе: ул. Заводская от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Трудовая от ул. Конная до ул. Октябрьская, ул. Высокая от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Свободная от ул. Театральная до ул. Шимановского.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14.02.2018 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Благовещенска Амурской области, – без удовлетворения.

22.06.2018 года должник – администрация г. Благовещенска Амурской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года, в обоснование требований указав, что 26.03.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №, которое направлено в адрес должника - администрации города Благовещенска Амурской области для исполнения. В настоящее время у администрации города Благовещенска не имеется финансовой возможности исполнить судебный акт ввиду отсутствия расходных обязательств в бюджете города Благовещенска, предусмотренных на эти цели. Кроме того, отсутствует объективная возможность исполнить указанный судебный акт, поскольку работы требуют получения технических условий, разработки проектно-сметной документации, проведения процедуры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все эти действия возможно производить только после доведения бюджетных ассигнований (лимитов), при этом формирование бюджета на очередной финансовый год в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и составление его проекта осуществляется в сентябре, а утверждение представительным органом местного самоуправления – в декабре текущего года. Кроме того, установка искусственного освещения осуществляется в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2020 года», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска №4135 от 07.10.2014 года, при этом внесение изменений (дополнений) в данную целевую программу возможно только после определения увеличения расходных обязательств на ее реализацию на соответствующий финансовый 2019 год, поскольку решение суда вступило в законную силу 14.02.2018 года, когда бюджет был сформирован и утвержден. При этом предварительная оценка работ только по организации водоснабжения во исполнение решения суда составляет 540 000 руб.

Просила суд отсрочить исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года на срок до 01.07.2019 года.

В судебном заседании представитель должника - администрации г. Благовещенска Амурской области Воробьева Е.А. поддержала требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.07.2018 года администрации г. Благовещенска Амурской области предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года по иску прокурора г. Благовещенска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Благовещенска Амурской области о возложении обязанности по проведению организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения для жителей домов: №№100, 102, 112 по ул. Высокая, №№102, 112 по ул. Свободная, №№88, 101/1 по ул. Трудовая, а также по обустройству сетями наружного освещения участков дорог в районе: ул. Заводская от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Трудовая от ул. Конная до ул. Октябрьская, ул. Высокая от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Свободная от ул. Театральная до ул. Шимановского на срок - до 01.07.2019 года.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Розвезев В.Н. просит отменить постановленное судом определение. Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для предоставления администрации г. Благовещенска Амурской области отсрочки постановленного судебного акта сроком до 01.07.2019 года, поскольку администрация г. Благовещенска Амурской области намеренно уклонятся от выполнения возложенных на нее работ по проведению организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения жителей города. Полагает, что неисполнение судебного акта создает аварийную угрозу для граждан города, так как на протяжении длительного времени отсутствует освещение улиц, а водоснабжение граждан достаточно длительное время не усовершенствуется. Обращает внимание на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки.

Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года №3), при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу указанных положений с учетом данных разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.02.2018 решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года исковые требования прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Благовещенска Амурской области о возложении обязанности по проведению организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения удовлетворены. Судом на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность организовать водоснабжение для жителей домов: №№100, 102, 112 по ул. Высокая, №№102, 112 по ул. Свободная, №№88, 101/1 по ул. Трудовая; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе: ул. Заводская от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Трудовая от ул. Конная до ул. Октябрьская, ул. Высокая от ул. Театральная до ул. Шимановского, ул. Свободная от ул. Театральная до ул. Шимановского.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №, которое направлено в адрес должника - администрации города Благовещенска Амурской области для исполнения.

Поставив вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, администрация города Благовещенска Амурской области сослалась на невозможность исполнить постановленный по делу судебный акт по причине того, что работы по проведению организации водоснабжения жителей домой и обустройству сетями наружного освещения участков дорог требуют получения технических условий, разработки проектно-сметной документации, проведения процедуры в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все эти действия возможно производить только после доведения бюджетных ассигнований (лимитов), при этом формирование бюджета на очередной финансовый год в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и составление его проекта осуществляется в сентябре, а утверждение представительным органом местного самоуправления – в декабре текущего года. При этом предварительная оценка работ только по организации водоснабжения во исполнение решения суда составляет 540 000 руб.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим невозможность администрации города Благовещенска Амурской области в настоящее время исполнить состоявшееся по делу решение, учитывая необходимость проведения указанных должником соответствующих процедур по исполнению решения суда, верно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления должника и предоставлении ему отсрочки исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2017 года на срок до 01.07.2019 года.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными. Установленный судом срок отсрочки исполнения вынесенного по настоящему делу решения, исходя из вышеуказанных обстоятельств, является разумным и соразмерно соблюдающим баланс законных интересов взыскателя и должника.

Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.

По вышеизложенным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Розвезева В.Н. о несогласии с выводами суда о наличии оснований для предоставления администрации г. Благовещенска Амурской области отсрочки постановленного судебного акта сроком до 01.07.2019 года, так как данные доводы противоречат материалам дела, опровергаются содержанием состоявшегося по делу судебного постановления, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и направлены на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что администрацией города Благовещенска Амурской области подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок.

При этом материалами дела подтверждается, что в целях исполнения решения суда, управление ЖКХ города Благовещенска, как уполномоченный на организацию водоснабжения и благоустройства орган, направило в адрес проектных организаций запросы о подготовке ценовых предложений на выполнение следующих работ: инженерные изыскания, разработка проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта, выполнение проектно-сметной документации по объекту «Организации водоснабжения в кварталах 197, 203, 204 города Благовещенска» (л.д. 138).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно письменным материалам дела, в адрес управления ЖКХ города Благовещенска поступило одно коммерческое предложение от ООО «ПромСтройПроект 28». Предлагаемая стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Организация водоснабжения в кварталах 197, 203, 204 города Благовещенска» составила 540 000 руб. (л.д.139).

В этой связи утверждение апеллянта о том, что администрация г. Благовещенска Амурской области намеренно уклонятся от выполнения возложенных на нее работ по проведению организации водоснабжения и обустройства сетями наружного освещения жителей города, судебная коллегия признает необоснованным.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что неисполнение судебного акта создает аварийную угрозу для граждан города, так как на протяжении длительного времени отсутствует освещение улиц, а водоснабжение граждан не усовершенствуется достаточно длительное время, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены определения суда, поскольку данные доводы голословны и никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Более того, изложенную в частной жалобе ссылку лица, не привлеченного к участию в деле, Розвезева В.Н. на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления администрации города Благовещенска о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, судебная коллегия считает несостоятельной, основанной на неверном истолковании норм процессуального права, поскольку как следует из материалов дела прокурор города Благовещенска в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением к администрации города Благовещенска Амурской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, соответственно, данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Розвезева В.Н., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: