Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 мая 2021 года, представителя истца Главного управления МЧС России по Амурской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16 июня 2021 года, изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, кв. <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу. Между истцом и коммунальными организациями заключены государственные контракты на поставку электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз ТБО. Граждане, проживающие в служебном жилье, возмещают ГУ МЧС России по Амурской области расходы на оплату коммунальных услуг согласно выставленных счетов. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом, не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по май 2021 года.

С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 11 794 рубля 32 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Главного управления МЧС России по Амурской области – ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнений, поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что при сдаче дома в эксплуатацию был составлен технический паспорт, в котором не указано, что здание оборудовано электроплитами. До судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истцу не было известно об использовании электроплит для бытовых нужд лицами, проживающими в данном здании. Электроплиты граждане установили самовольно без соответствующего согласования с ГУ МЧС России по Амурской области. Полагали, что оснований для перерасчета задолженности с учетом использования ответчиком электроплиты не имеется, тариф установлен правомерно. Электроэнергию истец покупает у ПАО «ДЭК» и свой тариф установить не может.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились. Оспаривали предъявленную ко взысканию сумму задолженности, считая, что представленный истцом расчет не верен по причине применения завышенного тарифа за электроэнергию. Указали, что общежитие никогда не было газифицировано, все жильцы пользуются электроприборами. В квартире ответчика как и в столовой, которая находится в здании пожарной части, установлены электроплиты на 220 Вт., ни одна плита не подпадает под 380 Вт., проводка также рассчитана на 220 Вт. Утверждали, что население, которое пользуется электроплитами, должно оплачивать за электроэнергию за первое полугодие 2021 года по тарифу 2,74 руб./кВт х ч, за второе полугодие – 2,84 руб./кВт х ч, истец же выставляет тариф 3,73 руб./кВт х ч, тоже самое с начислениями за 2020 год. Отмечали, что за электроэнергию ФИО1 платил по счетчику, при этом, до 1 января 2020 года истец рассчитывал объем потребляемой электроэнергии по правильному тарифу, а с 1 февраля 2020 года стали считать по тарифу 3,73 руб./кВт х ч. Привели доводы о том, что ответчиком не подавалось заявление об установке электроплиты, но сами действия истца, выраженные в выставлении счетов по тарифу с установленными электроплитами, свидетельствуют о том, что истец располагал этими данными, тариф он изменил лишь в последний год. Полагали, что вопрос по тарифам должен быть урегулирован между истцом и ПАО «ДЭК». Указывали, что своим бездействием ГУ МЧС России по Амурской области увеличивает нагрузку на бюджет жильцов, которые вынуждены платить увеличенный тариф, возникший в результате бездействия истца. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО5 пояснила, что ГУ МЧС России по Амурской области состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с ПАО «ДЭК» на основании государственного контракта, который с потребителем заключается ежегодно сроком на один календарный год. В рассматриваемом случае тариф на электрическую энергию применен правильно. Отсутствие поставки в жилой дом газа и, как следствие, использование жильцами электроплит не является основанием для его изменения. Оснований для применения понижающего коэффициента у ПАО «ДЭК» не имеется, поскольку тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом может быть применен к потребителям, которые индивидуально оборудовали свои квартиры стационарными электроплитами в установленном порядке при согласовании технических условий увеличения нагрузки. Указала, что дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или если произведена реконструкция электрических сетей дома. В соответствии с разделом III технического паспорта на спорный объект, в благоустройство площади здания не входит оборудование его помещений стационарными электрическими плитами. Следовательно, при составлении и утверждении проектной документации для инженерной системы пожарного депо изначально не была предусмотрена установка стационарных электрических плит. Доказательств соблюдения проживающим в помещении пожарного депо ФИО1 установленного законодателем порядка оборудования комнаты стационарной электрической плитой в материалы дела не представлено, в связи с чем считает, что оснований для уменьшения платы за электроэнергию не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Амургаз».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2021 года исковые требования Главного управления МЧС России по Амурской области удовлетворены. С ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Амурской области взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 794 рубля 32 копейки. Разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение, которым отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме. Ссылаясь на отсутствие в техническом паспорте условия о газификации здания пожарного депо, а также поступившие из ОАО «Амургаз» сведения о том, что в спорное здание газоснабжение не поставляется, централизованное газоснабжение отсутствует, приводит доводы о неправомерности неприменения при расчете платы за потребленную электрическую энергию понижающего коэффициента к тарифу. Оспаривает выводы суда первой инстанции о правильности применения тарифа, а также о том, что установленный порядок оборудования квартиры ФИО1 электроплитой не соблюден, что имеет место факт самовольной установки электрической плиты, что не соответствует действительности. Настаивает на том, что ГУ МЧС России по Амурской области злоупотребляет своими правами и не приводит в соответствие технический паспорт спорного общежития, не принимает никаких действий для технического изменения электропроводки и установки стационарных плит, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа истцу в защите его права в суде.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Главного управления МЧС России по Амурской области – ФИО6 не соглашается с приведенными в ней доводами, указывая на их необоснованность. Считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для уменьшения платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» ФИО7 в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считая решение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и надлежащей оценки всех обстоятельств, позволяющих достоверно установить правомерность предъявления к оплате за потребленную электроэнергию сумм, рассчитанных по тарифу без применения понижающего коэффициента. Полагает, что правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца Главного управления МЧС России по Амурской области – ФИО3 в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, объект недвижимого имущества с кадастровым номером: <данные изъяты> – пожарное депо, назначение – нежилое, площадью 1 539,6 кв. м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в предоставленном ему ГУ МЧС России по Амурской области служебном помещении площадью 57,3 кв.м., расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, кв. <номер>.

Между ГУ МЧС России по Амурской области и коммунальными организациями заключены государственные контракты на поставку электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз ТБО. Граждане, проживающие в служебном жилье, возмещают Главному управлению расходы на оплату коммунальных услуг, согласно выставленных счетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие у ФИО1 задолженности за период с апреля 2018 года по май 2021 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 424, 450, 452, 539, 544, ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 28 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 22 июля 2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, обоснованности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме. При этом, взыскивая задолженность с ФИО1, суд исходил из того, что дом <адрес> г. Благовещенска не оборудован стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке в связи с чем отсутствуют основания для применения при расчете задолженности по оплате за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения при расчете платы за потребленную электрическую энергию понижающего коэффициента к тарифу отклоняются судебной коллегией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти в сфере регулирования этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 28 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с требованиями указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

На основании п. 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии – в соответствии с проектной документацией. Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Из буквального содержания указанных норм следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками в установленном порядке.

В рассматриваемом случае в техническом паспорте на здание пожарного депо, выполненном по состоянию на 17 августа 2007 года, отсутствует указание о газификации здания. В ответ на судебный запрос ОАО «Амургаз» также сообщило о том, что в здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, газоснабжение не поставляется, так как централизованное газоснабжение отсутствует. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в письме Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2018 года <номер>, применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

При наличии в техническом паспорте здания (строения) сведений об оборудовании жилых помещений электрическими плитами для пищеприготовления, подлежат применению тарифы на электрическую энергию для группы потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, и (или) электроотопительными установками», с учетом применения понижающего коэффициента, включая энергию, потребленную в местах общего пользования.

Применение тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом возможно при условии внесения соответствующих изменений в технический паспорт, а также после получения согласования на сохранение помещения в переустроенном виде.

Таким образом, размер платы за электрическую энергию определяется исходя, в том числе из сведений, содержащихся в техническом паспорте здания (строения).

Порядок применения понижающего коэффициента разъяснен также Управлением Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письме от 21 апреля 2011 года <номер>, согласно которому отсутствие поставки газа в многоквартирный жилой дом и, как следствие, использование жильцами дома бытовых электроплит при приготовлении пищи, не является основанием для применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7. Тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7 может быть применен к потребителям, которые индивидуально оборудовали свои квартиры стационарными электроплитами в установленном порядке. Дом считается оборудованным стационарными электрическими плитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или если произведена реконструкция электрических сетей дома, для которой необходимо: обратиться в организацию, эксплуатирующую внутридомовую электрическую сеть, на предмет изучения возможности использования существующей в доме электрической проводки для обеспечения дополнительной электрической нагрузки; получения технических условий на увеличение пропускной способности электрической проводки, или на устройство отдельного электрического ввода для квартиры или дома в целом; составить проект на реконструкцию инженерных сетей жилого дома; выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом. Документом, отражающим все технические характеристики жилого многоквартирного дома, сданного в эксплуатацию, и устанавливающим, в том числе тип плит для пищеприготовления, предусмотренный в доме, является технический паспорт на жилой дом, в который необходимо внести изменения в случае оборудования дома стационарными электрическими плитами. После проведения вышеуказанных мероприятий гражданину – потребителю следует обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением об изменении тарафа на электрическую энергию.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 декабря 2020 года № 133-пр/э установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Амурской области на 2021 год, а также указаны примененные управлением понижающие коэффициенты при установлении данных цен (тарифов) на электрическую энергию.

На основании указанного приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в целях правильности начисления расчетов за коммунальные услуги для населения, проживающего в служебных помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Амурской области, приказом врио начальника ГУ МЧС России по Амурской области <номер> от 26 января 2021 года утверждены следующие тарифы на электроэнергию – для помещений, оборудованных стационарными электроплитами на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 2,74 рублей/кВт х ч; для помещений, не оборудованных стационарными электроплитами, на указанный период – 3,91 рублей/кВт х ч.

Из Приложения № 5 к приказу начальника ГУ МЧС России по Амурской области <номер> от 16 июня 2020 года «О применении тарифов на оплату коммунальных услуг в 2020 году для служебных жилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления Главному управлению МЧС России по Амурской области» следует, что для помещений, оборудованных стационарными электроплитами, тариф на электроэнергию установлен на первое полугодие 2020 года 2,61 рублей/кВт х ч, на второе полугодие – 2,74 рублей/кВт х ч; для помещений, не оборудованных стационарными электроплитами – 3,73 рублей/кВт х ч на первое полугодие, 3,91 рублей/кВт х ч – на второе полугодие 2020 года.

В соответствии с техническим паспортом на здание пожарного депо в его состав входят: пожарное депо 1 этаж, пожарное депо 2 этаж, подвал, пристройка, крыльцо, вход в подвал. При этом, сведения о наличии в расположенных на первом и втором этажах данного здания жилых помещениях кухонного помещения или иных помещений, оборудованных стационарными электрическими плитами в установленном порядке, отсутствует.

Сведения о соответствующей реконструкции электрических сетей дома <адрес> г. Благовещенска не имеется.

С учетом изложенного, начисление платы за электроэнергию ответчику по лицевому счету <номер>, обоснованно произведено по тарифу для помещений, не оборудованных стационарными электроплитами.

Доводы апеллянта о том, что до 1 января 2020 года истец рассчитывал плату за электроэнергию по тарифу, установленному для помещений, оборудованных стационарными электроплитами, являлись предметом оценки суда первой инстанции, однако, не признаны основанием для применения понижающего коэффициента, предусмотренного п. 71 Основ ценообразования, перерасчета задолженности ФИО1

Указанные обстоятельства не свидетельствует о соблюдении порядка переоборудования жилого помещения, реконструкции электрических сетей дома, соблюдении технических условий на увеличение пропускной способности электрической проводки или на устройство отдельного электрического ввода для квартиры или дома в целом, а также приемки электроустановки органами Ростехнадзора.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что применение понижающего коэффициента без достаточных на то условий в отношении конкретного лица, не может являться основанием для возложения обязанности применять такой коэффициент в дальнейшем в случае установления необоснованности его применения при предыдущих расчетах.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2021 года

Дело № 33АП-3893/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Палатова Т.В. Чешева Т.И.