Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН по Амурской области» к Потапову Артему Анатольевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Потапова А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Амурской области Кузнецовой С.А., действующей на основании доверенности, ответчика Потапова А.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Амурской области» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Потапову А.А., в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2019 года с ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области» в пользу АО «АКС» взыскана задолженность за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу суточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года в сумме 1 212 096 рублей 44 копеек, неустойка (пеня) в сумме 12 120 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 242 рублей. Во исполнение решения суда взысканные денежные средства были перечислены платежным поручение от 24 марта 2020 года. Поскольку следственный изолятор является федеральным казенным учреждением, предварительно данная сумма была запрошена из средств федерального бюджета. Служебной проверкой, проведенной по факту поступления в УФК Амурской области исполнительного листа о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу АО «АКС» пени и суммы судебных расходов, была выявлена вина ответчика. Было установлено, что образовавшаяся сумма задолженности сложилась в результате бездействия Потапова А.А., который замещал должность главного энергетика отдела КБИиХО в период 2017- 2018 годах, а в настоящее время проходит службу в должности начальника учреждения. Проверкой было установлено, что в июле 2017 году АО «АКС» передало ответчику акты и платежные документы по результатам исследования суточных вод. Потапов А.А. данные документы в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 не передал, в результате чего задолженность не числилась по данным бухгалтерского учета, а средства из федерального бюджета на данные цели не запрашивались. С указанным заключением ответчик ознакомился под роспись. В добровольном порядке денежные средства, взысканные с истца по решению суда, ответчиком в порядке регресса не выплачены.

На основании изложенного ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН России по Амурской области просило суд взыскать с Потапова А.А. денежные средства в порядке регресса в сумме причиненного ущерба в размере 37 362 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 37 362 рублей 96 копеек.

Ответчик Потапов А.А. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что в момент образования задолженности принял все меры по ее погашению, однако, учитывая, что учреждение имеет ограниченные лимиты, оплатить задолженность единовременно не представлялось возможным. Потапов А.А. сообщил о наличии задолженности перед АО «АКС» начальнику учреждения и главному бухгалтеру. Главный бухгалтер побоялась ответственности и не стала указывать кредиторскую задолженность в отчетах. Задолженности ранее, чем состоялось решение суда, не было возможности оплатить, в связи с чем ответчик лично ездил в АО «АКС» и просил обратиться с иском в суд о взыскании с ФКУ СИЗО-1 задолженности. Только по решению суда была оплачена задолженность в связи с выделением денежных средств из федерального бюджета. Полагал, что, поскольку его вины в образовавшейся задолженности нет, оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса также не имеется, в связи с чем ответчик просил в иске ФКУ СИЗО-1 отказать в полном объеме.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с Потапова А.А. в пользу ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Амурской области сумму причиненного ущерба в размере 37 362 рубля 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Потапов А.А. с решением суда не соглашается. Не согласен с выводами суда о наличии его вины в причинении материального ущерба. Финансирование на оплату негативного воздействия на системы канализации в 2017 году не выделялось и переданные ответчиком счета-фактуры и акты не были приняты бухгалтерией. Настаивает, что принял исчерпывающие меры для погашения задолженности, отразил их в отчете ФСИН-10 за 4 квартал 2017 года. В 2018 году он совместно со старшим инженером неоднократно направлял заявки во ФСИН России для выделения финансирования, деньги были выделены, но потрачены на оплату по государственному контракту за негативное воздействие на систему канализации в текущем году. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Потапов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Амурской области Кузнецова С.А. с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае установлен факт совершения лицом административного правонарушения. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу абз. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Потапов А.А. проходит службу в органах УФСИН России по Амурской области, с 14 августа 2002 года в должности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в настоящее время - в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

12 августа 2019 года Арбитражным судом Амурской области постановлено решение по иску АО «АКС» к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Амурской области о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу суточных вод в систему канализации, пени, судебных расходов, которым с ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Амурской области» в пользу АО «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года в сумме 1 212 096 рублей 44 копеек, неустойка (пени) в сумме 12 120 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 242 рублей, всего – 1 249 459 рублей 40 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

18 декабря 2019 года АО «АКС» направило в Управление Федерального казначейства по Амурской области для исполнения исполнительный лист серии ФС № 0255603999 от 19.08.2019 года, выданный Арбитражным судом Амурской области, по делу № А04-4781/19 о взыскании с ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области» в пользу АО «АКС» задолженности за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года в сумме 1 212 096 рублей 44 копеек, неустойки (пени) в сумме 12 120 рублей 96 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 242 рублей, всего – 1 249 459 рублей 40 копеек.

23 декабря 2019 года УФК по Амурской области уведомило ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области» о поступлении исполнительного документа, проинформировало о необходимости предоставить платежный документ на перечисление средств.

Платежным поручением от 24.03.2020 года № 321086 во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области на счет АО «АКС» были переведены денежные средства в общем размере 37 362 рублей 96 копеек.

Таким образом решение Арбитражного суда Амурской области было исполнено 24 марта 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ссылаясь на материалы служебной проверки, просило взыскать 37 362 рублей 96 копеек с Потапова А.А. в порядке регресса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что служебным расследованием установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, а также доказано наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причинением ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и полном, всестороннем анализе представленных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года на основании приказа ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области» № 10 от 13.01.2020 года была проведана служебная проверка по факту поступления в УФК по Амурской области исполнительного листа по делу № А04-4781/2019 от 10.12.2019 года от АО «АКС» о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области задолженности за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу суточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года в сумме 1 212 096 рублей 44 копеек, неустойки (пени) в сумме 12 120 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 242 рублей.

В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что задолженность за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года образовалась по результатам исследований в июле 2017 года АО «АКС» сточных вод, которыми было установлено превышение предельно-допустимых показателей азота аммонийного, жиров БПК, в связи с чем учреждению были выставлены счета на оплату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу суточных вод в систему канализации, исходя из объема водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений кратности, определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод. Акты и платежные документы были переданы главному энергетику отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Потапову А.А. нарочно. Данные платежные документы в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для оплаты не передавались, соответственно, образовавшаяся задолженность не числилась по данным бухгалтерского учета. Потребность в денежных средствах на оплату счетов была отражена Потаповым А.А. в отчете по форме ФСИН-10 за 4 квартал 2017 года в сумме 1 069 500 рублей как кредиторская задолженность за отчетный период. По данным бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области кредиторской задолженности на оплату коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2018 года не было, то есть предъявленные к оплате счета за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации за период с 25.07.2017 года по 25.12.2017 года в сумме 1 212 096 рублей 44 копеек в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не передавались.

Заключением служебной проверки, утв. 31.01.2020г., установлено, что ущерб в виде судебных расходов 25 242 рубля и пени 12 120 рублей 96 копеек по решению суда (в общей сумме 37 362 рубля 96 копеек) образовался в результате бездействия главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Потапова А.А., замещавшего указанную должность в 2017-2018г.г. (л.д. 70).

Согласно должностной инструкции Потапова А.А., утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Амурской области 11.01.2016 года, в обязанности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в числе прочего входило: заключение договора со сторонними организациями на снабжение учреждения электроэнергией, паром, водой, другими видами энергии, контроль за их выполнением. Также установлена ответственность за невыполнение в полном объеме обязанностей, возложенных настоящей инструкцией; за заключение договоров со сторонними организациями на снабжение учреждения электроэнергией, водой, другими видами энергии.

Анализ должностной инструкций показывает, что ответчик в силу возложенных на них должностных обязанностей должен был обеспечивать своевременное заключение государственных контрактов, размещение их в единой информационной системе, своевременно предоставлять счета на оплату по государственным контрактам, производить в установленные сроки оплату.

В ходе проведения служебной проверки от Потапова А.А. 22.01.2020 года были отобраны объяснения, в которых ответчик указал, что в июле 2017 года АО «АКС» начало предъявлять к организациям г. Благовещенска штрафные санкции за негативное воздействие на систему канализации. Расчет производился на основании лабораторных исследований, проводимых АО «АКС» один раз в квартал. По результатам исследований у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обнаружено превышение нормы по 2 позициям, содержание аммония и жиров. Сотрудниками тыловой службы был проведен ряд мероприятий, в частности чистка канализационных колодцев, промывка системы водоотведения. В 2017 года лимиты бюджетных обязательств на оплату негативного воздействия на систему канализации (ПДК) не были предусмотрены и не выделялись, на конец 2017 года образовалась кредиторская задолженность перед АО «АКС» в размере 1069,5 тыс. рублей. Данная сумма была отражена им в отчете ФСИН-10 за 4 квартал 2017 года, передана в УФСИН России по Амурской области. Аналогичная ситуация сложилась и в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. С начала 2018 года им и старшим инженером УФСИН России по Амурской области направлялись заявки во ФСИН России на выделение средств для погашения задолженности. Последняя заявка была направлена им в УФСИН России по Амурской области 21.09.2018 года. В октябре 2018 года были выделены 3500 тыс. рублей для заключения государственного контракта на оплату негативного воздействия на систему канализации. В соответствии с государственным контрактом вся сумма была потрачена на оплату негативного воздействия, образовавшегося в 2018 году. Задолженность 2017 года оплачена не была, так как оплатить ее можно было только по решению суда. Руководством АО «АКС» в течение 2018 года не предпринимались попытки взыскать задолженность 2017 года с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. В адрес учреждения не направлялись информационные письма о наличии задолженности, исковые требования не выдвигались. В начале 2018 года АО «АКС» подало исковое заявление на взыскание задолженности с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Узнав об этом, он встретился с сотрудниками АО «АКС» и попросил подать иск и в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, так как в 2018 году оплатить задолженность 2017 года без решения суда не представлялось возможным. Но АО «АКС» исковое заявление в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в 2018 году так и не подало. В акте взаиморасчетов за 2018 год между АО «АКС» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области данная задолженность за 2017 год также не была отражена. Первое письмо о взыскании задолженности в пользу АО «АКС» поступило в мае 2019 года, в период с августа по декабрь прошли судебные заседания в арбитражном суде Амурской области, по результатам которых с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области должны были быть взысканы средства для погашения задолженности перед ООО «АКС». В январе на основании решения арбитражного суда Амурской области данная задолженность оплачена. В связи с чем полагал, что им были приняты все исчерпывающие меры для оплаты задолженности перед АО «АКС».

В связи с тем, что Потапов А.А. не предоставил счета на оплату в бухгалтерию, а также не предпринял мер по рассмотрению претензии АО «АКС» от 30.10.2018 года, комиссия пришла к выводу о нарушении Потаповым А.А. служебной дисциплины, однако, поскольку с момента нарушения прошло более 6 месяцев, привлечь Потапова А.А. к дисциплинарной ответственности невозможно.

В связи с причинением материального ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области комиссией поручено материалы служебной проверки передать в юридическую службу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области для организации работы по взысканию с виновных лиц денежных средств в соответствующий бюджет.

С указанным заключением ответчик Потапов А.А. был ознакомлен под роспись 04.02.2020 года. Заключение по результатам служебного расследования ответчиком не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы Потапова А.А. о принятии им исчерпывающих мер по погашению задолженности, являются несостоятельными и надлежащими доказательствами не подтверждены, в силу п. 18 должностной инструкции, Потапов А.А. должен был предоставлять счета на оплату в бухгалтерию, тем самым, не допустить образования задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вины Потапова А.А. в причинении ущерба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а также причинной связи между виновными действиями ответчика и причинением ущерба.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В материалы дела Потаповым А.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера ущерба.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не подтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами. Данные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Потапова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АП-3931/2020 (Определение)