Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тынды о защите прав, связанных с трудовой деятельностью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации города Тынды на решение Тындинского районного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тынды, в обоснование указав, что между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от <дата> о выполнении истцом обязательств, связанных с прохождением муниципальной службы в администрации города Тынды в должности ответственного секретаря административной комиссии, обязанности и полномочия которого установлены Законом Амурской области от 22.12.2008 №144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области».

<дата> администрацией города Тынды было издано распоряжение <номер>р «О внесении информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах». Указанным распоряжением истцу вменяются работы, не связанные с её прямыми обязанностями и полномочиями, не предусмотренные в трудовом договоре. Письменного согласия на выполнение дополнительной работы она не давала.

Уточнив требования, просила суд признать незаконным распоряжение администрации города Тынды от <дата><номер>р «О внесении информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах»: - в части указания в преамбуле слов «и руководствуясь Уставом <адрес>»; - в части указания в абзаце 1 пункта 1 слов «следующих должностных лиц Администрации <адрес>» как противоречащих пункту 3 части 6 статьи 55 Устава <адрес>; - в части указания в подпункте 1 пункта 1 слов «ФИО1 - <данные изъяты> Тынде»; признать, что администрацией города Тынды путем принятия распоряжения администрации города Тынды от <дата><номер>р «О внесении информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах» нарушено право истца ФИО1, <данные изъяты> в городе Тынде, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, на дополнительную оплату труда за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 60.2, 151 ТК РФ; признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от <дата><номер>р «О внесении информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах» в той мере, в какой указанным распоряжением не предусматривается дополнительная оплата труда ФИО1, ответственному секретарю административной комиссии в городе Тынде, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, за расширение зон обслуживания, увеличения объёма работ в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 60.2, 151 ТК РФ; признать ФИО1, подвергнутой принудительному труду со стороны работодателя – администрации города Тынды, наделённой в соответствии со статьей 12 Закона Амурской области от 22 декабря 2008 года № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» и частью 1 статьи 56 Устава <адрес> государственными полномочиями Амурской области по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, образованных в соответствии с указанным Законом области; взыскать с администрации города Тынды в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Тындинского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно, пояснив, что, оспариваемым распоряжением неправомерно истцу вменено расширение зоны обслуживания, тем самым увеличен объём работ, при этом ссылка на Устав города Тынды в преамбуле не основана на законе, так как согласно ст. 55 Устава города Тынды ответственный секретарь административной комиссии, не относится к должностным лицам администрации города Тынды, соответственно указание в распоряжении «следующих должностных лиц администрации города Тынды» и «ФИО1 - <данные изъяты> незаконно. Поскольку обжалуемым распоряжением на истца возложены иные трудовые обязанности, которые не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией без указания на дополнительную оплату труда ФИО1, оно незаконно в той части, в которой не предусматривает дополнительную оплату ФИО1 После письменного отказа ФИО1 от исполнения возложенных дополнительных работ, ей было предложено написать объяснительную, что свидетельствуют о намерении работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Указанным распоряжением администрация города Тынды нарушила трудовые права ФИО1, чем причинила моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Тынды ФИО3 против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указав, что в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором <номер> от <дата> муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией и подчиняется непосредственно мэру города Тынды. Контроль за добросовестным исполнением работником трудовых обязанностей возложен на мэра города Тынды (лицо его замещающее). Работодатель может осуществлять контроль в разных формах, в том числе требовать от работника составление планов, предоставления отчетов, объяснений и т.д. в связи с исполнением им трудовых (служебных) обязанностей. На истца, как на главного специалиста – ответственного секретаря административной комиссии в городе Тынде разделом II должностной инструкции возложены ряд должностных обязанностей, в рамках исполнения которых, от истца были запрошены объяснения. Приводил доводы об отсутствии в исковом заявлении указания на конкретные права и законные интересы, которые были нарушены действиями ответчика, какие последствия в виду нарушения трудовых прав истец претерпел, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований. Не представлено доказательств, свидетельствующих об объёме и характере причинённых истцу нравственных и физических страданий. Также пояснил, что изданное распоряжение <номер>р от <дата> носит, по сути, информационный характер, оно не было обязательно к исполнению лицами, в нём указанными. ФИО1, как ответственный секретарь административной комиссии в городе Тынде, является должностным лицом администрации города Тынды, возложение на неё обязанности размещения информации в ГИС ГПМ (в том числе сопоставления информации о начисленных и внесенных оплат по штрафом) не увеличило объём ее работы, так как ранее всю информацию ФИО1 предоставляла на бумажном носителе, в связи с чем, в данном случае, нет оснований для установления доплаты. При этом ФИО1 отказалась осуществлять данную деятельность, что не повлекло для истца никаких последствий дисциплинарного характера. Просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Тындинского районного суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным распоряжение администрации города Тынды от <дата><номер>р «<данные изъяты> в части указания в абзаце 1 пункта 1 слов «следующих должностных лиц администрации города Тынды» как противоречащих пункту 3 части 6 статьи 55 Устава <адрес> и в части указания в подпункте 1 пункта 1 слов «ФИО1 - <данные изъяты>»;

признать, что администрацией города Тынды путем принятия распоряжения администрации города Тынды от <дата><номер>р «<данные изъяты>» нарушено право истца ФИО1, ответственного <данные изъяты>, на дополнительную оплату труда за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 60.2, 151 ТКРФ;

взыскать с администрации города Тынды в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представителем ответчиком администрации города Тынды – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой, он не соглашается с вынесенным решением и просит его отменить. Приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывает, что судом дана неверная оценка действиям администрации, поскольку внесение информации в ГИС ГМП является функцией по заполнению отчета о деятельности комиссии в электронном виде, которую ранее истец выполняла на бумажном носителе, в связи с чем, обжалуемым распоряжением ответчик не вменял дополнительных трудовых функций ФИО1 Кроме того, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных ей нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 - ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением администрации города Тынды <номер>-к от <дата>, подписанным мэром <адрес>Ф.И.О.10 ФИО1 назначена на старшую должность муниципальной службы категории «<данные изъяты> секретарем административной комиссии в городе Тынде.

Согласно разделу II заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1 трудового договора <номер> от <дата>, муниципальный служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Распоряжением администрации <адрес><номер>р <дата>. определены должностные лица администрации <адрес>, уполномоченные на размещение информации в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (в том числе сопоставление информации о начислениях и информации о внесении по штрафам), в числе прочих указана ФИО1 - <данные изъяты> секретарь административной комиссии в городе Тынде.

ФИО1, полагая, что ответственный секретарь административной комиссии не обязан и не уполномочен выполнять указанные в распоряжении функции, считая их дополнительными обязанностями, которые должны оплачиваться дополнительно и только с её письменного согласия, отказалась от выполнения дополнительного объёма работ указанного в распоряжении, о чем направила ответчику служебную записку.

Получив от ответчика уведомление о необходимости дать объяснения по факту отказа от исполнения обжалуемого распоряжения, полагая, что ответчиком предпринимаются меры по привлечению ее к дисциплинарной ответственности, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Применив положения п. «к» ч. 1 ст. 72, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ ст.ст. 11, 15, 16, 56, 391, ТК РФ, ст. 2 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», нормами Закона Амурской области от 22.12.2008 №144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области», Устава города Тынды, Постановления Губернатора Амурской области от 16.04.2021 № 81 «Об утверждении составов административных комиссий» вопреки доводам ответчика суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в суде.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 34, ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходя из положений Устава города Тынды, согласно которым мэр города Тынды как руководитель администрации в пределах своих полномочий, установленных законодательством всех уровней вправе издавать постановления по вопросам, в том числе связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации, признал указание в преамбуле обжалуемого распоряжения администрации города Тынды от <дата><номер>р слов «и руководствуясь Уставом <адрес>» обоснованным, а требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, проанализировав, положения Устава города Тынды, определяющих круг лиц, отнесенных к должностным лицам администрации, исследовав представленные в материалы дела акты, регулирующие трудовые обязанности истца, суд, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от <дата><номер>р «<данные изъяты>» в части указания в абз. 1 п. 1 слов «следующих должностных лиц Администрации <адрес>» как противоречащих п. 3 ч. 6 ст. 55 Устава города Тынды; - в части указания в п.п. 1 п. 1 слов «ФИО1 - <данные изъяты> секретарь административной комиссии в городе Тынде», установив, что ФИО1 как <данные изъяты> секретарь административной комиссии в городе Тынде не наделена исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органов местного самоуправления, в связи с чем, не относится к должностным лицам администрации города Тынды.

С указанными выводами суда истец и ответчик согласились, в этой части решение никем не оспаривается.

Рассматривая исковые требования относительно признания нарушения администрацией города Тынды прав истца ФИО1, путем принятия распоряжения от <дата><номер>р «<данные изъяты> на дополнительную оплату труда за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, суд первой инстанции, применив нормы ст. 60, 60.2, 151, 237 ТК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, исходя из того, что нормативно правовым актом города Тынды от 18.12.2021 №40-НПА «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и иных должностных лиц местного самоуправления», принятым решением Тындинский городской Думы от 18.12.2021 №443-Р-ТГД-VII, предусмотрены доплаты за работу, в том числе при расширении зон обслуживания, и увеличения объёма работы муниципальным служащим. Установив нарушения работодателем прав ФИО1, суд первой инстанции также удовлетворил требования о компенсации морального вреда в определённом судом размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1, подвергнутой принудительному труду со стороны работодателя – администрации города Тынды, суд первой инстанции исходил из установленного и не оспариваемого сторонами, факта отказа истца от выполнения, возложенных на нее обжалуемым распоряжением обязанностей.

Решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы ответчика относительно выводов суда о допущенном нарушении трудовых прав истца работодателем, путем вынесения обжалуемого распоряжения, выразившемся в расширении зон обслуживания, увеличения объема работ и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда.

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). Выполнение дополнительной работы может быть поручено работнику с его письменного согласия и за дополнительную оплату (ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принята на должность ответственного секретаря административной комиссии в городе Тынде, о чем вынесено распоряжение администрация города Тынды <номер>-к от <дата>.

Законом Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области» определены полномочия ответственного секретаря административной комиссии, согласно которых, ответственный секретарь административной комиссии: осуществляет делопроизводство в административной комиссии, в том числе принимает и регистрирует поступающие в административную комиссию документы и материалы, готовит их для рассмотрения на заседании комиссии; извещает членов административной комиссии и участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте заседания административной комиссии; учитывает явку членов административной комиссии на ее заседания; подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении; ведет и подписывает протокол заседания административной комиссии; обеспечивает хранение поступающих в административную комиссию документов и материалов, а также решений административной комиссии; исполняет поручения административной комиссии.

Согласно заключенному трудовому договору <номер> с муниципальным служащим администрации города Тынды, ФИО1 приняла на себя обязанность исполнять должностные обязанности по должности – <данные изъяты> секретарь административной комиссии в городе Тынде – старшая должность муниципальной службы категории «Специалисты». В соответствии с указанным договором муниципальный служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Распоряжением администрации <адрес><номер>р от <дата> ФИО1- <данные изъяты> секретарь административной комиссии в городе Тынде в числе прочих должностных лиц администрации города Тынды, определена как уполномоченная на размещение информации в ГИС ГМП (в том числе сопоставление информации о начислениях и информации о внесении платы по штрафам). ФИО1 письменно выразила несогласие с данным актом, и отказалась от его исполнения.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ).

Таким образом, ГИС ГМП – это система, которая служит для размещения, учета и обмена сведениями о начисленных и произведенных платежах за оказание различного рода государственных и муниципальных услуг, в числе которых сведения о начислениях и уплате штрафов по административным правонарушениям.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжением от <дата><номер>р администрация города Тынды фактически расширила зону обслуживания и увеличила объём работ муниципального служащего, поскольку уполномочила истца, исходя из формулировки указанного распоряжения, на размещение в ГИС ГМП всей информации без уточнения (без указания спецификации) вида сведений, непосредственно относящихся к направлению деятельности административной комиссии, ответственным секретарем которой является ФИО1, без соответствующего письменного согласия, в связи с чем вышла за пределы должностных обязанностей истца, установленных как Законом Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области», так и трудовым договором и должностной инструкцией.

Доводы апеллянта о том, что внесение и сопоставление сведений в ГИС ГМП является формой отчета в электронном виде, которую ФИО1 ранее представляла на бумажных носителях, в связи с чем администрация города Тынды не вменяло истцу расширение зон обслуживания и увеличения объема работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий работодателя, в связи с тем что в должностной инструкции истца указано об обязанности работника выполнять задания и поручения данные главой администрации города Тынды, председателем административной комиссии (п.2.21), основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку для работника являются обязательным распоряжения работодателя, касающиеся выполнения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а не любые распоряжения о выполнении иной работы по другим должностям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов суда относительно взыскания компенсации морального вреда, не состоятельны.

Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тынды – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение принято 23 ноября 2023