Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района на решение Бурейского районного суда Амурской области от 29 октября 2014 года.

Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., объяснения представителя администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 12.01.2015 года, прокурора Парыгина С.В., третьего лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бурейского района Амурской области, действуя в интересах Муниципального образования рабочий поселок Новобурейский (далее по тексту - МО рп. Новобурейский) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - МКУ администрация рп. Новобурейский), должностному лицу администрации рп. Новобурейский ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления – распоряжения должностного лица администрации рп. Новобурейский № от 21 марта 2013 года «О приеме на работу», возложении на должностное лицо администрации рп. Новобурейский ФИО3 обязанности расторгнуть трудовой договор с ФИО2, возложении на МКУ администрация рп. Новобурейский обязанности предложить ФИО2, при наличии вакантных должностей, новую должность, соответствующую её квалификации.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по вопросам муниципальной службы администрации рп. Новобурейский.

В обоснование требований прокурором указано, что в результате проведения проверки законности соблюдения федерального законодательства о муниципальной службе, в части соответствия занимаемых должностей муниципальными служащими МКУ администрации рп. Новобурейский, было установлено, что распоряжением должностного лица администрации рп. Новобурейский № от 21 марта 2013 года на высшую муниципальную должность категории «руководитель», должность муниципальной службы – <должность#1> рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский, назначена с 25 марта 2013 года ФИО2. Между тем, ФИО2 не соответствовала квалификационным требованиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей и для замещения вышеуказанной должности, а именно – у неё отсутствовал требуемый стаж муниципальной службы. Так, согласно протоколу заседания Комиссии по вопросам исчисления стажа муниципальной службы муниципальных служащих МКУ администрации рп. Новобурейский от 25 марта 2013 года, в стаж муниципальной службы ФИО2 засчитан стаж работы на должностях в администрации рп. Новобурейский: <должность#2> (7 месяцев 14 дней), <должность#3> (2 года 5 месяцев 7 дней), <должность#4> (2 года 9 месяцев 6 дней). Между тем, работа в должности <должность#3> не включена в перечень должностей муниципальной службы, опыт и знание работы ФИО2 на указанной должности не соответствует выполнению должностных обязанностей муниципального служащего - <должность#1> администрации рп. Новобурейский. Кроме этого, 21 марта 2013 года с ФИО2 заключен трудовой договор с муниципальным служащим на неопределенный срок. Однако в коллективном договоре МО рп. Новобурейский, заключенном на период действия с 2012 по 2015 годы, закреплено, что с муниципальными служащими, замещающими высшие муниципальные должности заключаются срочные трудовые договоры, ограниченные сроком полномочий должностного лица МКУ администрации рп. Новобурейский. ФИО5 договор с ФИО2 заключал должностное лицо администрации рп. ФИО4 О.7. В 2013 году проведены выборы должностного лица администрации и с сентября 2013 года должностным лицом избран ФИО3. ФИО5 договор, заключенный с ФИО2, прекратил свое действие с даты прекращения полномочий бывшего должностного лица администрации рп. ФИО4 О.7 Таким образом, ФИО2 назначена на должность <должность#1> администрации рп. Новобурейский в нарушение требований федерального и регионального законодательства о муниципальной службе, и в нарушение закона о противодействии коррупции.

Изменив в ходе судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил признать незаконным решение Комиссии по вопросам муниципальной службы Администрации рп. Новобурейский по протоколу от 25 марта 2013 года, в части зачисления в стаж муниципальной службы ФИО2 трудовой деятельности в должности <должность#3> (2 года 5 месяцев 7 дней), возложить на ответчика обязанность принять в данной части новое решение.

В судебном заседании прокурор Бурейского района исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что в протоколе Комиссии не отражено - какие именно документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО2, исследовались комиссией, и не отражено, что ФИО2 замещала муниципальных служащих в период нахождения их в отпусках, являлась <должность#7> администрации рп. Новобурейский и <должность#9> Новобурейского поселкового совета. Указанное свидетельствует, что данные документы не исследовались, и решение в части зачисления в стаж муниципальной службы ФИО2 трудовой деятельности в должности <должность#3> является необоснованным и незаконным.

Представитель ответчика МКУ администрации рп. Новобурейский Дебелый В.Л. в суде иск прокурора признал. Указал, что ФИО2 назначена на муниципальную должность с нарушением законодательства, в отсутствие требуемого стажа муниципальной службы. Работа в должности <должность#3> не включена в перечень должностей муниципальной службы. Считал иск прокурора законным и обоснованным.

Представитель ответчиков МКУ администрации рп. Новобурейский, Комиссии по вопросам муниципальной службы администрации рп. Новобурейский и ответчик – должностное лицо администрации рп. Новобурейский ФИО3 исковые требования признал. Считает иск прокурора законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не соответствует занимаемой должности в связи с недостаточностью стажа муниципальной службы, предусмотренного законом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском прокурора не согласилась, указав, что прокурор без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд с данным иском, поскольку в 2013 году прокурором проводилась аналогичная проверка и никаких замечаний по заключенному с ней трудовому договору не было. Считает, что заключенный с ней трудовой договор не нарушает норм законодательства, поскольку срочный трудовой договор заключается с лицами, которые непосредственно обеспечивают исполнение полномочий выборных должностных лиц представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования. В стаж муниципальной службы могут засчитываться периоды замещения руководителей и специалистов в муниципальных учреждениях, опыт и знания работы в которых необходимы муниципальным служащим. Трудовая деятельность в должности <должность#3> проходила под непосредственным руководством заместителя главы администрации рп. Новобурейский и главы рп. Новобурейский. С 2008 года она являлась <должность#7> и осуществляла работу с населением по обеспечению своевременной оплаты за ЖКУ. Кроме того, осуществляла прием обращений и заявлений граждан и контроль за их рассмотрением. Прием на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - работа, выполняемая ЖБК. В период работы <должность#3> участвовала в разработке проектов нормативно-правовых актов, проводила разъяснительную работу среди населения, принимала участие в решении других жизненно-важных вопросов, поступивших в адрес администрации поселка. До 2008 года должность <должность#3> являлась должностью специалиста 1-й категории муниципальной службы, и обязанности не изменялись. На период отсутствия специалистов администрации она неоднократно назначалась, на основании соответствующих распоряжений главы, исполняющей их обязанностей муниципального служащего. В 2009 году была избрана <должность#5> Новобурейского поссовета, с 2010 года являлась <должность#6> МКУ Новобурейский поссовет. Считает, что указанный опыт работы, более 6 лет и полученные знания достаточны для замещения муниципальной должности. Оснований для расторжения с ней трудового договора нет, тем более, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Ссылку на нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» считает некорректной, поскольку не скрывала сведений об образовании, квалификации, об опыте и стаже работы, доходах, расходах, имущественном положении членов своей семьи. Считает решение Комиссии от 25 марта 2013 года законным и обоснованным. Протокол составлен в краткой форме. На данный момент у нее уже более 5 лет стажа муниципальной службы и без оспариваемого прокурором периода работы. Просила в иске отказать.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 29 октября 2014 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области с постановленным судебным актом не соглашается, просит его отменить. Указывает, что должность <должность#3> относится к должности по осуществлению технического и хозяйственного обеспечения деятельности администрации, и не включена в реестр должностей муниципальных служащих. Указывает на отсутствие письменных доказательств замещения ФИО2 временно отсутствующих специалистов, получения ею соответствующих доплат за исполнение обязанностей временно отсутствующих специалистов. В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение конкурсной процедуры для исполнения указанных обязанностей. Считает, что распоряжения главы рп. Новобурейский не подтверждает фактическое исполнение ФИО2 этих обязанностей. Ставит под сомнение показания опрошенных свидетелей, полагает их заинтересованными в исходе дела. Полагает, что при рассмотрении вопроса о включении в муниципальный стаж периода работы ФИО2 в жилищно-бытовой комиссии судом не принято во внимание, что жилищно-бытовая комиссия является общественным органом, договорные взаимоотношения с ФИО2, как с муниципальным служащим не заключались, данная общественная работа не оплачивалась как работа муниципального служащего. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выполненный ФИО2 объем работы в составе жилищно-бытовой комиссии, в какой период времени работа выполнялась, какой профессиональный вклад она вносила при принятии коллегиальных решений. Считает, что <должность#5> представительных органов местного самоуправления не подпадают под действие Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и не являются муниципальными служащими. Период замещения должности <должность#5> не может быть включен в стаж государственной гражданской службы ФИО2, поскольку <должность#5> Новобурейского поссовета осуществляют свою деятельность на непостоянной основе. Кроме того, осуществление полномочий <должность#5> не может рассматриваться в качестве трудовых отношений. Ссылаясь на необоснованное применение судом в качестве доказательства дела инструкции по <должность#3> администрации рп. Новобурейский, разработанной в соответствии с Типовой инструкцией по <должность#3>, утратившей силу, оспаривает выводы суда о правильности оформления и составления протокола Комиссии по вопросам исчисления стажа муниципальной службы. Считает, что судом не принят во внимание и вызывает сомнение тот факт, что трудовой договор с ФИО2 был заключен 21 марта 2013 года, то есть за четыре дня до даты заседания комиссии. Считает необоснованным включение судом в стаж муниципальной службы ФИО2 периода работы в должности <должность#1> рп. Новобурейский, поскольку данный стаж не являлся предметом исковых требований и не засчитывался в стаж муниципальной службы ФИО2.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района – Дебелый В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы. В дополнение пояснил, что протокол заседания комиссии составлен в нарушение инструкции по принятию решений органами муниципальной власти. Комиссией разрешался вопрос об установлении ежемесячных надбавок, не указано какие документы исследовались, не исследовалось заявление ФИО2. Допрошенные судом свидетели являлись членами комиссии, составляли протокол, в этой связи являются заинтересованными лицами.

Прокурор Парыгин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась. Указала, что хотя трудовой договор был заключен с ней 21 марта 2013 года, в нем имелась оговорка о том, что к работе она обязана приступить с 25 марта 2013 года. Оснований не доверять показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей не усматривает. Протокол составлен в краткой форме, поэтому исследованные документы не расписывались, письменное заявление о зачете периодов работы в стаж муниципальной службы находится в отделе кадров администрации рп. Новобурейский. Считает, что опыт и знания, полученные ею в периоды замещения должностей муниципальной службы во время исполнения основных обязанностей <должность#3>, соответствуют должностным обязанностям и требуемой квалификации для работы в должности <должность#1> администрации муниципального образования рп. Новобурейский. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь правилами статей 327, 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом заседания Комиссии по вопросам муниципальной службы Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района от 25 марта 2013 года принято решение о включении ФИО2 в стаж муниципальной службы муниципального служащего периоды работы в количестве 5 лет 0 месяцев:

в должности <должность#2> администрации рп. Новобурейский - с 15.05.2007 года по 29.12.2007 года (0 лет 7 месяцев 14 дней),

в должности <должность#3> администрации рп. Новобурейский - с 09.01.2008 года по 16.06.2010 года (1 год 7 месяцев 10 дней),

в должности <должность#4> администрации рп. Новобурейский с 16.06.2010 года (2 года 9 месяцев 6 дней).

На основании распоряжения должностного лица рп. Новобурейский от 21.03.2013 года ФИО2 была принята на работу с 25 марта 2013 года на должность, относящуюся к высшей должности муниципальной службы, - <должность#1> администрации рп. Новобурейский, без ограничения срока полномочий.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования прокурора Бурейского района, действующего в интересах МО рп. Новобурейский, о признании незаконным решения Комиссии по вопросам муниципальной службы Администрации рп. Новобурейский по протоколу от 25 марта 2013 года в части зачисления в стаж муниципальной службы ФИО2 трудовой деятельности в должности <должность#3> (2 года 5 месяцев 7 дней) и возложении обязанности принять в данной части новое решение. Требования обоснованы прокурором тем, что ФИО2 назначена на муниципальную должность с нарушением законодательства, в отсутствие требуемого стажа муниципальной службы, работа в должности <должность#3> не включена в перечень должностей муниципальной службы.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в период работы <должность#3> исполняла обязанности специалистов администрации рп. Новобурейский, относящихся к муниципальным должностям муниципальной службы (4 месяца 9 дней), кроме того, осуществляла полномочия <должность#7> (более 5 лет) с 27.03.2013 года по 22.12.2013 года - <должность#8>, с 02.03.2009 года по 28.09.2010 года осуществляла полномочия <должность#5>, с 28.09.2010 года по 21.12.2012 года полномочия <должность#9> Новобурейского поссовета.

Установив, что при принятии решения о зачислении в стаж муниципальной службы ФИО2 трудовой деятельности в должности <должность#3> Комиссией по вопросам муниципальной службы (далее – Комиссия) учитывались обстоятельства исполнения ею иных обязанностей и исследовались доказательства, подтверждающие указанные периоды работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что опыт и знания работы в период замещения указанных должностей специалистов МКУ администрации рп. Новобурейский необходимы для выполнения должностных обязанностей <должность#1> администрации рп. Новобурейский в соответствии с должностной инструкцией, в связи с чем не нашел правовых оснований для признания незаконным решения Комиссии по вопросам муниципальной службы Администрации рп. Новобурейский по протоколу от 25 марта 2013 года.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с типовыми квалификационными требованиями для замещения должностей муниципальной службы (приложение N 2).

В соответствии с Приложением № 1 к Закону Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», должность <должность#1> Администрации рабочего поселка Новобурейский относится к категории «Руководитель» и к группе высших должностей муниципальной службы.

Согласно пункту 3 Приложения № 2 квалификационными требованиями, предъявляемыми к стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности для замещения высших должностей муниципальной службы являются - стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее пяти лет или стаж работы по специальности не менее шести лет.

В соответствии со статьей 22 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», в стаж муниципальной службы включаются периоды работы, указанные в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также засчитываются иные периоды работы (службы), засчитываемые в стаж государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. В стаж муниципальной службы на основании решения представителя нанимателя (работодателя) могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пяти лет.

Таким образом, на основании решения представителя нанимателя (работодателя) в стаж муниципальной службы могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы муниципальным служащим для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в период работы <должность#3> исполняла обязанности специалистов администрации рп. Новобурейский, относящихся к муниципальным должностям муниципальной службы (4 месяца 9 дней), осуществляла полномочия <должность#7> с 15.01.2008 года по 25.03.2013 года (более 5 лет), с 27.03.2013 года по 22.12.2013 года - <должность#8>, с 02.03.2009 года по 28.09.2010 года осуществляла полномочия <должность#5>, с 28.09.2010 года по 21.12.2012 года полномочия <должность#9> Новобурейского поссовета.

Комиссия по вопросам муниципальной службы Администрации рп. Новобурейский исследовав документы (распоряжения должностного лица рп. Новобурейский, решения Новобурейского поссовета, протоколы заседаний Жилищно-бытовой комиссии при <должность#1> рп. Новобурейский, решения Муниципальной избирательной комиссии МО рп. Новобурейский, должностные инструкции), пришла к выводу о том, что исполнение ФИО2 работы иных должностей являются достаточными и позволяющими последней замещать должность <должность#1> Администрации рп. Новобурейский.

Сами по себе факты того, что должность <должность#3> не включена в реестр муниципальных служащих, а <должность#5> муниципальным служащим не является, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку положения статьи 22 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» допускают возможность зачета в стаж муниципальной службы периода замещения отдельных должностей, не только муниципальной службы.

Значимым для правильного разрешения вопроса является вывод компетентного органа о том, что опыт и знания работника необходимые для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, позволяют ему выполнять должностные обязанности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение компетентного органа о зачислении в стаж муниципальной службы отдельных периодов носит в части субъективный характер, в частности относительно выводов и суждений о наличии у заинтересованного работника соответствующих знаний и опыта.

В данном случае решение о включении в стаж муниципальной службы ФИО2 трудовой деятельности в должности <должность#3> администрации рп. Новобурейский принято правомочной на то Комиссией по вопросам муниципальной службы администрации рп. Новобурейский. Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей члены Комиссии подтвердили обстоятельства исследования перед принятием решения не только трудовой книжки ФИО2, но и иных документов, на основе совокупности которых они пришли к выводу о зачете в стаж муниципальной службы ФИО2 периодов замещения ею должностей непосредственно муниципальной службы, а также периодов замещения иных должностей муниципальной службы в период работы в должности делопроизводителем, хотя бы эта должности и не включена в реестр должностей муниципальной службы.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований к переоценке выводов комиссии относительно наличия у ФИО2 опыта и знаний, необходимых для работы в должности муниципального служащего – <должность#1> администрации рп. Новобурейский в соответствии с должностной инструкцией.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения Комиссии по вопросам муниципальной службы администрации рп. Новобурейский от 25 марта 2013 года незаконным, являются правильными, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда, судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном оформлении и составлении протокола Комиссии правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку Методические рекомендации по разработке инструкций по <должность#3> носят рекомендательный характер и не содержат императивных требований по оформлению протоколов заседаний.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Комиссия принимала решение только о выплате надбавки муниципальным служащим, поскольку, как следует содержания протокола заседания комиссии от 25 марта 2013 года (том 1, л.д. 9), решение фактически было принято не только о рекомендации главе МКУ администрации рп. Новобурейский издать распоряжение о выплате надбавки за выслугу лет, но и о включении в стаж муниципальной службы муниципальному служащему ФИО2 периоды работы продолжительностью 5 лет.

Довод апелляционной жалобы о заключении трудового договора с ФИО2 до принятия решения Комиссией - на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как согласно трудовому договору дата начала исполнения работы определена датой принятия решения Комиссией – 25.03.2013 года (том 1, л.д. 12).

Вопреки утверждению апеллянта о наличии у допрошенных судом первой инстанции свидетелей заинтересованности в исходе дела, оснований подвергать сомнению показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются как с показаниями друг друга, так и с другими доказательствами, представленными суду и исследованными им.

Судебная коллегия находит, что в целом доводы апелляционной жалобы содержат иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, судом первой инстанции установлены правильно, оценка исследованным доказательствам дела в их совокупности дана с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бурейского районного суда Амурской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: