Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Билецкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по иску Билецкого Алексея Петровича к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Бурейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Полуэктовой В.А., представителя Билецкого А.П. – Билецкого А.А., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Билецкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте GOLD MasterCard <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 679623 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9996,23 рублей.

Билецкий Алексей Петрович обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - эмиссионный контракт <номер> в части взимания при образовании просроченной задолженности неустойки в размере 36 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, в части превышающей двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 3 декабря 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

26 января 2021 года от Билецкого А.П. и его представителей поступило ходатайство об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Билецкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте без рассмотрения в связи с признанием Билецкого А.П. решением Арбитражного суда Амурской области от 25 января 2021 года несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина.

1 февраля 2021 года от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года принят отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Билецкому А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Производство по делу в данной части прекращено. Разъяснены последствия отказа от иска.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение суда о принятии отказа от иска. Указывает, что производство по делу прекращено с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что исковое заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения в силу положений Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» и Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от отказа от иска, тем более что отказ был обусловлен исключительно наличием процедуры банкротства в отношении должника. Указывает, что в нарушение требований ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство представителя ответчика Билецкого А.П. об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не рассмотрено.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Билецкого А.П. – Билецкий А.А. полагает определение не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» настаивала на отмене определения суда, указала на нарушение обжалуемым определением прав и законных интересов Банка как кредитора должника Билецкого А.П.

Представитель ответчика Билецкий А.А. полагал определение законным и обоснованным, указал, что истец реализовал свое право на отказ истца.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Билецкому А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте GOLD MasterCard <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 679623 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 996, 23 рублей.

Билецкий А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка - эмиссионный контракт <номер>

Указанные дела объединены в одно производство.

Прекращая производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Билецкому А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, исходил из того, что представитель истца ПАО Росбанк заявил об отказе от иска, при этом представитель Банка имеет полномочия на отказ от исковых требований, отказ от иска не нарушает права сторон.

Между тем, в материалах дела имеется поступившее в суд ранее заявления ПАО «Сбербанк России» об отказе от иска, ходатайство ответчика Билецкого А.П. об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Билецкого А.П. несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина.

Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

Из дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2020 года заявление Билецкого А.П. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 25 января 2021 года, Билецкий А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до 16 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Согласно пункту 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из толкования указанных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, а именно с даты признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Решение Арбитражного суда Амурской области о признании Билецкого А.П. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина было принято 25 января 2021 года, после указанной даты исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве и не рассмотренные до 25 января 2021 года, подлежали оставлению без рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности, суд, ограничившись рассмотрением заявления представителя Банка об отказе от иска, не рассмотрел ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не учел приведенные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и то обстоятельство, что в отношении должника введена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ходатайство истца о принятии отказа от иска не подлежащим удовлетворению, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бурейского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о принятии отказа от иска к Билецкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» направить в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022 г.

1версия для печатиДело № 33АП-408/2022 (Определение)