Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурейского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к администрации Бурейского района, МКУ отдел образования администрации Бурейского района, МОКУ Родионовская СОШ о возложении обязанности обеспечить финансирование расходов для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Родионовская СОШ, возложении обязанности на МОКУ Родионовская СОШ установить целостное периметральное ограждение здания МОКУ Родионовская СОШ

оссийской Федерации в лицеРоррпо частной жалобе представителя администрации Бурейского района – ФИО1 на определение Бурейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 20 января 2021 г. на Администрацию Бурейского района, МКУ отдел образования администрации Бурейского района возложена обязанность обеспечить финансирование расходов для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Родионовская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31 мая 2021 г..

17 ноября 2021 г. представитель администрации Бурейского района обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бурейского районного суда от 20 января 2021 года. В обоснование в заявлении указав на отсутствие объективной возможности исполнить судебный акт, ввиду отсутствия денежных средств. Привел доводы о том, что исполнение решения суда будет возможно после 01 февраля 2022 г. при выделении дотации на стимулирование укрупнения муниципальных образований в сумме 61,8 млн.рублей, 10 млн рублей из которых будет выделено МКУ отдел образования администрации Бурейского района для установки периметральных ограждений образовательных учреждений. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 февраля 2022 г..

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления администрации Бурейского района об отсрочке исполнения решения Бурейского районного суда от 20 января 2021 г. отказано.

В частной жалобе представитель администрации Бурейского района – ФИО1 просит определение суда отменить. Считает, что суд не учел, что администрация не бездействовала с момента вступления решения суда, а принимала меры к его исполнению. Указывает, что в настоящее время на основании 665-ОЗ от 24 декабря 2020 г. происходит преобразование Бурейского района в Бурейский муниципальный округ, администрация Бурейского района была ликвидирована до конца 2021 г. и соглашение будет заключено только с администрацией Бурейского округа в 2022 г.. Полагает, что причины для представления отсрочки исполнения судебного решения являются уважительными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Из материалов дела следует, что решением Бурейского районного суда от 20 января 2021 г. на администрацию Бурейского района, МКУ отдел образования администрации Бурейского района возложена обязанность обеспечить финансирование расходов для установки целостного периметрального ограждения здания МОКУ Родионовская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 31 мая 2021 г.. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2021 г..

27 июля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Бурейским районным судом, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области в отношении администрации Бурейского района возбуждено исполнительное производство.

Разрешая настоящие требования, суд исходил из того, что исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, отсутствуют.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу – 24 февраля 2021 года на протяжении девяти месяцев администрацией предпринимались попытки к изысканию денежных средств для исполнения решения суда.

Между тем, суд первой инстанции указал на отсутствие однозначных сведений о сроках и объемах бюджетных ассигнований на мероприятия антитеррористической направленности, куда включается и установка периметрального ограждения образовательных учреждений.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств в исполнения решения в полном объеме по истечении заявленного срока и отдаление исполнения судебного постановления на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами соглашается.

Статьей 203 ГПК РФ закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных правовых положений основаниями для отсрочки исполнения решения суда могут выступать конкретные обстоятельства, имеющие исключительный характер.

Между тем вопреки доводам жалобы отсутствие бюджетных средств не является конкретным и исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения.

Более того, по смыслу разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки юридически значимым признается возможность исполнения судебного акта по ее истечении.

Между тем доказательств достаточности бюджетных средств для проведения указанных мероприятий в будущем и тем самым возможности исполнить указанное решение в полном объеме по окончании отсрочки заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое определение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бурейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации Бурейского района – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

УИД: 28RS0006-01-2020-001189-40 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-410/2022 ФИО2

Докладчик: Кузько Е.В.