Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суранова Виктора Михайловича к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Суранова Виктора Михайловича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 22 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения истца Суранова В.М., представителя ответчика Паниной У.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суранов В.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», указав в иске и в судебных заседаниях, что по результатам лечения острого инфаркта миокарда, ишемической болезни, проведенного в Амурской областной клинической больнице, лечебным учреждением была признана необходимость выполнения операции <данные изъяты>. Данная операция входит в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.

Сделать операцию бесплатно ему не предлагали. На словах сотрудники медицинского учреждения говорили, что операция нужна срочно, без операции ему осталось жить 2 месяца, а также о том, что такие операции в Благовещенске не делают.

Он (Суранов В.М.) просил направить его для операции в г. Новосибирск, но ему сказали, что ожидание операции по квоте там составляет 8 месяцев.

Самостоятельно выяснив, что соответствующие операции делают в Иркутске, он без направления лечащего врача приехал в г. Иркутск, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница ( далее –ГБУЗ «ИОКБ»), однако там отказались делать операцию бесплатно. В связи с этим для скорейшего проведения операции он был вынужден заключить с больницей договор от 18.04.2018 на оказание платных медицинских услуг, оплатить по договору 155 000 рублей, после чего была проведена соответствующая операция.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец требовал взыскать с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в его пользу денежные средства за оперативное лечение в сумме 155 500 рублей.

Представители ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в письменном отзыве и в судебном заседании иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Поясняли, что 21.06.2018 страховая медицинская организация получала от Суранова В.М. заявление, из которого следовало, что Суранову В.М. была оказана платная медицинская помощь общей стоимостью 155 500 рублей в областной больнице г. Иркутска. Из данного обращения невозможно было установить, к кому конкретно предъявлялись требования о возврате уплаченных средств. Заявление Суранова В.М. было направлено по компетенции в ТФОМС Амурской области.

Считали, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в рамках установленного законодательством взаимодействия страховая медицинская организация (СМО) за счет целевых средств, полученных из территориального фонда ОМС, производит оплату счетов, выставленных медицинскими организациями за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения страховой медицинской организацией денежных средств, затраченных непосредственно застрахованным лицом на оплату медицинских услуг, входящих в программу ОМС. Правилами ОМС данные страховые выплаты не установлены.

Также законодательством установлено, что при оказании платной медицинской помощи, входящей в программу государственных гарантий, за пределами территории, на которой выдан полис ОМС, межтерриториальные расчеты осуществляют исключительно Территориальные фонды ОМС, а не страховые медицинские организации.

Указывали, что истцом не был доказан факт направления его лечащим врачом для операции в ГБУЗ «ИОКБ», а также то, что в предоставлении медицинской помощи бесплатно ему было отказано. Истец добровольно заключил договор об оказании медицинских услуг на платной основе, доказательств, подтверждающих, что данные расходы являются убытками, понесенными по вине ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», истец не представил. При заключении договора истец был информирован о праве на получение медицинской помощи бесплатно в рамках ОМС в общем порядке. Расходы, которые истец требует возместить, вызваны действиями самого истца, в причинно-следственной связи с действиями ответчика они не находятся.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 22 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и неоднократных дополнениях к ней Суранов В.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, считает, что судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии крайней необходимости оперативного лечения истца, злоупотреблении истцом своими правами.

Ссылаясь на выписку из истории болезни от 01.03.2018, право пациента на выбор врача и медицинской организации, настаивает на доводах о том, что ему было отказано в проведении оперативного лечения в срочном бесплатном порядке в связи с длительным отсутствием квот, необходимостью ожидания плановой операции, из-за чего он был вынужден принять решение о проведении срочной операции за плату.

Считает, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства - возможность выполнения ГБУЗ АОКБ операции, которая требовалась, не проверял обоснованность выводов врача об отсутствии необходимости срочного оперативного вмешательства с учетом состояния пациента.

Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств, которое выразилось в отказе суда приобщить к материалам дела диск с записью коронографии, которым подтверждалась необходимость проведения срочного оперативного лечения, а также в неназначении судом экспертизы для выяснения вопроса о нуждаемости истца в срочном оперативном лечении.

В дополнениях к апелляционной жалобе Суранов В.М. настаивает на том, что именно АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» является надлежащим ответчиком и обязано возместить ему денежные средства, оплаченные за операцию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Панина У.Ю. считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что суд не привлек к участию в деле лиц, участвующих в спорных правоотношениях, чьи законные права и интересы затрагиваются данным спором, судебная коллегия определением от 02 февраля 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области (ТФОМС Амурской области), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области (ТФОМС Иркутской области), ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ГБУЗ «ИОКБ»), ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (ГАУЗ АО «АОКБ»), Министерство здравоохранения Амурской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в письменных пояснениях-дополнениях к апелляционной жалобе, истец Суранов В.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Пояснял, что не обращался к кардиохирургу для решения вопроса о плановом оперативном лечении, так как лечащий врач ГАУЗ АО «АОКБ» Ф.И.О.9, зав отделением Ф.И.О.10, к которым он обращался с вопросами о том, что ему делать, сказали, что нужно получить квоту на операцию и ехать в Новосибирск. Ожидание квоты составляет от шести до восьми месяцев.

Опасаясь за свою жизнь, с учетом права на выбор медицинской организации, он выехал в г. Иркутск, обратился в ГБУЗ «ИОКБ», где была проведена платная операция <данные изъяты>.

Представитель ответчика Панина У.Ю. поддержала доводы, ранее заявленные в возражениях на иск и на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ТФОМС Иркутской области пояснял, что оказанная истцу высокотехнологичная помощь не включена в базовую программу обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение такой помощи осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда ОМС федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда ОМС в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и не подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденным приказом Минздрава России от 29.12.2014 № 930н, предусматривалось наличие направления, выданного лечащим врачом, и решение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения о подтверждении наличия медицинских показаний для направления пациента в принимающую медицинскую организацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Указанные документы истцом не представлялись.

В связи с этим оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет средств обязательного медицинского страхования не имеется.

В письменном отзыве представитель ТФОМС Амурской области поддержал позицию, выраженную представителем ТФОМС Иркутской области о том, что в 2018 г. оплата оперативного лечения методом <данные изъяты> при выставленном истцу диагнозе за счет средств ОМС не предусматривалась.

Полагал, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не является надлежащим ответчиком.

Представитель ГБУЗ ИОКБ в письменном отзыве пояснял, что договор об оказании истцу платной медицинской помощи был заключен на законном основании. Истец самостоятельно выбрал медицинскую организацию для оказания ему медицинской помощи за пределами региона, где ему могла быть оказана эта помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Договор заключен по желанию истца, который был уведомлен о возможности получения данной медицинской помощи в рамках ОМС бесплатно.

Право ГБУЗ ИОКБ оказывать платные услуги сверх установленного задания предусмотрено учредительными документами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 19 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п. 6 Положения об организации специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 02.12.2014 № 796н специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача ( п.17 Положения).

Выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1342н. "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи"( п.21 Положения).

Пунктом 12 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 N 1342н, предусмотрено, что выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи, выданному лечащим врачом медицинской организации, в котором указывается, в том числе, дата и время, в которые необходимо обратиться за получением специализированной медицинской помощи с учетом соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой.

Виды высокотехнологичной медицинской помощи, оказанной истцу ГБУЗ «ИОКБ», предусматривались Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403, в разделе II "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации"

Порядок оказания высокотехнологичной медицинской помощи на момент возникновения спорных правоотношений был установлен Приказом Минздрава России от 29.12.2014 года N 930н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы" (далее - Порядок N 930н).

В соответствии с п.13 Порядка N 930н при наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Направление на госпитализацию должно быть оформлено на бланке направляющей медицинской организации. Оно должно быть написано разборчиво от руки или подано в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного им лица), печатью лечащего врача, печатью направляющей медицинской организации. К направлению на госпитализацию должны прилагаться следующие документы пациента:1) выписка из медицинской документации, заверенная личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя (уполномоченного им лица) направляющей медицинской организации, содержащая диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, сведения о состоянии здоровья пациента, результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи; 2) копии:- документа, удостоверяющего личность; свидетельства о рождении (для детей в возрасте до 14 лет); полиса ОМС (при наличии); страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (при наличии); согласие на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя.

Вышеуказанный комплект документов в течение трех рабочих дней, в том числе посредством специализированной информационной системы, почтовой и (или) электронной связи, должен быть направлен:

- в медицинскую организацию, включенную в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС;

- в орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения (далее - ОУЗ) в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС.

Пациент (его законный представитель) вправе самостоятельно представить оформленный комплект документов.

Согласно выписке из истории болезни от 16.03.2018 ( л.д. 43) после лечения, проведенного в кардиологическом отделении ГБУЗ «АОКБ» в период с 01.03.2018 по 16.03.2018, Суранов В.М. выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями лечения лекарственными препаратами, контроля состояния, а также с рекомендацией обратиться за консультацией кардиохирурга в плановом порядке для решения вопроса об оперативном лечении ишемической болезни сердца.

В справке ГАУЗ «АОКБ» от 10.02.2022 ( ответ на заявление Суранова В.М.) сообщено, что согласно порядку оказания ВМП в плановом порядке больному рекомендована консультация кардиохирурга (клиника кардиохирургии) для решения вопроса об оперативном лечении ИБС. Жители Амурской области в рамках ВМП направляются на оперативное лечение в ФЦССХ г. Хабаровск, НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина г. Новосибирск, Клинику кардиохирургии Амурской государственной медицинской академии Минздрава России, г. Благовещенск.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции Министерство здравоохранения Амурской области сообщено, что на территории Амурской области операции <данные изъяты> при ишемической болезни сердца без искусственного кровообращения выполняются в клинике кардиохирургии ФГБОУ ВО Амурская государственная медицинская академия Минздрава России (письмо от 24.01.2022).

Следовательно, на территории Амурской области в марках системы ОМС, бесплатно оказывается медицинская помощь, которая была оказана истцу за плату в ГБУЗ «ИОКБ».

Доводы истца о том, что ему было отказано в предоставлении требуемой высокотехнологической медицинской помощи бесплатно, а также о том, что такая помощь ему в рамках ОМС могла быть оказана только через 6-8 месяцев, доказательствами не подтверждены.

Судебной коллегией установлено, что для решения вопроса об оперативном лечении, направлении в медицинскую организацию для оперативного лечения Суранов В.М. к лечащему врачу не обращался. Эти обстоятельства истец в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 г. Сурановым В.М. был заключен договор № 127 с ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница на оказание платных медицинских услуг. В рамках договора Исполнитель ( лечебное учреждение) обязалось провести клиническое обследование истца в объеме, указанном в договоре, а также выполнить операцию <данные изъяты>

Стоимость услуг составляла 155 500 рублей и была оплачена Сурановым В.М.

При заключении договора Суранов В.М. был информирован о том, что ему разъяснен порядок оказания бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, что он может получить аналогичную медицинскую помощь в других медицинских учреждениях.

21.06.2018 Суранов В.М. обратился в Амурский филиал Страховой компании «СОГАЗ –Мед» с жалобой о возмещении понесенных затрат на оперативное лечение. Свое требование обосновал тем, что имел право на получение медицинской помощи бесплатно. Данное обращение было направлено ответчиком для рассмотрения в ТФОМС Амурской области, а в последующем- в ТФОМС Иркутской области. Истцу было отказано в возмещении средств, затраченных на лечение в ГБУЗ «ИОКБ» за пределами Амурской области со ссылками на отсутствие соответствующего направления на лечение в ГБУЗ «ИОКБ».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация, осуществляет деятельность в сфере обязательного медицинского страхования ( ч.1).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.14).

Перечень обязанностей страховой медицинской организации закреплен в ст. ст. 38,39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется:

1) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования;

2) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

При этом в силу положений ч.2.1 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 настоящей статьи, медицинская помощь оплачивается страховой медицинской организацией, а в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 настоящей статьи, - территориальным фондом.

Аналогичные положения содержались в п. 134 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, действовавших в период возникновения спорных правоотношений.

Истцом не было доказано, что при обстоятельствах, на которые он ссылается, его расходы на оперативное лечение были вызваны поведением ответчика, что ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» нарушило его законные права на получение бесплатной медицинской помощи, имеет предусмотренную законодательством обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

В силу положений законодательства, изложенных выше, сам по себе факт оплаты истцом медицинской помощи, предусмотренной Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не является основанием для возмещения этих расходов страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Доводы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Также не является основанием для взыскания с ответчика уплаченной истцом за операцию денежной суммы право истца на выбор медицинской организации. Данное право при оказании бесплатной высокотехнологичной помощи реализуется в порядке, предусмотренном законодательством. Законодательство не предусматривает обязанность страховой медицинской организации возмещать застрахованным лицам их расходы на лечение в самостоятельно выбранных медицинских учреждениях.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предметом спора по рассматриваемому делу является взыскание страхового возмещения. Иных требований истцом не заявлено, правовых обоснований для иных требований в иске не приведено, истец настаивает на том, что именно АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» должно возместить его расходы по договору об оказании платных медицинских услуг, которые он (истец) был вправе получить бесплатно в рамках ОМС.

С учетом заявленных оснований, предмета иска и лица, к которому предъявлен иск, доводы истца о том, что он был вынужден заключить договор об оказании платных медицинских услуг, а также о том, что суд не исследовал вопрос о наличии угрозы жизни истца и показаниях к срочному оперативному лечению, не назначил экспертизу для выяснения этого вопроса, не имеют правового значения.

Исходя из нормативного регулирования, изложенного выше, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска судебная коллегия не усматривает.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, доводы истца о наличии оснований к восстановлению данного срока признаются обоснованными в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, учитывая возраст истца –более 60 лет, наличие у истца хронических заболеваний, то, что в период 2019-2020 г.г. связи с коронавирусной инфекцией истец был ограничен в возможности обратиться в суд с иском.

Учитывая, что судом рассмотрен спор без привлечения к участию в деле лиц, участвующих в спорных правоотношениях, данные лица не извещались о рассмотрении дела, оспариваемое решение подлежит отмене в силу положений п.п.2,3 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, независимо от доводов апелляционной жалобы с принятием нового решения.

Вместе с тем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 22 октября 2021 г. отменить, принять новое решение.

Суранову Виктору Михайловичу в иске к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение принято 18.02.2022

1версия для печатиДело № 33АП-412/2022 (Определение)