Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Гранд Тур» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 апреля 2019 года; представителя ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО2, действующего по доверенности от 02 апреля 2019 года; изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Гранд Тур», в обоснование указав, что 15 октября 2018 года между истцом и ООО «Гранд-Тур» был заключен договор на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт на сумму 91 000 рублей 30 копеек на осуществление туристической поездки в Китай на 2-х человек с 31 декабря 2018 года по 07 января 2019 года с вылетом из Благовещенска с проживанием в отеле South China Hotel 4*. Туроператором согласно договору является ООО «Тревел Дизайнерс». Из средств массовой информации истцу стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс»), в связи с чем ФИО1 обратилась к ООО «Гранд Тур» за разъяснением, где было выдано электронное письмо-ответ от туроператора «Жемчужная река» по заявке истца № 19029, с предложением перенести тур на иные даты с вылетом из других городов либо аннулировать тур без фактически понесенных расходов. Ввиду объективной невозможности переноса тура турагент предложил написать заявление об аннулировании тура без фактически понесенных расходов. 12 декабря 2018 года на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из федерального реестра туроператоров. 29 января 2019 года истец обратилась с заявлением на возврат денежных средств к турагенту ООО «Гранд Тур», а также с претензией в адрес ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на возврат денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, ссылалась на неисполнение турагентом условий договора, поскольку турагент перечислил денежные средства по вышеуказанному договору не ООО «Тревел Дизайнерс», который являлся туроператором согласно договору, а ООО «Геркулес Тревел», то есть совершенно иной компании, которая не фигурировала при заключении Договора № 118677455569 от 15 октября 2018 года. В договоре прописана общая сумма туристического продукта в размере 91 000 рублей 30 копеек, без указания размера агентского вознаграждения. В возврате денежных средств, составляющих агентское вознаграждение, турагентом ООО «Гранд Тур» было отказано.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Гранд Тур», ООО «Геркулес Тревел», сумму не оказанных услуг по договору в размере 91 000 рублей 30 копеек; взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; взыскать пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд Тур» возражал против заявленных требований, указав, что турагент – это связующее лицо между туристом и туроператором. Турагент не занимается формированием туристского продукта, то есть не осуществляет бронирование отеля, гостиницы, не заключает договоры с перевозчиками, экскурсоводами, гидами и другими организациями, оказывающими услуги туристам. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Доказательств того, что ООО «Гранд Тур» нарушило свои обязательства или косвенным образом причинило ущерб истцу не представлено. Полагал, что размер неустойки завышен. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Гранд Тур» отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом представленных письменных отзывов на иск.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Гранд Тур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 91000 рублей 30 копеек, уплаченные по договору от 15 октября 2018 года, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано. С ООО «Гранд Тур» в доход муниципального образования г. Благовещенска взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО2 не соглашается с принятым судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального права. Считает ошибочным, не соответствующим закону вывод суда о том, что ООО «Гранд Тур» без письменного согласия потребителя и внесения изменений в договор самостоятельно изменило туроператора, чем нарушило существенные условия договора. Считает, что условие о получателе денежных средств и смене туроператора при реализации тура не является существенным. Указывает, что отмена тура не находится в причинно-следственной связи со сменой туроператора. Считает, что факт ненадлежащего исполнения турагентом обязанностей, вытекающих из договора, является неподтвержденным. Судом не дана оценка доводам стороны ответчика относительно того, что истец не обращалась за возмещением по страховому случаю в ООО «СК «Орбита», с которым был заключен договор страхования. Судом не учтено наличие субагентского договора между ООО «Тревел Софт» и ООО «Гранд Тур».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 не соглашается с приведенными в ней доводами. Считает не имеющим значения для рассмотрения спора наличие субагентского договора между ООО «Тревел Софт» и ООО «Гранд Тур», поскольку истцу соответствующая информация о наличии такого договора в нарушение требований п. 7 Правил оказания туристских услуг, ст. 14 Закона об основах туристической деятельности и ст. 10 Закона о защите прав потребителей доведена не была. Бронирование тура осуществлялось через оператора ООО «Тревел-Софт», что является существенным нарушением условий договора. Считает, что судом верно принято решение о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о предоставлении туристского продукта, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, без информирования истца о смене туроператора, является нарушением условий заключенного между ООО «Гранд Тур» и туристом договора. Денежные средства, уплаченные турагенту не были доведены до туроператора, оговоренного в договоре. Считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 возражала относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Гранд Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 118677455569.

Согласно заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), туристский продукт представлял собой поездку на 2 человек, включая К.В.Ф., в Бухту Дадунхай (Китай), авиаперелетом по маршруту Благовещенск-Санья-Благовещенск в период с 31 декабря 2018 года по 07 января 2019 года, размещение в отеле South China Hotel 4*. Общая стоимость тура составила 91 000 рублей 30 копеек.

Пунктом 1 договора о реализации туристского продукта от 15 октября 2018 года№ 118677455569, предусмотрено, что туроператор указывается в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В приложении № 2 к договору о реализации туристского продукта от 15 октября 2018 года № 118677455569 в качестве туроператора определено ООО «Тревел Дизайнерс», действующее на рынке туристских услуг под маркой «Жемчужная река».

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме в день его заключения, произведена оплата стоимости тура в размере 91 000 рублей 30 копеек.

Поскольку истцу стало известно об отмене всех рейсов туроператором «Жемчужная река» полетной программы на декабрь 2018 года, ей было подано заявление 05 декабря 2018 года в ООО «Гранд Тур» об аннулировании тура в г. Санья (Китай) по заявке № 19029.

В этот же день истцу было предоставлено письмо ООО «Гранд Тур», согласно которому в связи с загруженностью аэропорта г. Санья, авиакомпании не продлили разрешения на выполнение чартерной программы в период с 13 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, в данной связи туроператор «Жемчужная река» совместно с авиакомпанией «Алроса» приняли решение приостановить полеты, а всем забронированным на этот период турам необходимо принять решение по следующим вариантам: перенести тур на вылет из Кемерово с 11 декабря и далее по вторникам; перенести тур на вылет из Хабаровска еженедельно по пятницам; перенести тур на рейсы с 01 января 2019 года и далее из своего города; аннулировать тур без фактически понесенных расходов.

Приказом Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, туроператором началось с 8 декабря 2018 года.

29 января 2019 года ФИО1 были направлены претензии в ООО «Гранд Тур», ООО «Тревел Дизайнерс» о возврате денежных средств уплаченных за турпродукт.

17 апреля 2019 года истцом было подано заявление в ООО «Гранд Тур» о возврате агентского вознаграждения по договору № 118677455569 от 15 октября 2018 года в связи с невыполнением его условий.

На указанное заявление ООО «Гранд Тур» дан ответ, что условия договора № 118677455569 от 15 октября 2018 года со стороны ООО «Гранд Тур» выполнены в полном объеме: представлена информация о Турпродукте, получены сведения от Заказчика для реализации Турпродукта, получены от заказчика денежные средства в размере стоимости Турпродукта и передача их туроператору. Каких либо нарушений прав Заказчика по договору не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 401, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания туристских услуг и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу, что в настоящем случае ответственность по договору должна быть возложена на турагента - ООО «Гранд Тур», поскольку именно он в нарушение ч. 1 ст. 452 ГК РФ, без письменного согласия потребителя, не оформив в письменной форме изменения к заключенному договору, самостоятельно изменил туроператора, чем нарушил существенные условия договора. При этом судом учтено, что денежные средства, уплаченные турагенту ООО «Гранд Тур» не были доведены до туроператора ООО «Трэвел Дизайнерс», что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении турагентом обязательств по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта от 15 октября 2018 года № 118677455569.

Оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что является неподтвержденным факт ненадлежащего исполнения турагентом обязанностей, вытекающих из договора, признается судебной коллегией несостоятельным.

При заключении договора между ФИО1 и ООО «Гранд Тур» было согласовано такое существенное условие, как наименование туроператора – ООО «Тревел Дизайнерс».

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Гранд Тур» произвело заказ тура через туроператора ООО «Тревел-Софт», а не через согласованного сторонами туроператора.

Таким образом, поскольку истцу при заключении договора не была предоставлена достоверная информация о туроператоре и ООО «Гранд Тур» оказало услуги по бронированию тура ненадлежащим образом, перечислив денежные средства ненадлежащему лицу ООО «Тревел Софт», который туроператором по заказанному истцом туристскому продукту не является, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Гранд Тур».

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что условие о получателе денежных средств и смене туроператора при реализации тура не является существенным, являются несостоятельными, противоречащими положениям ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», императивно устанавливающей существенные условия данного вида договоров, к которым в том числе отнесено полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора и иные данные о туроператоре.

То обстоятельство, что отмена тура не находится в причинно-следственной связи со сменой туроператора, не является основанием для отмены решения суда, которым на турагента возложена ответственность за ненадлежащую реализацию туристского продукта ввиду недоведения до туриста, как потребителя, необходимой достоверной информации о туроператоре. При этом судом первой инстанции обоснованно было учтено, что денежные средства, уплаченные туристом, не были доведены до туроператора, согласованного сторонами в договоре оказания туристских услуг, а соответственно, подлежали взысканию с турагента.

Факт наличия между ООО «Тревел Софт» и ООО «Гранд Тур» субагентского договора на выводы суда не влияет, поскольку до истца не была доведена соответствующая информация об ООО «Тревел Софт» как о туроператоре по заказанному ею туристскому продукту, а соответственно, наличие правоотношений между ООО «Тревел Софт» и ООО «Гранд Тур» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Исходя из условий заключенного с истцом договора ООО «Гранд Тур» обязано было приобрести турпродукт для истца в ООО «Тревел Дизайнерс», однако соответствующих обязанностей не исполнило.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не реализовала свое право на получение страхового возмещения с ООО СК «Орбита» за отмену тура, также подлежат отклонению. Согласно имеющемуся у ФИО1 договору о реализации туристкого продукта и приложениям к нему, ООО СК «Орбита» осуществляет финансовое обеспечение туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора № ГОТО-18/04/0008 от 25 мая 2018 года, тогда как турагентом ООО «Гранд Тур» не представлено доказательств приобретения для ФИО1 турпродукта у данного туроператора, что лишило ФИО1 права требовать страхового возмещения ввиду отмены ООО «Тревел Дизайнерс» полетной программы.

При таких обстоятельствах выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нормы материального права при разрешении спора применены судом верно с учетом сложившихся между сторонами правоотношений. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, основанную на ином толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: