Апелляционное определение № 33АП-4309/2021 от 13.12.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

УИД: 28RS0002-02-2020-002054-32

Дело № 33АП-4309/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Щеголева М.Э Сидельникова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белогорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Амурской области об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о площади (граница) земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Белогорска ФИО5 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ответчика администрации г. Белогорска ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточненных исковых требований признать установленными и согласованными границы земельного участка с КН <номер> по адресу: <...>, принадлежащего истцу, с разрешенным использованием под жилой дом и ведение приусадебного хозяйства, по координатам характерных точек:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о площади (границах) данного земельного участка; исключить данные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м. с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилой дом и ведение приусадебного хозяйства. Данный земельный участок перешел в его пользование по договору купли-продажи от 03.03.1978 г. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 064 кв.м. Администрацией г. Белогорска истцу отказано в согласовании проекта границ земельного участка, поскольку фактическая площадь земельного участка не соответствует площади его предоставления первоначальному обладателю. Между тем фактические границы установлены по имеющимся заборам со смежными земельными участками, никогда и ни кем не изменялись. Споров по границам между смежными собственниками земельных участков отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, поддержал доводы, изложенные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени дела извещались надлежащим образом.

Решением Белогорского городского суда от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка по координатам характерных точек, указанных в уточненных требованиях, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика администрации г. Белогорска, оспаривая решение суда, приводит доводы о том, что судом не учтено, что границы земельного участка истца, определенные кадастровым инженером, пересекают границы установленных органом местного самоуправления красных линий, противоречит проекту планировки территории и проекту межевания территории. Не соглашается с заключением эксперта о формировании фактических границ спорного земельного участка по объектам, существующим более 15 лет, которые определены при визуальном осмотре, без проведения соответствующих исследований. Полагает, что суд ограничился формальным подходом и не разрешил спор о границах земельных участках. Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что при уточнении границ земельного участка истца произошло значительное увеличение его площади, которое ничем не обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <номер>, на основании свидетельства № 963 на право собственности на землю и бессрочное пользование замелей, площадью 800 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктом, с разрешенным использованием: для введения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет 06.06.2005 г., является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заказав проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, 29.07.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию города Белогорск о согласовании межевого плана, содержащего в себе акт согласования местоположения границ участка, на что получил отказ, мотивированный тем, что площадь подлежащая согласованию превышает площадь принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю и бессрочное пользование землей № 963 земельного участка на 264 кв.м.

Собственники смежных земельных участков Ф.И.О.2 (<адрес>), Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 (<адрес>) согласовали место положение границ земельного участка.

Заявляя требования об установлении границ принадлежащего ему участка, истец просил определить их с учетом фактического землепользования, на основании существующих границ более 15 лет и закрепленных на местности.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1066 кв.м. Фактические границы земельного участка сформированы более 15 лет, наложение фактических границ земельного участка и юридических смежных границ земельных участков не обнаружено. Определены координаты фактических границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что увеличение площади земельного участка с КН <номер> при уточнении местоположения его границ и площади не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, поэтому удовлетворил требования иска в указанной части, установив границы земельного участка в характерных точках, координаты которых указаны ФИО1 в уточненных требованиях, определённых по существующим искусственным объектам, существующим на местности более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 8-11 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку свидетельство на право собственности на землю и бессрочное пользование № 963 на имя ФИО1 сведений о границах земельного участка не содержит, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют, в данном случае границы земельного участка подлежат определению с учетом фактического землепользования, на основании существующих границ более 15 лет и закрепленных на местности природными или искусственными объектами.

Экспертным заключением подтверждается то обстоятельство, что фактические границы земельного участка сформированы более 15 лет, наложение фактических границ земельного участка и юридических смежных границ земельных участков не обнаружено; координаты характерных точек границ спорного участка определены экспертом с учетом существующих на местности искусственных объектов по заборам и строениям, что следует из фотографий, приложенных к экспертному заключению.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив границы спорного участка, определённые с учетом фактического землепользования, на основании существующих границ более 15 лет и закрепленных на местности искусственными сооружениями.

Существование данных сооружений на местности более 15 лет подтверждается как материалами землеустроительного дела на <номер><адрес> от 1997 года, в котором зафиксированы границы спорного участка, его площадь (1101 кв.м.) по состоянию на 1997 год, с учетом фактически занимаемой площади, при этом существующие границы земельного участка практически полностью совпадают с границами участка, установленными в 1997 году.

Существование строений, по которым определена фактическая граница земельного участков, более 15 лет также подтверждается техническим паспортом на домовладение, датированным 19 апреля 1990 года, где отражены строения, забор, проходящие вдоль <адрес>.

Вышеизложенные доказательства подтверждают правильность выводов суда и опровергают доводы жалобы о недоказанности существования на местности 15 и более лет объектов, по которым определена граница спорного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Участок с КН <номер> расположен в градостроительной зоне Ж-3, где допускается в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков - ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры участков для данной зоны: минимальный составляет 800 кв.м., что следует из Правил землепользования и застройки МО городской округ Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов № 59/20 от 29.04.2021 г.

При уточнении площадь спорного участка увеличилась на 266 кв.м. по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН, составила 1066 кв., таким образом, уточненная (фактическая) площадь земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в градостроительной зоне Ж-4 ( 800 кв. м) ( судом ошибочно указано 1500 кв.м.), в связи с чем доводы апеллянта в этой части не заслуживают внимания.

Что касается доводов жалобы о пересечении границ земельного участка истца границами установленных органом местного самоуправления красных линий, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что красные линии в 169 и 173 кварталах г.Белогорска установлены летом 2010 года, т.е. позже формирования спорного участка, без учета его границ и имеющихся на нём строений.

Положения подлежащей применению ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержат требования об учете красных линий при уточнении границ ранее учтенного земельного участка.

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из данных положений следует, что красные линии, установленные после того, как возник ранее учтенный земельный участок, не препятствуют уточнению границ за их пределами. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка по смыслу закона направлено на восстановление имевшихся изначально, либо длительное время существующих на местности границ уже сформированного земельного участка. В связи с этим возникшие после его формирования ограничения обратной силы не имеют и не подлежат применению.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о пересечении земельного участка истца установленными красными линиями не признаются судом апелляционной инстанции состоятельными.

Доводы о не соответствии установленных границ участка проекту планировки территории, также не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта местного значения «Строительство автодорожного путепровода через Транссибирскую магистраль, расположенного в створе <адрес>» еще не был утверждён, его утверждение состоялось лишь 29 октября 2021 года, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований учитывать данный проект при разрешении спора.

Кроме того, утвержденным проектом планировки предусмотрен перенос красных линий и доказательств того, что после переноса они будут пересекать границы участка истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона, принято на основании представленных сторонами доказательств и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Белогорска ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2021 года.

1версия для печатиДело № 33АП-4309/2021 (Определение)