Гражданский кодекс часть 1

единоличного, в соответствии с ч. 4 чт. 333 ГПК РФ, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия Мироновой Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций к Козырь Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Козырь И.В - Ушаковой Н.В. на определение Благовещенского городского суда от 12 мая 2023 года,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Кабанского районного ОСП УФССП по Республике Бурятия обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП от 31 октября 2016, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 013409042 от 07 октября 2016, выданного Благовещенским городским судом по гражданскому делу №2-3715/15. Требования обоснованы тем, что в ходе исполнительного производства Указом Президента РФ произведена реорганизация взыскателя Министерства образования и науки Российской Федерации в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с данным указом являются их правопреемниками по обязательствам, в т.ч. по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

На основании изложенного, заявитель просил суд произвести замену взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП от 31 октября 2016 на правопреемника Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Определением Благовещенского городского суда от 12 мая 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП удовлетворено. Суд постановил: произвести замену истца (взыскателя) Дальневосточное ТУ ФАНО на его правопреемника Министерство науки и высшего образования РФ.

В частной жалобе представитель Козырь И.В - Ушакова Н.В. просит отменить данное определение, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и организации ВКС, причины отказа не мотивированы. Кроме того, судом не рассмотрены объективные причины пропуска срока давности для подачи заявления о правопреемстве. Настаивает на том, что с момента исключения истца из ЕГРЮЛ исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Минобрнауки России Федоренкова А.С. полагает определение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, и просит оставить его без изменения, а частную жалобу Козырь И.В. без удовлетворения.

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам суда первой инстанции. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции осуществлён по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе, право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из части 1 статьи 155.1 указанного Кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом судами с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, объема предоставленных сторонам процессуальных прав, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представителем должника Ушаковой Н.В. заявлялось ходатайство об организации видео-конференц-связи с судами общей юрисдикции г. Иркутска, Арбитражным судом Иркутской области для обеспечения возможности участия в рассмотрении заявления, об отложении слушания дела.

В ответ на заявленное ходатайство судом первой инстанции в Октябрьский районный суд г. Иркутска была направлена заявка об организации видео-конференц-связи.

Согласно ответу председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2023 года организация видео-конференц-связи для рассмотрения заявления невозможна по техническим причинам.

В свою очередь, направление заявок об организации видео-конференц-связи в иные суды не направлялись, не была выяснена техническая возможность проведения судебного заседания в присутствии представителя должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия Мироновой Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции, стороны были извещены о рассмотрении дела в таком порядке 20 декабря 2023 года в 14 часов 00 минут. В связи с поступившим от представителя Козырь И.В - Ушаковой Н.В. ходатайством об обеспечении участия в судебном заседании по ВКС связи, судом апелляционной инстанции приняты соответствующие меры, и организована видеоконференцсвязь со Свердловским районным судом г. Иркутска в указанную дату, на 15 часов 15 минут местного времени(14 час. 15 мин по времени г. Иркутска). В судебном заседании объявлен перерыв до 20 декабря 2023 года до 15 час. 15 минут. Между тем в указанное время, при рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда г. Иркутска, ни Козырь И.В., ни её представитель - Ушакова Н.В., не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Согласно поступившего 20 декабря 2023 года в суд апелляционной инстанции письменного отзыва представителя Козырь И.В - Ушаковой Н.В. на заявление о правопреемстве, участие правопреемника - истца в исполнительном производстве, является правом лица, и может быть осуществлено только на основании соответствующего ходатайства Министерства науки и высшего образования, которое в суд не поступало. Полагает, что исполнение решения суда с момента исключения 29 декабря 2018 года Дальневосточного ТУ ФАНО России из ЕГРЮЛ является незаконным, в связи с чем, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В письменном ходатайстве от 20 декабря 2023 года представитель Козырь И.В - Ушакова Н.В. указывает, что Дальневосточное ТУ ФАНО России исключено из ЕГРЮЛ 29 декабря 2018 года, указанное обстоятельство должно повлечь прекращение исполнительного производства. Со ссылкой на положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности в отношении требований о процессуальном правопреемстве, отказав заявителю в их удовлетворении по указанному основанию.

Иные участники процесса, также были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций к Козырь Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств, судом постановлено: взыскать с Козырь Ирины Валентиновны в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 298 385 рублей, предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного листа №ФС <номер> 07 октября 2016, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 мая 2015, вынесенного по гражданскому делу <номер> о взыскании с Козырь И.В. в пользу Дальневосточное ТУ ФАНО России задолженности в размере 1 298 385 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное агентство научных организаций, в том числе и Дальневосточное территориальное управление, с 29 декабря 2018 года ликвидировано на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с приведенным Указом функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом ликвидированного лица передаются Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (подпункт «б» пункта 4), при этом установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 7).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство научных организаций и его территориальные управления упразднены, однако их функции переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, которое в данном случае является правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходя из содержания частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Статьей 49 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При этом взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ).

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу в порядке, предусмотренном статьей 44 ГПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Указу Президента РФ от 15 мая 2018 N 215 (ред. от 21.01.2020) «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Министерству науки и высшего образования Российской Федерации переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за исключением нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Как было указано выше, согласно подп. б п. 4 Указа № 215 от 15 мая 2918 г. Федеральное агентство научных организаций упразднено, его функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Также данным Указом установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

С учетом того, что Министерство науки и высшего образования РФ является правопреемником Дальневосточное ТУ ФАНО с передачей прав и обязанностей реорганизованного Общества, сведений об исполнении решения суда со стороны должника не имеется, требование о замене взыскателя правопреемником, требование о замене стороны правопреемником, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы о том, что с момента исключения истца из ЕГРЮЛ исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», признается не обоснованным, поскольку в соответствии с исполнительным листом, выданным 07 октября 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является взыскание с Козырь И.В. денежных средств в доход федерального бюджета, а не в пользу Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций, в связи с чем, упразднение последнего не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Рассматривая ходатайство представителя Козырь И.В. о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности к вопросу о процессуальном правопреемстве не применяется. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( ст. 195 ГК РФ). В данном случае лишь решался процессуальный вопрос, при том, что ни нормами ГПК РФ, ни Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность процессуального правопреемства сроками давности не ограничены.

Исходя из изложенного, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, определение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия Мироновой Е.А. о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 44, 430, 432, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП - удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) Дальневосточное ТУ ФАНО на его правопреемника Министерство науки и высшего образования РФ по гражданскому делу <номер> по иску Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций к Козырь Ирине Валентиновне о взыскании денежных средств и исполнительному производству <номер>-ИП от 31.10.2016, находящемуся в Кабанском районного ОСП УФССП по Республике Бурятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Е.В. Кузько

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 декабря 2023 года.