Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Благовещенского района Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 Рыбина Сергея Викторовича на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя истца администрации Благовещенского района Амурской области ФИО2, представителя ответчика ФИО1 адвоката Рыбина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что 5 сентября 2011 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка <номер> сроком до 14 сентября 2014 года, по условиям которого арендатор в год уплачивает 33 002 рубля. За период с 5 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года размер арендной платы составил 10 669 рублей 31 копейку. Договором предусмотрена уплата пени из расчёта 0,05 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатор не исполняет обязанности по внесению платежей по договору, претензия от 5 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения. Ссылается на то, что прекращение договора аренды в установленном законом порядке осуществлено не было.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от 5 сентября 2011 года за период с 5 сентября 2011 года по 31 марта 2021 года в размере 585 566 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 315 829 рублей 78 копеек, пени 269 736 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Р. С.В. возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о неиспользовании участка ответчиком по назначению.

Дело рассмотрено в отсутствие иных, участвующих в деле, лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года требования администрации Благовещенского района Амурской области удовлетворены частично. С ФИО1 пользу администрации Благовещенского района Амурской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от 5 сентября 2011 года по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 221 587 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 156 739 рублей 21 копейка, пеня – 64 848 рублей 28 копеек. Разрешен вопрос о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда. Полагает не соответствующими требованиям ГПК РФ выводы суда о возложении на ответчика обязанности по доказыванию обстоятельств неиспользования спорного земельного участка. Указывает, что договор аренды в период срока его действия ответчиком не исполнялся, участком ответчик никогда не пользовался, оплату за пользование им не производил. В период действия договора в отсутствие полной оплаты арендных платежей арендодатель никаких действий и претензий к арендатору не предъявлял. Стороны договора аренды не исполняли его условия и не предпринимали каких-либо мер к его исполнению. Ссылается на недобросовестность действий истца, злоупотребляющего своим правом при обращении в суд с настоящим иском. Соответствующих уведомлений при изменении реквизитов счетов для внесения арендной платы в период действия договора не поступало. Совокупностью обстоятельств подтверждается неисполнение сторонами договора аренды и неиспользование ответчиком предоставленного земельного участка в период действия договора и по истечении срока. Полагает не соответствующими действительности выводы суда о возобновлении действия договора после истечению срока в отсутствие соответствующих доводов искового заявления. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права при исследовании доказательств, распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 адвокат Р. С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца администрации Благовещенского района Амурской области ФИО2 полагала решение суда законным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Благовещенского района от 5 сентября 2011 года <номер> «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для строительства магазина в с. Ровное» между администрацией Благовещенского района в лице заместителя главы администрации Благовещенского района ФИО3 (арендодатель) и ФИО1, в лице Ф.И.О.10, действующей на основании доверенности, (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер> от 5 сентября 2011 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил (а арендатор принял) земельный участок с КН <номер>, площадью 1216 кв.м., расположенный по <адрес> в с. Ровное Благовещенского района Амурской области, из категории земель – земли населённых пунктов, для строительства магазина на срок с 5 сентября 2011 года по 4 сентября 2014 года. Акт приёма-передачи земельного участка подписан 5 сентября 2011 года. Договор аренды прошёл государственную регистрацию 24 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 мая 2021 года, погашение регистрационной записи в связи с прекращением договора аренды не производилось.

Пунктом 3.4.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктом 3.4.8 договора установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в 10-дневный срок.

Пунктом 1.5 договора определен порядок передачи участка от арендодателя к арендатору и обратно на основании акта приёма-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 33 002 рубля 54 копейки, за период с 5 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года - 10 669 рублей 31 копейка, что соответствует расчёту арендной платы (приложение № 1 к договору аренды), подписанному сторонами.

В соответствие с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала на расчётный счёт Администрации Волковского сельсовета (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.4.5 договора определено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в нарушение условий заключенного с администрацией договора ответчик платежи за аренду земельного участка не производил.

Согласно представленному истцом акту сверки и расчёту арендной платы за ответчиком (арендатором) числится задолженность по основному долгу в размере 315 829 рублей 78 копеек за период с 5 сентября 2011 года по 31 марта 2021 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы путем начисления пени в расчёте 0,05 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26 сентября 2011 года по 31 марта 2021 года составляет 269 736,90 рублей.

05 апреля 2021 года администрацией в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

Мировым судьёй по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ от 26 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от 5 сентября 2011 года.

Определением от 23 марта 2021 года судебный приказ отменён на основании поступивших возражений ФИО1

Заявив требования о взыскании долга по арендной плате, истец указал, что действие договора аренды, заключенного между сторонами, не прекращено в установленном Гражданским кодексом РФ порядке. Доказательств выполнения арендатором пунктов 3.4.7 и 3.4.8 договора, свидетельствующих о намерении освободить земельный участок по окончанию его срока, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии возражений со стороны арендодателя относительно продолжения пользования арендатором земельным участком после окончания срока действия договора.

Разрешая требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309 – 310, ст. 606, ст. 610, ч. 1 ст. 614, ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного Кодекса РФ, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств фактического неиспользования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, признав договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока аренды, поскольку ответчик продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по внесению арендных платежей на сумму 156 739 рублей 21 копейка и начисленной на них пени на сумму 64 848 рублей 28 копеек, рассчитанных за период с 26 августа 2019 года по 31 марта 2021 года, и, с учетом требований ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ, применил по заявлению ответчика исковую давность в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 26 августа 2019 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на установленных обстоятельствах, подлежащих применению нормах материального и процессуального права.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из требований ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Как установлено судом, договор аренды носил целевой характер - осуществление строительства объекта недвижимости и подлежал обязательной государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 данного Кодекса.

Правоустанавливающим документом на земельный участок в частности является договор аренды земельного участка, зарегистрированный в данном случае в установленном законом порядке.

Доказательств не исполнения администрацией своих встречных обязанностей по предоставлению земельного участка ответчику для реализации цели аренды по договору от 05 сентября 2011 года, невозможности использования и неиспользования спорного земельного участка ответчиком для строительства по вине арендодателя или по причине наличия у участка недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с целью аренды, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, при наличии которых арендатор освобождается от внесения арендной платы в соответствии с положениями статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 ГК РФ, не установлено.

Ответчик, являясь арендатором по заключенному договору от 05 сентября 2011 года, ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате пользования арендованным публичным земельным участком.

Поскольку ответчик не доказал невозможность использования им в период с 26 августа 2019 года по 31 марта 2021 года (в отношении которого не истек срок исковой давности) арендованного участка в соответствии с целями аренды - для строительства объекта недвижимости, он должен оплатить пользование участком в размере определенной судом первой инстанции задолженности по арендной плате 156739 рублей 21 копейка и начисленную на сумму долга неустойку 64848 рублей 28 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности истца о неиспользовании ответчиком земельного участка, в том числе по целевому назначению, в период действия договора аренды и до настоящего времени, об отсутствии претензий со стороны арендодателя в виду не внесения оплаты по договору за весь период его действия, принимая во внимание выше приведенные положения действующего гражданского законодательства, не содержат правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы за публичный участок относительно платежей, срок исковой давности для оплаты которых не истек в соответствии с требованиями ст. 196, ст. 200 ГК РФ.

Доказательств недобросовестного поведения истца, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе истец приводит собственную оценку совокупности доказательств по делу и толкование закона, формулируя выводы, противоположные изложенным в судебном решении. Однако суд апелляционной инстанции, учитывая соблюдение судом первой инстанции указанных процессуальных правил оценки доказательств, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 Рыбина Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021г

УИД 28RS0005-01-2021-000478-11

Дело № 33АП-4435/2021 Судья первой инстанции: Докладчик: Исаченко М.В. Залунина Н.Г.