Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на определение Райчихинского городского суда от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование поданного заявления указал, что 8 мая 2020 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1125 от 18 июня 2018 года, выданного Прогрессовским судебным участком, вступившему в законную силу 20 июля 2018 года, возбуждено исполнительное производство <номер>. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, в отношении должника Ф.И.О.5, СНИЛС <номер>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник умер.

На основании изложенного просил суд прекратить исполнительное производство за <номер>.

Определением Райчихинского городского суда от 1 октября 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Исполнительное производство <номер>, возбужденное 8 мая 2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1125 от 18 июня 2018 года, выданного Прогрессовским судебным участком по делу, вступившему в законную силу <дата>, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, в отношении должника Ф.И.О.5, СНИЛС <номер>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>, в связи со смертью должника Ф.И.О.6 прекращено.

На определение суда от ООО «Агентство Финансового Контроля» поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку при рассмотрении настоящего заявления судом не установлена невозможность перехода обязательств по исполнительному производству к правопреемникам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области просит оставить определение суда без изменения, а жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное с извещением лиц, участвующих в деле, не явились представители МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ООО «Агентство финансового контроля» о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом направлением письменных извещений 17 ноября 2021 года по электронной почте, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п.1 ч.1 ст.43 указанного Закона, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае, суд, основываясь на правильном толковании вышеприведённых правовых норм, и установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, что после смерти должника Ф.И.О.6 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последнего, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, предпринятыми судебным приставом-исполнителем исчерпывающими мерами наследственного имущества после смерти Ф.И.О.6 не установлено, пришёл к верному выводу о том, что в данном случае установленные судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 18 июня 2018 года обязанности Ф.И.О.6 не могут перейти к правопреемникам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Доводы ООО «Агентство Финансового Контроля» о том, что при рассмотрении настоящего заявления судом не установлена безапелляционная невозможность перехода обязательств по исполнительному производству к правопреемникам, опровергаются материалами исполнительного производства <номер>, из которых следует. что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об установлении имущества и счетов Ф.И.О.6, вынесены постановления о наложении арестов на счета, изучены вопросы о наличии наследников и принятии наследства, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку её доводы не опровергают правильность сделанных судьёй и подтверждённых представленным материалом выводов, проверены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Райчихинского городского суда от 1 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

УИД 28RS0015-01-2021-001167-33

Дело № 33АП-4449/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Грачева О.В.