Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации пгт. Серышево ФИО1 на решение Серышевского районного суда Амурской области от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Серышевского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Серышевского района Амурской области, к администрации пгт. Серышево Амурской области о возложении обязанности совершить действия.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., изучив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Прокурор Серышевского района Амурской области действующий в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Серышевского района Амурской области, обратился в суд с указанным иском. Уточнив заявленные требования, просил суд возложить на администрацию пгт. Серышево Амурской области обязанность не позднее 1 июня 2016 года привести проезжую часть улицы Гагарина, пгт Серышево, Амурской области от границ 2-х железнодорожных переездов 7846 км. 8 пк., Михайлово-Чесноковской дистанции пути, Забайкальской дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» до перекрестка улицы Дзержинского - Гагарина, пгт. Серышево Амурской области, протяженностью 400 метров в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В обоснование указал, что прокуратурой Серышевского района в рамках обращения Ф.И.О.5 о состоянии проезжей части ул. Гагарина пгт. Серышево проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения. Проведена оценка транспортно-эксплуатационного состояния дорожного полотна автодороги по ул. Гагарина протяженностью 921 м. В ходе проверки установлено, что состояние дорожного полотна вышеуказанной автодороги не соответствует требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Однако, в нарушение указанной нормы на всей протяженности дорожного полотна указанных автодорог имеются выбоины, пучности и просадки на проезжей части автодороги, превышающие допустимые пределы; обочины занижены и не отвечают требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Общая протяженность участка дороги, на котором имеются ямы, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение автотранспорта, составляет 400 м.

В суде первой инстанции помощник прокурора Серышевского района Амурской области Кадыров В.Ю. на требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика администрации пгт. Серышево Амурской области ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, указал на отсутствие в бюджете денежных средств, просил увеличить срок для приведения проезжей части улицы Гагарина в пгт Серышево в соответствие с ГОСТ 50597-93 до трех лет.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 12 августа 2015 года исковые требования прокурора Серышевского района Амурской области действующего в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Серышевского района Амурской области удовлетворены. Постановлено: обязать администрацию пгт. Серышево Серышевского района Амурской области до 1 июня 2016 года привести проезжую часть улицы Гагарина пгт. Серышево Амурской области от границ 2-х железнодорожных переездов 7846 км. 8 пк., Михайлово- Чесноковской дистанции пути, Забайкальской дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» до перекрестка улицы Дзержинского - Гагарина, пгт. Серышево Амурской области, протяженностью 400 метров в соответствие с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации пгт. Серышево ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока исполнения решения и установить срок до 1 июня 2018 года. Полагает, что в установленный судебным постановлением срок решение суда является неисполнимым в связи с тем, что ремонт требует большего объема работ и времени. Кроме того в бюджете поселка денежные средства, предусмотренные на ремонт дороги проезжей части ул. Гагарина отсутствуют. Приводит довод о том, что судом к участию в деле не привлечено МУП «Комбинат благоустройства» пгт. Серышево с которым администрацией пгт. Серышево был заключен муниципальный контракт для выполнения комплекса работ по содержанию дорог поселения, в том числе и по ул. Гагарина. Также указывает, что приведение состояния автодороги в надлежащее техническое состояние возможно только с привлечением средств областного бюджета в связи с чем необходимо вступить в государственную программу Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области на 2014-2020 годы» на условиях софинансирования. Решение данного вопроса также потребует времени.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Серышевского района указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение Серышевского районного суда оставить без изменения, а апелляционною жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Администрация пгт Серышево представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Иные лица о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 13, 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. №N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 (ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с подп. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93 Государственного стандарта Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движении», утвержденного Постановлением Госстандарта России № 221 от 11.10.1993 г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собственником дороги по ул. Гагарина пгт Серышево является муниципальное образование – пгт Серышево.

Согласно материалам прокурорской проверки от 10 июля 2015 года на всей протяженности дорожного полотна указанной автодороги имеются выбоины, пучности и просадки на проезжей части автодороги, превышающие допустимые пределы; обочины занижены и не отвечают требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Общая протяженность участка дороги, на котором имеются ямы, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение автотранспорта, составляет 400 м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности принимаемых Администрацией пгт Серышево мер по ремонту дорог, обеспечению безопасности дорожного движения, и обоснованно возложил на ответчика обязанность привести полотно автомобильной дороги по ул. Гагарина пгт Серышево от границ 2-х железнодорожных переездов 7846 км. 8 пк., Михайлово- Чесноковской дистанции пути, Забайкальской дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД» до перекрестка улицы Дзержинского - Гагарина, пгт. Серышево Амурской области, протяженностью 400 метров в соответствие с требованиями государственного стандарта.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Вместе с тем в силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, судебная коллегия полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 9 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судебная коллегия считает установленный срок для исполнения возложенной обязанности разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ.

Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа Министерства транспорта и строительства Амурской области от 28 октября 2015 года исх. №, Министерством транспорта и строительства области будет рассмотрена возможность предоставления субсидии из бюджета Амурской области пгт Серышево в 2016 году для проведения капитального ремонта участка улицы Гагарина при условии предоставления проектно-сметной документации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда и увеличения срока для исполнения возложенной судом обязанности на ответчика до 1 июня 2018 года судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии предусмотренных законом оснований и невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – МУП «Комбинат благоустройства» пгт Серышево, Министерство транспорта и строительства Амурской области не усматривается, поскольку судом обязанность по приведению автодороги в надлежащее состояние, правомерно возложена на ответчика – администрация пгт Серышево как владельца автомобильной дороги, следовательно, должна производиться за его счет, независимо от имеющихся у него финансовых возможностей и перспективных планов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серышевского районного суда Амурской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации пгт. Серышево ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: