Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - ФИО1 на определение Тындинского районного суда Амурской области от 06 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

установил :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 06 августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - ФИО1 настаивает на отмене определения, принятии иска. Указывает, что приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения свидетельствует об уплате государственной пошлины.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что документ об оплате государственной пошлины приложен в копии, оригинал, заверенный сотрудником банка, не представлен.

Вместе с тем доводов, по каким признаком судом установлено, что представленное платежное поручение является копией, каким надлежащим образом она должна быть заверена, в тексте оспариваемого определения не приводится.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения о правилах осуществления перевода денежных средств устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение от 03 июля 2019 года, представленное ООО «ТРАСТ» оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств: в поле «Вид платежа» указано «электронно», в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой о проведении операции.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка с отметкой банка, подтверждающей проведение платежа.

Поскольку платежное поручение являлось надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

В связи с изложенным определение суда законным и обоснованным быть не может, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 06 августа 2019 года отменить.

Материалы по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании долга направить в Тындинский районный суд для совершения действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий