Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Энерготехресурс»,

установил:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> разрешены исковые требования ООО «Энерготехресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

<дата> представитель ООО «Энерготехресурс» подал апелляционную жалобу, которая была направлена почтовой корреспонденцией <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в суд в установленный законом срок, однако была оставлена движения и в последующем возвращена, при этом заявителю жалобы об этом было не известно, судебная корреспонденция получена не была. В связи с чем представитель полагал, что срок пропущен по уважительной причине и просил его восстановить.

В письменных возражениях ФИО1 с заявлением не согласился, указал на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> ООО «Энерготехресурс» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по иску ООО «Энерготехресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель ФИО1 настаивает на отмене определения, отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Энерготехресурс», оспаривая наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В обоснование причин пропуска процессуального срока представитель ООО «Энерготехресурс» ссылался на то, что первоначально отправленная в установленные сроки апелляционная жалоба была возвращена заявителю, и он не знал об этом, определение о возвращении общество получено в начале <дата> года.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено <дата> и <дата> направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «Энерготехресурс».

<дата> посредством направления почтовой службы в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда, направленная в суд <дата> (л.д. <номер>

<дата> апелляционная жалоба ООО «Энерготехресурс» оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, направленное в адрес ООО «Энерготехресурс» определение суда последним получено не было, судебная корреспонденция <дата> возвращена в суд с отметкой почтовой организации «по иным обстоятельствам» (л.д. <номер>).

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (п. 6.2.5.1 Порядка).

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно приложения № 39 к Порядку, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Согласно сопроводительного письма, копия определения Благовещенского городского суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца направлена <дата>, при этом в материалах дела уведомление, подтверждающее его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

На л.д. <номер> представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получателем которого указан ООО «Энерготехресурс», в соответствии с которым письмо покинуло место приема <дата>, в этот же день прибыло в место вручения, и выслано обратно отправителю <дата>. При этом в отчете об отслеживании отсутствует информация о причинах невручения письма.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а доводы частной жалобы об уклонении истца от получения копии определения суда об оставлении без движения не основаны на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что суд первой инстанции, исходя из положений ст. 2, 3 ГПК РФ, отражающих необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, законно и обоснованно восстановил срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом апелляционная жалоба была подана в разумный срок после того, как причины, препятствующие своевременному обращению в суд с жалобой, отпали.

С учетом изложенного выводы суда о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Энерготехресурс» являются правильными. Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов, не могут повлечь отмену определения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 33АП-4694/2021 (Определение)