Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2021 года об оставлении частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2020 года разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года удовлетворено ходатайство представителя ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Представителем ФИО1 – ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 настаивает на отмене определения. Оспаривает выводы суда о том, что им представлена ненадлежащим образом заверенная копия диплома.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу без движения, суд посчитал, что представителем ФИО1 ФИО3 не приложен к частной жалобе надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче частных жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции представителями требуется представить документы о наличии высшего юридического образования у представителя.

Частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы была подана представителем ФИО1 – ФИО3 в электронном виде, подписана простой электронной подписью. К жалобе также приложен диплом, поданный в форме образа электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, дополнительное заверение документа о высшем юридическом образовании, поданного в виде электронного образа нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, не требуется. Электронный образ диплома, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования считается в этом случае аналогом оригинала этого документа.

Направленный ФИО3 образ электронного документа имеет все реквизиты и аутентичные признаки подлинности – графическую подпись лиц, подписавших диплом, печать выдавшего его учреждения.

С учетом изложенного оснований полагать, что представленный ФИО3 диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, не был заверен надлежащим образом, у суда не имелось, в связи с чем определение суда законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене, а материалы дела с частной жалобой – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июля 2021 года отменить. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО3 на определение Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года направить в Благовещенский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 33АП – 4846/21 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Чешева Т.И.