Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о взыскании арендной платы,

оссийской Федерации в лицеРоррпо апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 ноября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании арендной платы, указав, что являются наследниками ФИО3. 26 октября 2016 г. между ФИО3 и ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Томск» заключен договор аренды №<номер> земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, регистрационная запись об аренде <номер> на срок с 01 июля 2016 г. по 31 декабря 2022 г.. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы в год составляет 227 905 руб.. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата за каждый календарный год уплачивается арендатором путем перечисления денежной суммы единовременным платежом в срок до 31 октября текущего календарного года.

<дата> ФИО3 умер. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками в размере 3/5 и 2/3 доли земельного участка, площадью 951 кв.м, кадастровый номер <номер> и земельного участка, площадью 29 365 кв.м, кадастровый номер <номер>

01 августа 2019 г. вышеуказанные земельные участки были отчуждены ими в пользу третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров и выбыли из их владения, однако до момента отчуждений арендатор не исполнил перед ними, как наследниками обязанности по внесению арендной платы.

13 марта 2021 г. в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении информации об исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков, однако по настоящее время ответа не поступило.

ФИО1 просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01 декабря 2018 г. по 01 августа 2019 г. в размере 102 557,25 руб., ФИО2 арендную плату за указанный период в размере 68 371,50 руб..

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО4 считает, что ООО «Газпром трансгаз Томск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора аренды. Указывает, что на момент смерти ФИО3 арендная плата по договору аренды за 2018 г. была оплачена в полном размере, и право требования арендной платы за период с 01 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. отсутствовало и не могло войти в наследственную массу. Считает, что обязанность по внесению арендной платы за 2019 г. новому собственнику возникла единовременно до 31 октября 2019 г., при этом договором не предусмотрено уплачивать арендную плату по частям или в иные сроки, в связи с чем у истцов отсутствуют основания для взыскания арендной платы за спорный период. Утверждает, что на момент исполнения обязанности по уплате арендной платы, собственником арендованного имущества был уже ФИО5, в связи с чем оснований для уплаты иному лицу не имелось. Кроме того, в договор аренды были внесены изменения с указанием реквизитов счета, на который должна быть переведена арендная плата за 2019 г.. Считает, что истцами не была исполнена обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав по договору аренды.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Свободненского городского суда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о взыскании арендной платы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить. Указывают, что истцы стали собственниками земельных участков с момента смерти наследодателя и именно у ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» было обязательство по уплате арендной платы. Считают, что ООО «Газпром трансгаз Томск» обязан был выждать, когда наследники вступят в наследство и выплатить сумму арендной платы. Полагают, что ООО «Газпром трансгаз Томск» вправе был вносить сумму арендной платы до вступления в наследство на депозит нотариуса по месту исполнения обязательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО6 полагает принятое судом решение законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниях. Подтвердил об отсутствии у истцов доказательств направления в адрес арендатора сведений о смене собственника земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ) либо перейти в силу закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 26 октября 2016 года между ФИО3 и ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Томск» был заключен договор аренды земельного участка <номер>, кадастровый номер <номер>, согласно которого размер арендной платы за год составляет 227 905 рублей.

Арендная плата за каждый календарный год уплачивается арендатором путем перечисления соответствующей денежной суммы единовременным платежом в срок до 31 октября текущего календарного года.

08 февраля 2018 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, кадастровый номер <номер><номер>

Согласно платежным поручениям ФИО3 за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года перечислено 99 680,19 рублей,(платежное поручение от 30 января 2017 года № 224 869); за 2017 год - 198 277 рублей,(платежное поручение от 30 января 2017 года № 224 870); за 2018 год - 198 277 рублей,(платежное поручение от 16 октября 2018 года № 17 239).

<дата> года ФИО3 умер.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, в размере 3/5 доли сыну ФИО1, 2/5 доли супруге ФИО2.

01 августа 2019 года ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО5 договор дарения на вышеуказанные земельные участки.

05 ноября 2019 года ФИО5 как новый собственник подписал дополнительное соглашение № 2 к договору №<номер>, в соответствии с которым оплата арендной платы за 2019 год подлежала уплате новому собственнику в срок в течение 90 календарных дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, за каждый последующий календарный год с 01 января 2020 арендная плата должна уплачиваться, как и ранее, до 31 октября текущего года.

Арендная плата за 2019 год в соответствии с условиями договора аренды от 26.10.2016 № <номер>, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.11.2019 года уплачена ФИО5 в установленном договором размере платежным поручением от 20 января 2020 года № 594.(л.д. 98).

Предметом рассмотрения суда явились требования наследников арендодателя ФИО3, умершего <дата> года о взыскании арендной платы за период с 01 декабря 2018 г. по 01 августа 2019 г., в течение которого наследники являлись собственниками земельных участков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 382 - 385, 408, 606, 614, 617 ГК РФ, и исходил из того, что арендная плата по договору от 26.10.2016 года № <номер> за спорный период оплачена арендатором в полном размере в соответствии с условиями договора. Также суд указал, что на момент смерти ФИО3 арендная плата по договору аренды за 2018 год была оплачена ему в полном размере, за весь 2018 год, соответственно обязательство было исполнено должником надлежащим образом, и право требования арендной платы за период с 01 декабря 2018 по 31 декабря 2018 у наследников отсутствовало, так как не могло войти в наследственную массу.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно условиям договора аренды от 26 октября 2016 № <номер> арендная плата установлена за календарный год (п. 3.1 договора), срок уплаты арендной платы определен до 31 октября текущего календарного года (п. 3.4. договора). Поскольку изменения в договор аренды не вносились, в связи с произошедшей в 2018 году переменой правообладателя переданных в аренду земельных участков, исходя из требований ст. 384 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что к истцам перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды, а у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы за 2019 год новому собственнику на условиях и в порядке, предусмотренном договором аренды, т.е. единовременно до 31 октября 2019 года. Обязанности арендатора уплачивать арендную плату частями и в иные сроки, в том числе, вносить какие-либо платежи в период с января по август 2019 года договором не установлено, в связи с чем суд указал на то, что оснований требовать от арендатора уплаты арендной платы в спорный период у истцов не имелось.

При этом, поскольку на момент исполнения обязанности по уплате установленной договором арендной платы за 2019 год(на 31 октября 2019 года), собственником арендованного имущества уже являлся ФИО5, который уведомил арендатора о смене собственника, указал свои реквизиты(счет) для платежа в дополнительном соглашении к договору, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для уплаты арендной платы иному лицу у арендатора не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, постановленными при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Из материалов дела следует, что уведомление об уплате арендной платы по договору аренды истцами направлено арендатору только 13 марта 2021 года на адрес структурного подразделения ООО «Газпром трансгаз Томск», т.е. по истечении срока, установленного договором аренды на оплату арендной платы за 2019 год, между тем в 2019 году должник уже был уведомлен новым собственником ФИО5 о том, что последний в силу закона является стороной по договору аренды, арендатору были предоставлены документы, подтверждающие права ФИО5 на арендованное имущество, подписано дополнительное соглашение, в котором указаны реквизиты и сроки уплаты арендной платы за 2019 год.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований действующего законодательства, следует признать, что оплата арендной платы за 2019 год ФИО5, произведенная по платежному поручению от 20 января 2020 года № 594, свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором своей обязанности по договору аренды.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, у арендатора по договору отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы наследникам первоначального арендодателя, в нарушении требований ч. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ, не известивших о переходе к ним права требования по договору.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований к отмене принятого судебного акта.

Также судебная коллегия отмечает, что договор аренды заключен с ОАО «Газпром»(ПАО «Газпром»), в то время как ответчиком по делу указано ООО «Газпром трансгаз Томск», представитель которого, действовал при заключении указанного договора по доверенности. Соответственно, в данном случае иск не мог быть удовлетворен к ООО «Газпром трансгаз Томск», являющемуся ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 г.

УИД: 28RS0017-01-2021-002515-54 Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-529/2022 ФИО7

Докладчик: Кузько Е.В.