Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора космодрома «Восточный», действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» об обязании в рамках полномочий исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании объемов работ, не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России», по апелляционным жалобам представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, представителя Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» - ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2019 г..

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения представителя ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, прокурора Малевой А.В., представителя третьего лица ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор космодрома «Восточный», действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой космодрома «Восточный» на территории строительства объектов космодрома «Восточный» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, в ходе которой выявлены нарушения, допускаемые ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»». Работы по созданию космодрома «Восточный» выполняются в соответствии с Указом Президента РФ от 06 ноября 2007 г. № 1473. Финансирование работ по строительству первой очереди космодрома «Восточный» было предусмотрено Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы, Федеральной космической программой на 2016 год-2025 годы, и подпрограммой «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программой «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1546-р создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», выполняющее функции застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный», а также иные функций, предусмотренные механизмом реализации подпрограмм, в том числе контроль за выполнением подрядными организациями проектных и строительно-монтажных работ, в т.ч. за соблюдение сроков и качества выполнения строительных работ в рамках заключенных госконтрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома, приемка выполненных работ, реализация иных задач, связанных с исполнением функций государственного заказчика.

06 марта 2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края по исковому заявлению ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым ранее действующий государственный контракта между ФГУП «ГВСУ № 6» (Генподрядчик) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик-застройщик), в рамках которого осуществлялось строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2, 3, 4, 9 (1-я очередь), - был расторгнут, с указанием о передаче строительных площадок.

В настоящее время строительство продолжается в рамках договора подряда от 28 декабря 2016 г. № 224/16 заключенного Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчиком), с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Генподрядчик).

Прокурор указал, что в деятельности ФГУП «ЦЭНКИ» положительная динамика отсутствует, о чем свидетельствует крайне низкое число задействованных в строительстве объектов рабочих – 50 человек. За последние полгода снижение рабочих двукратное, при этом темпы выполнения работ за прошедший период 2019 г. отрицательные.

Срыву сроков выполнения работ также способствуют многочисленные нарушения ФГУП «ЦЭНКИ» требований градостроительного законодательства, а также низкое качество оформления и подготовки исполнительной документации. До настоящего времени не реализован должным образом процесс приемки выполненных субподрядными организациями работ, систематически допускаются факты волокиты. Не эффективен контроль за действиями профильных отделов, что выразилось в перебоях с поставками товарно-материальных ценностей, оборудования на объекты строительства.

По указанным нарушениям прокурором космодрома «Восточный» неоднократно в адрес ФГУП «ЦЭНКИ» внесены представления, которые рассмотрены, вместе с тем, принятые меры оказались формальными, недостаточными и не имели должного эффекта. В свою очередь со стороны ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» мер к ФГУП «ЦЭНКИ», направленных на ускорение темпов и осуществление надлежащего строительства принято не было.

Меры, принимаемые ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к должному результату, а именно, к завершению строительства обозначенного объекта, не привели.

Указывал, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», не исполняет функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», как объекта незавершенного строительств, по которому ранее работы велись ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России».

Сложившаяся ситуация на строительстве объекта привела, в том числе, к невозможности выполнения ряда строительно-монтажных работ, отсутствию строительной готовности для выполнения пуско-наладочных работ, что непосредственным образом являлось неоднократными причинами срыва сроков строительства по договору подряда от 28.12.2016 № 224/16.

Бездействие ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» влечет за собой нарушение государственных интересов Российской Федерации в области космической деятельности, выразившееся в затягивании сроков строительства объектов космодрома Восточный», являющегося стратегическим объектом, призванным обеспечить беспрепятственный доступ РФ к освоению космического пространства. Уточнив исковые требования прокурор просил:

- обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во взаимодействии с Госкорпорацией «Роскосмос» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках полномочий исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России».

В судебном заседании помощник прокурора космодрома «Восточный» ФИО4 настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений.

Представитель ответчика - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указывала, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО3 поддержала позицию представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Востояный».

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - 119 отдела ГАСН(Государственного Архитектурно строительного надзора) МО РФ иск прокурора космодрома «Восточный» поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Из письменного отзыва третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГК «Роскосмос» следует о не согласии с исковыми требованиями по доводам.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во взаимодействии с Госкорпорацией «Роскосмос» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках полномочий исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России».

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1 считает решение суда не законным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что Учреждением не исполнены функции застройщика по завершению строительства спорного объекта не соответствует условиям договора подряда от 28 декабря 2016 г.. Считает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что исковые требования направлены на защиту законных интересов Российской Федерации или неопределенного круга лиц. Указывает о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении перерыва для согласования позиции с руководством перед прениями. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Госкорпорации «Роскосмос» - ФИО2 полагает, что выводы суда о непринятии ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» должных мер по завершению строительства спорного объекта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку на Госкорпорацию «Роскосмос», привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не может быть возложена какая-либо материально-правовая обязанность. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление о превышении прокурором своих полномочий. Кроме того, полагает, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что решение суда является неисполнимым, поскольку не конкретизирует действия ответчика, которые он должен совершить. Просит постановленный судебный акт отменить, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора космодрома «Восточный» - ФИО5 полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» представитель третьего лица - 119 отдела ГАСН МО РФ указывает, что иск прокурором обоснованно предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации. Исходя из целей правового регулирования космической деятельности, определенных нормами ФЗ Российской Федерации от 20.08.1993 «О космической деятельности», допущенные ответчиком нарушения являются существенными, их нарушение создает угрозу доступа России в космос со своей территории, негативно влияют на обороноспособность и безопасность. Просит решение суда оставить в силе.

Иных возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просили об отмене принятого по делу решения.

Представитель ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО3 поддержала доводы апелляционных жалоб.

Прокурор частично согласилась с доводами о незаконности возложения обязанности на Госкорпорацию «Роскосмос», которая в деле принимала участие как третье лицо, просила исключить из резолютивной части решения указание на совершение действий совместно с Госкорпорацией, в остальной части относительно доводов апелляционных жалоб возражала, указав, что объемы работ необходимых для завершения строительства космодрома «Восточный» не определены. В договоре от 2016 года данные объемы указаны как ориентировочные, без учета работ, которые были сделаны, но не приняты еще ООО «ДальСпецСтрой». Это подтверждается судебными постановлениями, на которые ссылается в жалобе ответчик. Согласно постановлениям по делу №А73-2347/17 установлено наличие спора между ответчиком и ООО «ДальСпецСтрой». В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом была назначена экспертиза, в соответствии с которой поставлены вопросы об определении объемов проведенных работ на спорном объекте. Кроме того, приобщенной в судебном заседании копией договора на выполнение работ по комплексному обследованию объекта от <дата> год, подтверждается, что ответчиком фактически требования искового заявления признаются, так как начата работа по обследованию объекта на предмет определения его технического состояния. Считает, что завершить строительство данного объекта невозможно в отсутствие определенных объемов.

Представитель 119 отдела ГАСН МО РФ, Госкорпорации «Роскосмос», в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, новое доказательство, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Устава ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» учреждение создано в целях оперативного управления реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» для контроля за ходом выполнения подпрограммы, эффективностью расходования выделенных средств, а также исполнения функций застройщика и государственного заказчика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный». К основным видам деятельности Дирекции относится, в том числе организация размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов, заключение государственных контрактов, в том числе по результатам проведенных торгов на проведение работ или оказание услуг, контроль за выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполненных строительных работ в рамках заключенных государственных контрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома «Восточный», подготовка и согласование в установленном порядке технических заданий на разработку предпроектной и проектной документации.

Распоряжениями Спецстроя России от 28 марта 2013 г. № 30-р, от 25 апреля 2013 г. № 37-р функции генерального подрядчика были возложены на ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», которое, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 11 мая 2017 г. № 1359, переименовано в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Согласно государственного контракта ФГУП «ГВСУ № 6» (ранее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России») (Генподрядчик) с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик-застройщик) осуществлялось строительство водозаборных сооружений объектов космодрома на площадках 2, 3, 4, 9 (1-я очередь) - государственный контракт от 21 декабря 2012 г. № 873-ИВ014/12, исходя из положений которого, наличие неисполненных предписаний свидетельствующих о выполнении Генподрядчиком работ с отступлением от проектной и рабочей документации, является основанием для отказа в приемке Заказчиком выполненных работ.

06 марта 2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края по исковому заявлению ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» вынесено определение об утверждении мирового соглашения о расторжении Государственного контракта от 21 декабря 2012 г. № 873-ИВ014/12 и передаче строительных площадок.

Приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 23 декабря 2016 г. № 286 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» наделили полномочиями застройщика по заключаемым с ФГУП «ЦЭНКИ» договорам на выполнение работ по завершению невыполненных строительно-монтажных работ на объектах 1-й очереди космодрома «Восточный».

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. № Пр-1852, а также Календарного плана от 31 октября 2016 г. № 56пл, Дорожной карты от 23 ноября 2016 г. № 60пл, Госкорпорацией «Роскосмос» (Заказчиком), с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (Генподрядчик) заключен договор подряда от 28 декабря 2016 г. № 224/16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома» на сумму 1 386 132 800 рублей, цена договора является ориентировочной, финансирование Генподрядчика составило 733 392 900 руб., принято работ (КС-3) на сумму 371 984 800 руб., общая строительная готовность объекта, из законтрактованного объема (в соответствии с доп. соглашением №5 от 18.12.2018) – ВЗС №1 – 10%, ВЗС №3 – 69%, ВЗС №4 – 69%, ВЗС №5 – 11%, ВЗС №6 – 66%.

Продление сроков выполнения работ сторонами осуществлялось неоднократно, на момент предъявления исковых требований, его срок действия был продлен до 31 декабря 2019 года.

Разрешая заявленный прокурором иск, суд первой инстанции, сославшись на положения ФЗ «О прокуратуре», Закона РФ «О космической деятельности», ст.ст. 52, 54 ГрК РФ, ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у прокурора права на подачу настоящего иска, предъявленного в интересах РФ и неопределенного круга лиц, поскольку имеет место нарушение государственных интересов РФ. Установив, что достаточных мер по окончанию строительства ответчиком не предпринимается, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив трехмесячный срок исполнения решения, возложив на ответчика обязанность, исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России», во взаимодействии с Госкорпорацией «Роскосмос».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, а также возложения соответствующей обязанности на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Законом Российской Федерации от 20.08.1993 № 5663-1«О космической деятельности» предусмотрено, что основными целями космической деятельности являются: содействие экономическому развитию государства, повышению благосостояния населения Российской Федерации путем рационального и эффективного использования космической техники, космических материалов и космических технологий, а также расширения масштабов их использования; укрепление и развитие научно-технического и интеллектуального потенциала космической индустрии и ее инфраструктуры; содействие укреплению обороны и обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу положений ст.18 Закона РФ «О космической деятельности» космодром «Восточный» отнесен к объекту космической инфраструктуры, развитие которого направлено на достижение целей космической деятельности, следовательно, напрямую затрагивает интересы Российской Федерации и интересы всего населения государства в целом, т.е. неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора с настоящим иском, вызванное ситуацией, при которой в рамках ранее действовавшей Федеральной космической программы за счет федерального бюджета произведено крупное финансирование работ по строительству объектов космодрома, однако сами работы в объеме, соответствующему произведенному финансированию, не выполнены, действенных мер по окончанию строительства не предпринимается, следует расценивать как обращение в суд в интересах РФ и в интересах неопределенного круга лиц, т.е. граждан РФ, интересы которых на экономическое развитие государства, укрепление его обороны и обеспечение безопасности безусловно нарушены, поэтому такое обращение прокурора соответствует и положению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о предъявлении прокурором иска в интересах коммерческих организаций и государственных органов, по мотивам, указанным выше.

Утверждение представителя Госкорпорации «Роскосмос» о нарушении принципа невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и превышение пределов компетенции, не могут быть признаны состоятельными.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяют формы защиты нарушенных прав граждан и способы устранения допущенных нарушений, в том числе, путем подачи иска в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Настоящее заявление прокурора, направленное на понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, призвано защитить интересы и РФ и интересы всех граждан, количество которых определить невозможно, следовательно, доводы жалобы о том, что имеет место нарушение части 2 статьи 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей невмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, является необоснованным.

Категории дел, подсудных судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 - 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Приведенный в ст. 52 АПК РФ перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском о понуждении к совершению определенных действий.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера правоотношений между сторонами, субъектного состава, полномочий прокурора на обращения в суд, определенных положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный прокурором иск является подсудным (до 01 октября 2019 г. был подведомственен) суду общей юрисдикции.

Избранный прокурором способ защиты права в полном объеме соответствует положению абзаца 8 ст. 12 ГК РФ, предусматривающего присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Доводы апеллянта, оспаривающие вывод в решении суда о том, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не исполнены функции застройщика по завершению строительства спорного объекта, со ссылкой на несоответствие данного вывода условиям договора подряда от 28 декабря 2016 г. не могут повлечь отмену постановленного решения суда.

Не соглашаясь с данным доводом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что условиями договора от 28 декабря 2016 г. № 224/16, следующим образом был определен его предмет: В п. 2.1 договора указано, что Генподрядчик принял на себя обязательства по производству строительно монтажных работ на Объекте «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома» (ВЗС №1 на площадке 2, ВЗС №3 на площадке 3/2, ВЗС №4 на площадке 4, ВЗС №5 на площадке 5, ВЗС №6 на площадке 6) в соответствии с требованиями Технического задания(Приложение № 3 к Договору), Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Расчетом цены Договора (Приложение № 2 к Договору), и на основании Акта № 1087 рабочих подгрупп № 1,2,3,4, по определению оставшихся объемов невыполненных работ по ряду объектов космодрома «Восточный», в том числе и объекту - Строительство водозаборных сооружений космодрома на площадках 2 (ВЗС №1), 3/2 ( ВЗС №3), 4 (ВЗС №4),5( ВЗС №5а), 6 ( ВЗС №6).

Из приобщенного и исследованного судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, целях правильного установления фактических обстоятельств дела, Акта № 1087 от 12.12.2016, видно, что указанным Актом рабочей комиссии, была определена лишь ориентировочная стоимость оставшихся объемов невыполненных работ по объектам космодрома, включая и Водозаборные сооружения. При составлении Акта комиссия отметила, что проверенные объемы невыполненных работ актуальны на текущую дату подписания акта, при передаче объектов организациям для завершения строительно-монтажных работ необходимо комиссионное уточнение выполняемых работ. При этом из текста данного документа видно, что по неизвестным причинам, Акт был подписан не всеми членами комиссии, принимавшими участие в его составлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правомерно удовлетворены требования прокурора, так как в целях завершения строительства объекта необходимо определить конкретные объемы и виды работ, подлежащие выполнению ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода в эксплуатацию, а также решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России», поскольку указанные объемы при заключении договора № 224/16 от 28 декабря 2016 г., не были определены.

В пользу данного вывода также свидетельствует то, что начиная с 2017 года, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось дело по иску ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о расторжении государственного контракта № 873-ИВ014/12 от 21.12.2012, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту от 21.12.2012 №873-ИВ014/12 в сумме 272 466 165, 41 руб., обязании передать незавершенный строительством объект(Водозаборные сооружения) и освободить строительную площадку, передать исполнительную документацию и материалы. В предмет исследования по делу, наряду с вопросами определения размера оплаченных средств и стоимости выполненных работ, также входило выяснение объема работ, выполненных генеральным подрядчиком рамках указанного контракта. С целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ по делу была проведена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. 25 октября 2019 решение от 08.05.2019 по делу № А73-2347/2017 Арбитражного суда Хабаровского края которым исковые требования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» были удовлетворены в полном объеме, - оставлено без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда.

В резолютивной части решения от 08.05.2019 по делу № А73-2347/2017 Арбитражного суда Хабаровского края имеется указание о возложении обязанности на ответчика передать истцу обширный перечень документации, связанной со строительством спорного объекта, среди которой поименованы следующие документы: перечень организаций, участвующих в производстве строительно монтажных работ, с указанием контрактов, видов выполняемых ими работ, комплект оригиналов рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных работ по этим чертежам или внесенным в них изменениям, исполнительную документацию в составе, установленном требованиями строительных норм и правил на соответствующие здания, сооружения и конструкции, на исполнительную геодезическую документацию, оригиналы исполнительных схем, сформированных в установленном порядке по всем инженерным системам в 1 экз. на бумажном носителе; оригиналы сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; оригиналы актов освидетельствования скрытых работ; оригиналы актов освидетельствования ответственных конструкций; оригиналы актов испытаний на все выполненные работы по конструктивам и инженерным системам с приложением реестра; копии договоров и актов сверок по взаиморасчетам с поставщиками электроснабжения, тепло – водоснабжения; копии контрактов с подрядчиками и поставщиками, копии подтверждающих первичных документов на передаваемые материалы и оборудование (договоров, счетов-фактур, платежных поручений, паспортов материалов и оборудования); оригиналы заполненных общих журналов производства работ за период; оригиналы заполненных специальных журналов работ и входного контроля за период выполнения строительно-монтажных работ; и пр., без которых невозможно определить объем работ для нового генподрядчика.

Кроме того, согласно представленного в суд апелляционной инстанции стороной истца(прокурором) информации, ФГУП «ЦЭНКИ», выступающим как Генподрядчик 13 декабря 2019 года был заключен договор № 31908463899/117-ПП/19, на выполнение работ по комплексному обследованию объекта «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома «Восточный», что подтверждает правомерность заявленного иска, и принятого судебного акта.

В пользу данного вывода также свидетельствует и письмо ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» за исх. № 381/16 от 14.01.2020 г., которым учреждение подтверждает необходимость проведения строительно-технического обследования объектов, которое планируется завершить до марта 2020 года.

Доводы об отсутствии необходимых источников финансирования также отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение обязанности по контролю за ходом строительства спорного объекта возникла у ответчика еще в рамках действия прежнего государственного контракта, финансирование по которому осуществлялось, доказательств того, что данного финансирования было недостаточно для выполнения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязанностей по контролю за ходом строительства объекта, в рамках которых и должен был осуществляться учет выполненных и неисполненных строительных работ, не предоставлено.

Отсутствие же дополнительного финансирования в настоящее время не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения ранее возникшей и ненадлежащим образом исполненной обязанности, учитывая, что её исполнение также является его непосредственной уставной деятельностью. При этом суд не возлагал непосредственно на ответчика обязанность по осуществлению работ, необходимых для окончания строительства объекта, производство которых действительно требует дополнительного финансирования в рамках Федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017-2025 годов», распределение бюджетных ассигнований по которой заложены в федеральном бюджете на 2020 и плановые периоды 2021 и 2022 г.г.

По мнению судебной коллегией, судом обоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле Минфина РФ в качестве третьего лица, учитывая участие в деле уполномоченного органа по космической деятельности - Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», наделенной полномочиями по составлению и утверждению бюджетной сметы Дирекции, а также осуществляющей финансовое обеспечение деятельности Дирекции, а также контролирующей всю её деятельность, что следует из положений 4.3, 6.1 Устава ФКУ.

Не является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, и отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва перед судебными прениями.Отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны ответчика, перечисленных в жалобе, сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, являющихся основанием для отвода судьи. Заявленный отвод судом разрешен, доказательств рассмотрения дела в незаконном составе суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции принципов независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы о необоснованном возложении судом обязанности на Госкорпорацию «Роскосмос» совместно с ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России», учитывая, что Госкорпорация «Роскосмос» участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, что недопустимо по смыслу статьи 43 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в этой части, возложив требуемую обязанность по спорному объекту, только на ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный», которое в настоящее время наделено функциями государственного заказчика и застройщика в отношении объектов космодрома «Восточный».

Находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности установления трехмесячного срока для исполнения решения суда, с учетом объема присужденных к исполнению обязанностей, судебная коллегия полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.

С учетом изложенного, решение суда в части установления срока исполнения решения, а также возложения обязанности исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома» на Госкорпорацию «Роскосмос» совместно с ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» подлежит изменению в силу п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене (изменению) по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 октября 2019 года изменить, абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в срок до 31 декабря 2020 года, в рамках полномочий исполнить функции заказчика-застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства «Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома», в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: