Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ягодова Е.А. к Амурскому филиалу ПАО» Ростелеком» о признании незаконным произведенных работ по строительству кабеля линии связи, возложении обязанности осуществить действия, по частной жалобе представителя ПАО «Ростелеком» - Сперидоненко Л.М. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 03 декабря 2020 года об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., объяснения представителя ответчика ПАО «Ростелеком» - Семенко Д.А., истца Ягодова Е.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа <номер> выданного Благовещенским районным судом 04 сентября 2020 года, о возложении на ПАО «Ростелеком» по выполнению земляных работ на земельном участке Ягодова Е.А. по демонтажу кабеля связи, а также по осуществлению рекультивации на части земельного участка, с которой демонтирован кабель связи. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника ПАО «Ростелеком» на основании исполнительного листа ФС <номер>, должником в целях исполнения судебного акта заключен договор с подрядчиком ООО «Альфа-Юг». В настоящее время выполняются работы по прокладке оптоволоконного кабеля связи за пределами границ земельного участка, принадлежащего должнику, после чего будет сделано переподключение на новую линию связи. Однако в части исполнения решения суда по демонтажу кабеля с части земельного участка возникли препятствия со стороны его правообладателя - Ягодова Е.А., который согласие на выполнение работ не дает, требует составление проектно-сметной документации и иных документов, компенсации в денежной форме, не допуская подрядчика на земельный участок. Указанные обстоятельства препятствуют ПАО «Ростелеком» надлежащим образом исполнить судебный акт, что послужило основанием для данного обращения в суд.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 03 декабря 2020 года постановлено об отказе в разъяснении решения суда.

С указанным определением не согласился представитель ПАО «Ростелеком», в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приводит доводы в обосновании своего заявления, настаивая на разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением настоящего заиления в отсутствии сведений об извещении заявителя ПАО «Ростелеком».

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Ростелеком» на доводах жалобы настаивала, пояснив, что истец препятствует им в исполнении решения суда в части демонтажа кабеля ВОЛС с его участка, требуя согласования с ним всех действий.

Истец Ягодов Е.А. с частной жалобой не согласился, полагал, что какого- либо разъяснения порядка и не требуется, он не препятствует ответчику в переносе кабеля, однако просит ознакомить его с проектом рекультивации участка и согласовать с ним работы по демонтажу, однако ему в этом отказывают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд (ч. 2 ст. 433 ГПК РФ).

Суд первой инстанции определением от 19 ноября 2020 года рассмотрение заявления о разъяснения порядка исполнения исполнительного документа назначил в судебном заседании на 03 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут с вызовом лиц, участвующих в деле.

Заявление ПАО «Ростелеком» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в том числе заявителя.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего заблаговременного извещения заявителя ПАО «Ростелеком» на дату судебного заседания, назначенного на 03 декабря 2020 года, согласно отчета отслеживания отправления ПАО «Ростелеком» получило извещение 04 декабря 2020 года, т.е. после судебного заседания. Не имеется и сведений об извещении заявителя иным способом, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, допущенное судом процессуальное нарушение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

Рассматривая заявление о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 марта 2020 года на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность произвести демонтаж и перенос кабеля волоконно-оптической линии связи с учетом охранной зоны за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; произвести рекультивацию земли, восстановить плодородный слой на части земельного участка с кадастровым номером <номер>, на которой осуществлен демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Кондаковой М.С. от 10 сентября 2020 года <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП в отношении должника ПАО «Ростелеком» в пользу взыскателя Ягодов Е.А. на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Благовещенским районным судом по делу №2-460/2019, предмет исполнения: возложить обязанность на ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж и перенос кабеля волоконно-оптической линии связи с учетом охранной зоны за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, произвести рекультивацию земли, восстановить плодородный слой на части земельного участка с кадастровым номером <номер> на которой осуществлен демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи.

Таким образом, в исполнительном документе указаны способ и порядок исполнения решения суда - перенос и демонтаж кабеля за пределы границы участка, производство рекультивации земли, восстановление плодородного слоя на той части участка, с которой осуществлен демонтаж кабеля.

Указанные требования являются ясными, точными и в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Заявляя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, должник ссылается на чинимые ему со стороны взыскателя препятствия в исполнении решения в части демонтажа кабеля, что само по себе не свидетельствуют о неясности как вынесенного судебного акта, так и порядка его исполнения, поэтому основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа не является.

Вопросы, о разъяснении которых просит ПАО «Ростелеком», по сути, являются непосредственными действиями по исполнению судебного акта, которые должны совершаться в рамках исполнительного производства, и не требуют разрешения в соответствии со ст. 433 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Ростелеком» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Благовещенского районного суда Амурской области от 03 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Ростелеком» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа <номер>, выданного Благовещенским районным судом 04 сентября 2020 года, о возложении на ПАО «Ростелеком» по выполнению земляных работ на земельном участке Ягодова Е.А. по демонтажу кабеля связи, а также по осуществлению рекультивации на части земельного участка, с которой демонтирован кабель связи - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда М.Э. Щеголева

1версия для печатиДело № 33АП-531/2021 (Определение)