Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора космодрома «Восточный», действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» об обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу определить конкретные виды и объемы невыполненных работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап», определить исполнителя работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап», заключить договор подряда, по апелляционным жалобам представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, представителя Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» - ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 г..

Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения представителя ответчика ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, представителя третьего лица Госкорпорации «Роскосмос» – ФИО2, прокурора Артемьевой Е.Е., представителя третьего лица ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор космодрома «Восточный», действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой космодрома «Восточный» на территории строительства объектов космодрома «Восточный» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, в ходе которой выявлены нарушения, допускаемые ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1546-р создано ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», на которое возложено исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный». В настоящее время в связи с неисполнением ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» плана-графика, утвержденного 15.01.2019, Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» 12.04.2019 утвержден очередной новый комплексный план-график №33-пл, в рамках которого, в том числе на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» возложены обязанности по организации выполнения мероприятий по завершению строительства объектов первой очереди космодрома «Восточный» и в том числе объекта «Создание производственной строительно-эксплуатационной базы I этапа». Бездействие ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» влечет за собой нарушение государственных интересов Российской Федерации в области космической деятельности, выразившееся в затягивании сроков строительства объектов космодрома Восточный», являющегося стратегическим объектом, призванным обеспечить беспрепятственный доступ РФ к освоению космического пространства.

Полагая, что ненадлежащее исполнение заказчиком строительства космодрома «Восточный» Госкорпорацией «Роскосмос», а также заказчиком-застройщиком ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» своих полномочий по строительству первоочередных объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный», привело к срыву исполнения Указа Президента РФ от 06 ноября 2007 г. №1473-с и не достижению целей Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы и подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», уточнив исковые требования, просил суд: обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу определить конкретные виды и объемы невыполненных работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома I этап», обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во взаимодействии с Госкорпорацией «Роскосмос» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу определить исполнителя (подрядчика) работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома I этап», заключить договор подряда.

В судебном заседании помощник прокурора космодрома «Восточный» ФИО4 настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала спор не подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФГУП «ЦЭНКИ» - ФИО3 – с иском не согласилась, поддержала доводы, приведенные ответчиком в письменном отзыве. Полагала спор подлежащим рассмотрению арбитражным судом.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу определить конкретные виды и объемы невыполненных работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап», определить исполнителя (подрядчика» работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап», заключить договор подряда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1 считает решение суда не законным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что доказательств того, что исковые требования направлены на защиту законных интересов Российской Федерации или неопределенного круга лиц, прокурором не предоставлено. Также выражает несогласие с установленным трехмесячным сроком, по истечении которого решение суда должно быть исполнено. Полагает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что требования прокурора определить по объекту конкретные объемы и виды невыполненных работ – это прямое вмешательство в хозяйственную деятельность организации, а такие споры подсудны арбитражному суду. Выражает несогласие с выводом суда о том, что реализация механизма достройки объекта ответчиком не начата, а также с выводом суда о не предоставлении доказательств отсутствия денежных средств на исполнение заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о нарушении истцом специальных норм о прокурорском надзоре. Указывает также о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ, о предоставлении перерыва для согласования позиции с руководством перед прениями и об отводе судьи. Полагает, что у ФКУ «Диркция космодрома «Восточный» появится возможность для исполнение решения суда при доведении лимитов бюджетных обязательств. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Госкорпорации «Роскосмос» - ФИО2 полагает, что выводы суда о возможности дальнейшего проведения работ по спорному объекту и о необоснованности доводов об отсутствии возможности получения денежных средств на выполнение таких работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку на Госкорпорацию «Роскосмос», привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не может быть возложена какая-либо материально-правовая обязанность. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление о превышении прокурором своих полномочий. Кроме того, полагает, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что решение суда является неисполнимым, поскольку не конкретизирует действия ответчика, которые он должен совершить. Просит постановленный судебный акт отменить, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора космодрома «Восточный» - ФИО5 полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях представитель 119 отдела ГАСН МО РФ полагает решение суда верным, прокурор правомерно обратился с данным иском в рамках ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав неопределенного круга лиц и РФ, а не как участник экономического спора, в связи с чем спор не может быть отнесен к подведомственности Арбитражного суда. На спорном объекте работы не ведутся с 2017 года, отдельные конструктивные элементы брошенного сооружения находятся в критическом состоянии, в связи с чем непринятие мер к возобновлению строительства может привести к утрате отдельных незавершенных строительством зданий и сооружений.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», Госкорпорации «Роскосмос», ФГУП «ЦЭНКИ» на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили об отмене принятого по делу решения.

Прокурор частично согласилась с доводами о незаконности возложения обязанности на Госкорпорацию «Роскосмос», которая в деле принимала участие как третье лицо, в связи с чем прокурор Артемьева Е.Е. просила исключить из резолютивной части решения указание на совершение действий совместно с Госкорпорацией, установить для ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» срок исполнения решении суда до сентября 2020 г., в остальной части против доводов жалобы возражала по мотивам, приведенным в письменных возражениях.

Представитель 119 отдела ГАСН МО РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, новое доказательство, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Устава ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» учреждение создано в целях оперативного управления реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» для контроля заходом выполнения подпрограммы, эффективностью расходования выделенных средств, а также исполнения функций застройщика и государственного заказчика, связанных с организацией строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный».

К основным видам деятельности Дирекции относится, в том числе организация размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов, заключение государственных контрактов, в том числе по результатам проведенных торгов на проведение работ или оказание услуг, контроль за выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполненных строительных работ в рамках заключенных государственных контрактов и договоров в сфере строительства объектов космодрома «Восточный», подготовка и согласование в установленном порядке технических заданий на заработку предпроектной и проектной документации.

22 декабря 2011 г. между Федеральным космическим агентством (Государственный заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 14 июня 2013 года Заказчик-Застройщик) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6») (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 873-ИВ005/11 на строительство объекта «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап». Цена контракта составляла 10 890 297 000 руб., срок окончания работ по государственному контракту истек 30 декабря 2014 г., сумма неотработанного аванса составляет 2 266 413 300 руб.. Генеральный подрядчик профинансирован Заказчиком на сумму 7 391 530 100 руб., принято работ по КС-3 на общую сумму 5 125 116 400 руб., на момент проводимой проверки сумма неотработанного аванса составляла 2 292 592 500 руб., общая строительная готовность объекта - 70 %.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» принято решение о расторжении данного контракта в результате срыва Генеральным подрядчиком сроков окончания строительно-монтажных работ в графиках производства работ, а также срыва сроков, утвержденных в календарном плане реализации указания Президента Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. № Пр-1852 по завершению строительства объектов 1-ой очереди космодрома «Восточный» от 31 октября 2016 г. № 56-пл.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ГВСУ №6» расторгли государственный контракт по объекту незавершенного строительства «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап» путем заключения 28 июня 2017 г. мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2017 г..

До настоящего времени строительные работы на объекте «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап» не ведутся, объект новому генподрядчику не передан, реализация механизма достройки объекта не начата, кроме того, заказчиком и генеральным подрядчиком обязательства по государственному контракту от 28 декабря 2014 г. № 414-СМР001/2014 по строительству промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома I этап не исполнены. Объект построен частично ( 70 %), а объем невыполненных строительных работ по спорному объекту не определен.

Разрешая заявленный прокурором иск, суд первой инстанции, сославшись на положения ФЗ «О прокуратуре», Закона РФ «О космической деятельности», ст.ст. 52, 54 ГрК РФ, ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у прокурора права на подачу настоящего иска, предъявленного в интересах РФ и неопределенного круга лиц, поскольку имеет место нарушение государственных интересов РФ. Установив, что мер по окончанию строительства ответчиком не предпринимается, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив трехмесячный срок исполнения решения, возложив на ответчика обязанность определить исполнителя (подрядчика) работ по спорному объекту во взаимодействии с Госкорпорацией «Роскосмос».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, а также возложения обязанности на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» определить виды и объемы невыполненных работ по спорному объекту и исполнителя (подрядчика) указанных работ.

Законом Российской Федерации от 20.08.1993 «О космической деятельности» предусмотрено, что основными целями космической деятельности являются: содействие экономическому развитию государства, повышению благосостояния населения Российской Федерации путем рационального и эффективного использования космической техники, космических материалов и космических технологий, а также расширения масштабов их использования; укрепление и развитие научно-технического и интеллектуального потенциала космической индустрии и ее инфраструктуры; содействие укреплению обороны и обеспечению безопасности Российской Федерации.

В силу положений ст.18 Закона РФ «О космической деятельности» космодром «Восточный» отнесен к объекту космической инфраструктуры, развитие которого направлено на достижение целей космической деятельности, следовательно, напрямую затрагивает интересы Российской Федерации и интересы всего населения государства в целом, т.е. неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора с настоящим иском, вызванное ситуацией, при которой в рамках ранее действовавшей Федеральной космической программы за счет федерального бюджета произведено крупное финансирование работ по строительству объектов космодрома, однако сами работы в объеме, соответствующему произведенному финансированию, не выполнены, действенных мер по окончанию строительства не предпринимается, следует расценивать как обращение в суд в интересах РФ и в интересах неопределенного круга лиц, т.е. граждан РФ, интересы которых на экономическое развитие государства, укрепление его обороны и обеспечение безопасности безусловно нарушены, поэтому такое обращение прокурора соответствует и положению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о предъявлении прокурором иска в интересах коммерческих организаций и государственных органов, по мотивам, указанным выше.

Утверждение представителя Госкорпорации «Роскосмос» о нарушении принципа невмешательства органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и превышение пределов компетенции, не могут быть признаны состоятельными.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяют формы защиты нарушенных прав граждан и способы устранения допущенных нарушений, в том числе путем подачи иска в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Настоящее заявление прокурора, направленное на понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, призвано защитить интересы и РФ и интересы всех граждан, количество которых определить невозможно, следовательно, доводы жалобы о том, что имеет место нарушение части 2 статьи 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей невмешательство органов прокуратуры в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, является необоснованным.

Категории дел, подсудных судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 - 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Приведенный в ст. 52 АПК РФ перечень не предусматривает возможность обращения прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском о понуждении к совершению определенных действий.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера правоотношений между сторонами, субъектного состава, полномочий прокурора на обращения в суд, определенных положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный прокурором иск является подсудным (до 01 октября 2019 г. был подведомственен) суду общей юрисдикции.

Доводы о том, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» не имеет полномочий по завершению строительства объектов космодрома, не могут повлечь отмену постановленного решения суда.

Из приведенных выше положений Устава федерального казенного учреждения, а также содержания Государственного контракта № 873-ИВ005/11 от 22 декабря 2011 г., с учетом дополнительного соглашения № 3 от 14 июня 2013 года, именно ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» осуществляло в отношении спорного объекта функции заказчика-застройщика, а в последствии и функции государственного заказчика, т.е. имело право контролировать ход строительства объекта и было обязано осуществлять строительный контроль выполнения работ с надлежащим качеством, осуществлять приемку выполненных работ, ежеквартально представлять отчеты о ходе строительства, что предполагает ведение точного учета объема как выполненных работ так и объема работ, которые подлежат выполнению.

Вместе с тем, после расторжения Государственного контракта № 873-ИВ005/11 от 22 декабря 2011 г., объем невыполненных строительных работ по объекту - «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап», продолжает оставаться неопределенным, что объективно препятствует разработке нового государственного контракта на выполнение работ по окончанию строительства данного объекта.

Учитывая, что обязанность по контролю, учету и приемки строительных работ «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома 1 этап» в рамках ранее действующего контракта возлагалась на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», после расторжения государственного контракта вышеуказанные полномочия сохраняются за ответчиком в силу положений его Устава, суд первой инстанции обоснованно возложит на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязанность определить виды и объемы работ невыполненных на спорном объекте.

Вопреки доводам жалоб, в данной части решение неясностей и неточностей не содержит, является исполнимым, поскольку относится к сфере непосредственной уставной деятельности ответчика.

В пользу данного вывода свидетельствует и письмо ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» за исх. № 381/16 от 14.01.2020 г., которым учреждение подтверждает необходимость проведения строительно-технического обследования объектов, которое планируется завершить до марта 2020 года.

Доводы об отсутствии необходимых источников финансирования также отклоняются судебной коллегией, поскольку исполнение обязанности по контролю за ходом строительства спорного объекта возникла у ответчика еще в рамках действия прежнего государственного контракта, финансирование по которому осуществлялось, доказательств того, что данного финансирования было недостаточно для выполнения ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязанностей по контролю за ходом строительства объекта, в рамках которых и должен был осуществляться учет выполненных и неисполненных строительных работ, не предоставлено.

Отсутствие же дополнительного финансирования в настоящее время не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения ранее возникшей и ненадлежащим образом исполненной обязанности, учитывая, что её исполнение также является его непосредственной уставной деятельностью. При этом суд не возлагал непосредственно на ответчика обязанность по осуществлению работ, необходимых для окончания строительства объекта, производство которых действительно требует дополнительного финансирования в рамках Федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017-2025 годов», распределение бюджетных ассигнований по которой заложены в федеральном бюджете на 2020 и плановые периоды 2021 и 2022 г.г.

По мнению судебной коллегией, судом обоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле Минфина РФ в качестве третьего лица, учитывая участие в деле уполномоченного органа по космической деятельности - Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», наделенной полномочиями по составлению и утверждению бюджетной сметы Дирекции, а также осуществляющей финансовое обеспечение деятельности Дирекции, что следует из положений 4.3, 6.1 Устава ФКУ.

Не является процессуальным нарушением, по смыслу ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, и отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва перед судебными прениями с целью согласования позиции с руководством, поскольку не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда в любом случае(ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), и не привело к принятию судом неправильного решения.

Отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны ответчика сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, являющихся основанием для отвода судьи. Заявленный отвод судом разрешен, доказательств рассмотрения дела в незаконном составе суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы о возложении судом обязанности на Госкорпорацию «Роскосмос» совместно с ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» определить исполнителя (подрядчика) работ по спорному объекту, учитывая, что Госкорпорация «Роскосмос» участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, в связи с чем возложение на Госкорпорацию, имеющую в данном деле процессуальное положение третьего лица каких-либо материально-правовых обязанностей, по смыслу статьи 43 ГПК РФ, - недопустимо.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в этой части, возложив обязанность по определению исполнителя (подрядчика) работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап» на ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный», которое в настоящее время наделено функциями государственного заказчика и застройщика в отношении объектов космодрома «Восточный».

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 20.08.1993 N 5663-1 «О космической деятельности» государственный заказ на разработку, производство и поставку космической техники и объектов космической инфраструктуры различного назначения формируется и размещается на основании федеральных космических программ в порядке, установленном для государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о государственном оборонном заказе.

Положения ч. 2 ст. ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» допускают при размещении государственного оборонного заказа использование использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно статье 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Из анализа приведенных норм права усматривается, что размещение государственных контрактов на разработку и производство объектов космической инфраструктуры возможно, в том числе путем применения конкурентных способов определения исполнителей (подрядчиков) в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Учитывая наличие у ответчика полномочий по осуществлению функций государственного заказчика по организации строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный», в том числе по организации размещения государственных контрактов на право его заключения, а также заключение государственных контрактов, в том числе по результатам проведенных торгов на проведение работ или оказания услуг, судебная коллегия полагает возможным возложить на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обязанность определить исполнителя (подрядчика) работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап» в соответствии с Федеральным Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности установления трехмесячного срока для исполнения решения суда, с учетом объема присужденных к исполнению обязанностей, необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», судебная коллегия полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2020 г.

С учетом изложенного, решение суда в части установления срока исполнения решения, а также возложения обязанности на ответчика определить исполнителя (подрядчика) работ по спорному объекту космодрома Восточный подлежит изменению в силу п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене (изменению) по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года изменить, изложить изложить абз. 2, 3 резолютивной части в следующей редакции:

- обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в срок до 31 декабря 2020 года определить конкретные виды и объемы невыполненных работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап»;

- обязать ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в срок до 31 декабря 2020 года определить исполнителя «подрядчика» работ по объекту «Промышленная строительно-эксплуатационная база космодрома 1 этап», в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» - ФИО1, представителя Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: