Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белогорского района в интересах Федоровского Олега Николаевича к администрации Белогорского района Амурской области о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Белогорского района – Маховой А.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения прокурора Сабуцкой Т.С., Федоровского О.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Белогорского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Федоровского О.Н., в обоснование указав, что мать Федоровского О.Н. – Ф.И.О.1 была лишена родительских прав на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 30.04.2004 года, сведения об отце внесены в актовую запись о рождении на основании заявления матери.

Постановлением Васильевской сельской администрации Белогорского района от 03.11.2000 № 88 за Федоровским О.Н. закреплено жилое помещение по адресу с. Васильевка, <адрес>. В результате переадресации (перенумерации) ранее это жилое помещение по адресу с. Васильевка, <адрес>.

На основании постановления администрации Васильевского сельсовета от 17.04.2006 года № 48 Федоровский О.Н включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, что подтверждается сообщением Министерство социальной защиты населения Амурской области. Однако до настоящего времени жилое помещение Федоровскому О.Н. не предоставлено.

На основании изложенного, просил обязать ответчика предоставить Федоровскому О.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории с. Васильевка Белогорского района Амурской области, общей площадью не менее 30 квадратных метров.

В суде первой инстанции помощник прокурора Белогорского района Простокишин В.А., Федоровский О.Н. на иске настаивали.

Представитель администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Отдел образования администрации МО Белогорского района», Администрация МО Васильевского сельсовета, Министерство социальной защиты населения Амурской области в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Белогорского района в письменном отзыве на иск указала, что не представлено надлежащих доказательств непригодности жилого помещения закрепленного за Федоровским О.Н., отсутствуют доказательства, подтверждающие факт включения Федоровского О.Н. в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Считала, что администрация Белогорского района является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывала на недостаточное финансирование на реализацию переданных государственных полномочий, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Белогорского района – Махова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что финансовое обеспечение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В настоящее время надлежащее финансирование отсутствует. Настаивает на доводах о ненадлежащем ответчике. Указывает, что судом не установлено семейное положение Федоровского О.Н., в части наличия недвижимого имущества на праве собственности, приобретенного в период брака. Оспаривает выводы суда о том, что факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Белогорского района - Простокишин В.А. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Сабуцкая Т.С. и Федоровский О.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Федоровский Олег Николаевич, <дата> года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления администрации Васильевского сельсовета от 17.04.2006 № 48 Федоровский О.Н включен в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения Амурской области от 22.09.2020 года №17-32/8077 Федоровский О.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 69).

В 2016 году Федоровский О.Н. окончил обучение в ГПОАУ «Амурский колледж сервиса и торговли» г. Благовещенск.

Федоровский О.Н. достиг возраста 18 лет, однако до настоящего времени органом местного самоуправления Белогорского района жильем не обеспечен.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению Федоровского Олега Николаевича, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно пункту 7 приведенной статьи по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из пункта 8 той же статьи дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области (далее - органы местного самоуправления) за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.

Исходя из изложенного, выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда о том, что истец не может в дальнейшем проживать в закрепленном жилом помещении являются неверными, поскольку судом указанные обстоятельства не были проверены, не влекут отмены судебного решения, так как выводы суда в указанной части являются верными, поскольку в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно постановлению Васильевской сельской администрации Белогорского района от 03.11.2000 № 88 за Федоровским О.Н. закреплено жилое помещение по адресу с.Васильевка, <адрес>. В результате переадресации (перенумерации) ранее это жилое помещение по адресу с.Васильевка, <адрес>.

По данному адресу зарегистрированы и проживают: Ф.И.О.2Ф.И.О.4Ф.И.О.5Ф.И.О.6Ф.И.О.7Ф.И.О.8Ф.И.О.9Ф.И.О.10Ф.И.О.11Ф.И.О.12. По сведениям администрации Васильевского сельсовета указанные граждане были вселены с разрешения колхоза «Васильевский», так как данная квартира принадлежала колхозу «Васильевский» и выдавалась своим работникам.

Федоровский О.Н. членом их семьи не является, это посторонние для него люди.

Квартира площадью 48 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения,

Федоровский О.Н. зарегистрирован по адресу Белогорский район <адрес>, жилое помещение принадлежит Ф.И.О.13., членом ее семьи истец не является, по данному адресу не проживает.

Доводы апелляционной жалобы администрации Белогорского района не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Эти доводы аналогичны приводимым в ходе рассмотрения дела, дополнительной аргументации не содержат и не опровергают выводы и суждения суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия.

Постановка Федоровского О.Н. на регистрационный учёт администрацией Белогорского района означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации Федоровского О.Н. права на предоставление ему жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Гарантированное законом право истца на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилой площади.

Отсутствие финансирования или недостаточный объём финансирования не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению Федоровского О.Н. жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не устанавливались обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: участие истца в приватизации жилья, семейное положение Федоровского О.Н., имущественное положение супруги, наличие имущества на праве собственности, приобретенного в период брака, либо жилья в пользовании по договору социального найма, вселялся ли истец в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что судом не учтено, что с момента постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении прошло более 14 лет и статус, предоставляющий такое право он мог утратить, судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ принцип диспозитивности наделяет участников гражданского оборота юридической свободой, возможностью приобретать, реализовывать и распоряжаться своими гражданскими правами (передать другим лицам или отказаться от их осуществления), выбирать формы и способы защиты в случае нарушения. При реализации этой свободы участники, вступая в правоотношения, руководствуются своей волей, усмотрением, интересами, но должны соблюдать предусмотренные законом ограничения и запреты, действовать добросовестно, не умаляя уже существующих прав иных лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Следовательно, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств, на которые лицо ссылается, лежит на этом лице.

Федоровский О.Н. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещение. Право истца состоять на таком учете не оспорено, доказательств необоснованного включения Федоровского О.Н. в указанный список, а также доказательств, подтверждающих основания к исключению из списка, утраты истцом права на обеспечение жилым помещением, как лица указанной категории, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что администрация Белогорского района не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, не влекут отмены судебного решения, поскольку в силу Постановления Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 года №144 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обязанность по предоставлению жилых помещений для указанной категории граждан возлагается на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области.

То обстоятельство, что в качестве соответчиков судом не были привлечены Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство финансов Амурской области, не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта, поскольку исходя из смысла ст.ст.40, 41 ГПК РФ, круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе (абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ). Поскольку прокурор Белогорского района исковых требований к Министерству социальной защиты населения Амурской области, Министерству финансов Амурской области не заявлял, а существо спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанных лица, оснований для их привлечения в качестве соответчика у суда не имелось.

Оспаривание выводов суда в части того, что факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей основаны на неверном применении норм материального права, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства и предмет доказывания. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствует требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, которые не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Белогорского района – Маховой А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-616/2021 (Определение)