Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Яценко Ольги Валерьевны Носиковой Елены Валерьевны на определение Белогорского городского суда от 13 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,

установил :

Яценко О.В. обратилась в суд с иском к Цыганковой З.А. об оспаривании сделки и права, применении последствий ее недействительности, а также о признании права.

Определением Белогорского городского суда от 20 ноября 2019 года исковое заявление Яценко О.В. оставлено без движения, истцу предложено исправить изложенные в определении недостатки, а именно определить цену иска и, исходя из нее, оплатить госпошлину.

Определением Белогорского городского суда от 13 декабря 2019 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Яценко О.В. Носикова Е.В. настаивает на отмене определения Белогорского городского суда от 13 декабря 2019 года. Считает, что исковые требования к имущественным не относятся, оценке не подлежат. К ним применим фиксированный размер госпошлины. Вопрос о ее оплате подлежит выяснению также в предварительном судебном заседании, при вынесении решения.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 136 ГПК РФ закреплено, что если указанные в ч. 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яценко О.В. обратилась в суд с иском к Цыганковой З.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, прекращении права собственности на нежилое помещение, а также о признании права собственности на объект недвижимости.

При этом оплатила госпошлину в размере 300 рублей.

Определением Белогорского городского суда от 20 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, Яценко О.В. предложено в установленный судом срок исправить следующие недостатки искового заявления: определить цену иска и, исходя из нее, оплатить госпошлину.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением, в котором сослалась на то, что госпошлина оплачена в достаточном размере. Привела доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе.

Поскольку названные судом недостатки искового заявления тем самым устранены не были, суд его возвратил.

Оставляя исковое заявление без движения и возвращая его заявителю, суд исходил из того, что цена по искам о праве собственности на объект недвижимости исчисляется от стоимости данного объекта, но не ниже его инвентарной оценки или оценки по договору страхования. Кроме того, учел, что при подаче иска о признании недействительным договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности сделки госпошлина оплачивается как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 4 в Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, ввиду чего государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентарной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, балансовой оценки объекта.

Тем самым цена иска по делам об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и по спорам о праве собственности на объект недвижимости определяется исходя из стоимости предмета оспариваемых сделок.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования к имущественным не относятся, оценке не подлежат, и к ним применим фиксированный размер госпошлины, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ цена иска истцом не определена, в связи с чем размер государственной пошлины также не был установлен.

Ссылки заявителя жалобы на то, что вопрос об оплате госпошлины выясняется в предварительном судебном заседании, при вынесении решения также противоречат вышеприведенным ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, устанавливающим порядок предъявления иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил :

Определение Белогорского городского суда от 13 декабря 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя Яценко Ольги Валерьевны Носиковой Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий :

1версия для печатиДело № 33АП-618/2020 (Определение)