Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрации города Зеи Амурской области на решение Зейского районного суда Амурской области от 19 июля 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «Городские коммунальные системы»), администрации города Зеи о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № мкр. Светлый г. Зея Амурской области, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Вследствие ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного ее ремонта, несвоевременного сброса снега с крыши начались протечки в занимаемом ею жилом помещении. С 31.03.2016 года по 03.04.2016 года в городе Зея выпали осадки в виде снега с дождем, и в ее квартире по смежным стенам санузла и кухни, санузла и коридора, кухни и зала, в самом санузле по стояку, в зале над оконным проемом, но смежным стенам кухни, санузла и лестничной площадки, по всему периметру балкона по стенам и с потолка бежала вода, в результате чего были повреждены обои на стенах, вздулось напольное покрытие, частично деформированы элементы кухонного гарнитура, общий размер причиненного материального ущерба составил 121 036 руб. 25 коп.

В адрес ООО «Городские коммунальные системы» она направила претензию о возмещении причиненных убытков, которая получена ответчиком 15.04.2016 года, однако до настоящего времени ее требования не исполнены. Кроме того, ей причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ей приходится проживать в жилом помещении с грудным ребенком, где пахнет сыростью и на стенах образовывается грибок, также она вынуждена тратить врем, силы и иные ресурсы на то, чтобы ООО «Городские коммунальные системы» выполняло свои обязанности надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, проводить мероприятия для предотвращения протечки воды в квартиры, расположенные ниже.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика - ООО «Городские коммунальные системы» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № мкр. Светлый, г. Зея; взыскать с ответчиков ООО «Городские коммунальные системы», администрации города Зеи Амурской области в ее пользу материальный ущерб в общей сумме 121 036 руб. 25 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 118 636 руб. 25 коп.. в возмещение ущерба вследствие повреждения элементов кухонного гарнитура – 2 400 руб.. а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 58 097 руб. 40 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере 5 000 руб.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Зеи, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (далее по тексту – ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области).

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Городские коммунальные системы», администрации города Зеи о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, № кв. №. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного ее ремонта, а также несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в занимаемое им жилое помещение и, как следствие, происходило затопление указанного жилого помещения, повреждение внутренней отделки помещения, повреждение его имущества. Указанные нарушения привели к причинению ему материального ущерба, а также морального вреда, выразившегося в причинении ему нравственных страданий. 04.04.2016 года он обратился к ответчику для составления акта обследования, принадлежащего ему жилого помещения и устранения протечек кровли, 05.04.2016 года был составлен акт, согласно которому протечки происходят по причине нуждаемости кровли жилого дома № мкр. Светлый в капитальном ремонте.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика - ООО «Городские коммунальные системы» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № мкр. Светлый, г. Зея, взыскать с ответчиков ООО «Городские коммунальные системы», администрации города Зеи Амурской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 92 283 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 08.06.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Зея Амурской области.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 19.07.2016 года гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Городские коммунальные системы» и администрации города Зеи о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и ФИО2 к ООО «Городские коммунальные системы» и администрации города Зеи о возложении обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 наставала на удовлетворении предъявленных требований с учетом их уточнения, объяснил, что она является собственником квартиры № дома № мкр. Светлый, г. Зея, расположенной на пятом этаже дома, проживает в указанном жилом помещении вместе со своей малолетней дочерью. С 31.03.2016 года по 03.04.2016 года в городе Зее выпали осадки в виде снега с дождем, вследствие чего в ее квартире по смежным стенам санузла и кухни, санузла и коридора, кухни и зала, в самом санузле по стояку, в зале над оконным проемом, по смежным стенам кухни, санузла и лестничной площадки, по всему периметру балкона по стенам стекала и с потолка капала вода, в результате чего были повреждены обои на стенах, вздулось напольное покрытие, частично деформированы элементы кухонного гарнитура, общий ущерб составил 121 рублей 25 коп. ООО «Городские коммунальные системы», как управляющая компания обязано было производить текущий ремонт кровли дома, предпринимать все возможные меры по устранению протечек, несмотря на то, что на администрацию г. Зеи Амурской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши. Администрация города Зеи Амурской области не исполнила своевременно решение суда о проведении капитального ремонта крыши дома. Ранее в ее квартире также имели место протечки после осадков, в связи с чем она вынуждена была неоднократно ремонтировать квартиру, при этом из-за сохраняющейся сырости, она также постоянно проветривает свое жилое помещение. В результате бездействия ответчиков в течение длительного времени нарушается ее право на благоприятные условия проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 наставал на удовлетворении предъявленных требований, объяснил, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область г. Зея. мкр. Светлый,№ кв.№. ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей компанией в отношении жилого дома № мкр. Светлый, г. Зея. В результате ненадлежащего технического состояния кровли, несвоевременного ее ремонта, а также несвоевременного сброса снега с крыши, начались протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Зея. мкр. Светлый,№ кв.№ и, как следствие, происходило затопление принадлежащего ему жилого помещения, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки помещения, повреждение его имущества Указанные нарушения привели к причинению ему материального ущерба, а также морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. В период обильных осадков протечки были вплоть до третьего этажа дома №, они с супругой в своей квартире сдерживали воду, чтобы не затопило соседей. Указанный им ущерб возник в результате затопления его квартиры в апреле 2016 года. Полагает, что бездействием ответчиков нарушено его право на благоприятные условия проживания в жилом помещении, кроме того, они с супругой с апреля 2016 года проживают в квартире, где вследствие затопления с крыши замкнуло проводку на кухне и теперь там нет электричества, работают только розетки, а света нет.

Представитель ответчика - ООО «Городские коммунальные системы» ФИО3 иск не признал и объяснил, что причиной затопления жилого помещения ФИО1 и ФИО2 является протекание кровли жилого дома непосредственно над их квартирами. Данный факт управляющая компания не оспаривает, однако ООО «Городские коммунальные системы» предприняты все возможные меры, проведены работы в рамках текущего ремонта. Решением суда в 2014 году на администрацию города Зеи Амурской области была возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку управляющей компанией регулярно производится текущий ремонт кровли указанного жилого дома, который не приводит к должному результату в связи с нуждаемостью кровли жилого дома в капитальном ремонте, считает, что имущественный ущерб причинен по вине администрации города в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта указанной кровли жилого дома.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика администрации города Зеи Амурской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель администрация города Зеи Амурской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика – администрации города Зеи Амурской области ФИО4 заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования не признала. Свою позицию мотивировала тем, что основанием обращения в суд послужило неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «Городские коммунальные системы» обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли, ненадлежащее техническое состояние кровли, несвоевременный сброс снега с крыши. Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый и управляющей организацией ООО «Городские коммунальные системы» 01.11.2007 года был заключен договор №001-076-07 на управление многоквартирным домом. В связи с тем, что управление рассматриваемым многоквартирным домом осуществляется ООО «Городские коммунальные системы», то ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества возложена на эту специализированную организацию. Таким образом, поскольку ущерб помещению, занимаемому истцом, возник в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, то обязанность по устранению такого вреда и должна быть возложена на ООО «Городские коммунальные системы». Администрация города Зеи Амурской области не состоит в договорных отношениях с истцами и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 19.07.2016 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Городские коммунальные системы», администрации города Зеи Амурской области о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С администрации города Зеи в пользу ФИО1 взыскано 129 414 руб. 35 коп., в том числе: в возмещение материального ущерба 121 036 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 3 378 руб. 35 коп.; в пользу ФИО2 взыскано 102 283 руб., в том числе: в возмещение материального ущерба 92 283 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Зеи Амурской области ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции при рассмотрении спора, просит отменить постановленный судебный акт, принять по делу новое решение о возложении обязанности на ООО «Городские коммунальные системы» произвести ремонт кровли жилого дома № мкр. Светлый города Зеи, возместить материальный ущерб, выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы. Указывает на то, что наличие решения Зейского районного суда Амурской области от 24.01.2014 года о возложении на администрацию города Зеи провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый не освобождает ООО «Городские коммунальные системы» от обязанности по проведению качественного текущего ремонта кровли указанного дома. Ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №710, акт от 02.03.2016 года, составленный ООО «Городские коммунальные системы» и ООО «АмурСтройРесурс», полагает, что судом первой инстанции не учтено осуществление ООО «Городские коммунальные системы» управления жилым домом с 2007 года, выполнение за это время работ по текущему ремонту кровли ненадлежащим образом Приводит довод о том, что судом первой инстанции не учтены также выводы технического заключения о том, что конструкция кровли жилого дома постепенно приходит в непригодность по причине игнорирования межремонтных сроков за период эксплуатации жилого дома. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - ООО «Городские коммунальные системы» ФИО5 считает вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации города Зеи Амурской области – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представители ответчиков – ООО «Городские Коммунальные системы», администрации города Зеи, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, на основании договора №061-076-07 от 01.11.2007 года на управление многоквартирным домом с Управляющей компанией, ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый,№.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Зея, мкр. Светлый,№ кв.№, является ФИО1, а собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Зея, мкр. Светлый,№ кв.№ является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 24.05.2013 года и договором №1653 от 30.11.1993 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан соответственно.

Также материалами дела подтверждается, что истцы неоднократно, начиная с 2011 года по настоящее время, обращались к управляющей компании с заявлениями о проведении ремонта кровли, устранения протечек кровли многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый г. Зея.

При этом, как следует из актов выполненных работ от 11.06.2014 года, от 19.09.2014 года, от 17.06.2015 года, от 06.04.2016 года, от 05.05.2016 года, акта о приемке выполненных работ от 31.07.2015 года, отчетами о выполнении договора управления за 2012-2015 годы, управляющей компанией ООО «Городские коммунальные системы» проводились работы по текущему ремонту кровли дома № мкр. Светлый.

Письменными материалами дела - техническим заключением № ИП Ф.И.О.9 по состоянию кровли жилого дома № в мкр. Светлый города Зея Амурской области подтверждается, что причиной протечек в квартире № дома № мкр. Светлый г. Зеи является изношенное кровельное покрытие, нарушение примыканий к выступающим конструкциям, отсутствие краевой рейки для направленного водостока, а также некачественная, требующая замены система водоотвода (дефекты, искривление лотков, несоответствие рабочего сечения).

Судом установлено, что решением Зейского районного суда Амурской области от 24.01.2014 года, вступившим в законную силу, на администрацию города Зея Амурской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: Амурская область г. Зея, мкр. Светлый. При этом, указанным решением установлено, что кровля многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый требует капитального ремонта.

В связи с возникновением обстоятельств затопления занимаемых истцами принадлежащих им жилых помещений в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома в период выпадения осадков, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Городские коммунальные системы» и администрации города Зеи о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, возмещении ущерба, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с характером спорных правоотношений, не допустил нарушений процессуальных норм.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 15, части 3 статьи 30, статей 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 151, 309, 310, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170,

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании с администрации города Зеи в пользу ФИО1 129 414 руб. 35 коп., в том числе: в возмещение материального ущерба 121 036 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в сумме 3 378 руб. 35 коп., в пользу ФИО2 102 283 руб., в том числе: в возмещение материального ущерба 92 283 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб., подробно, со ссылкой на исследованные доказательства, изложены в судебном решении.

Оценка, которую суд дал собранным по делу доказательствам, сомнений не вызывает, поскольку выводы суда согласуются с письменными материалами дела.

Приведенный администрацией города Зеи в апелляционной жалобе довод о том, что наличие решения Зейского районного суда Амурской области от 24.01.2014 года о возложении на администрацию города Зеи провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № мкр. Светлый не освобождает ООО «Городские коммунальные системы» от обязанности по проведению качественного текущего ремонта кровли указанного дома, судебной коллегией не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку указанный довод опровергается содержанием состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, принимая решение о взыскании с администрации города Зеи в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба денежных средств, суд обоснованно указал, что ООО «Городские коммунальные системы» выполнены реально возможные работы из перечня работ по текущему ремонту крыши жилого многоквартирного дома № мкр. Светлый в г. Зея, в связи с чем основания для возложения на указанного ответчика обязанности по проведению текущего ремонта крыши указанного дома отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы администрации города Зеи о том, что судом первой инстанции не учтено осуществление ООО «Городские коммунальные системы» управления жилым домом с 2007 года, выполнение за это время работ по текущему ремонту кровли ненадлежащим образом, не учтены также выводы технического заключения о том, что конструкция кровли жилого дома постепенно приходит в непригодность по причине игнорирования межремонтных сроков за период эксплуатации жилого дома, фактически содержат в себе требование о переоценке доказательств по делу, которая, как указано выше, является правильной.

В силу изложенного данные доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства длительного неисполнения администрацией города Зеи обязанности по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома, в том числе во исполнение требований вступившего в силу решения Зейского районного суда Амурской области от 24.01.2014 года влекут за собой неэффективность мер, принимаемых управляющей организацией по проведению текущего ремонта кровли, неспособность указанных мер, предпринимаемых ООО «Городские коммунальные системы», устранить причины возникающих во время выпадения осадков в жилых помещениях истцов протечек кровли дома, равно как и обеспечить меры по сохранности имущества жильцов указанного многоквартирного жилого дома комплексом проводимых работ, поскольку повреждение квартир истцов вызвано затоплением с крыши жилого дома, причиной которого является ненадлежащее техническое состояние кровли жилого дома, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба должна быть возложена на администрацию города Зеи.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с аргументированным выводом суда в данной части, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленным фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста оспариваемого судебного акта усматривается, что, поскольку материальный ущерб причинен истцам в результате неисполнения ремонта кровли жилого дома № в мкр. Светлый г. Зея, то есть по вине ответчика, суд тщательным образом исследовал представленные доказательства и пришел к выводу о взыскании с администрации горда Зеи в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 121 036 руб., в пользу ФИО2 92 283 руб., отказав при этом в указанной части требований к ООО «Городские коммунальные системы».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - администрации города Зеи Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: