Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Астаховой (Пшеничниковой) Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по частной жалобе ответчика Астаховой Натальи Евгеньевны на определение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 24.12.2018 года с Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 95 442 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 руб. 47 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.03.2019 года решение Константиновского районного суда Амурской области от 24.12.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е., - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 22.07.2019 года решение Константиновского районного суда Амурской области от 24.12.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.03.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменено приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> в сумме 98 618 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Константиновского районного суда Амурской области от 18.12.2019 года исправлена описка, допущенная во вводной части мотивированного решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, принятого в окончательной форме 22.11.2019 года, а именно, после слов «председательствующего судьи» указано «Зинченко С.В.», а вместо слов «при секретаре Кузьминой О.К.» указано «при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В., Осетровой Т.И.».

В частной жалобе ответчик Астахова Н.Е. просит отменить постановленный судебный акт в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Указывает на рассмотрение судьей вопроса об исправлении описки в итоговом судебном акте в ее отсутствие без надлежащего извещения. Полагает, что не имелись основания для исправления допущенной описки во вводной части мотивированного решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, поскольку указанные судьей обстоятельства являются не технической опиской, а являются безответственным исполнением своих должностных обязанностей аппаратом суда при изготовлении итогового судебного акта. Ссылаясь на положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его путем добавления в его текст новых слов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ).

Проверив законность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 года в судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения Константиновского районного суда Амурской области, постановленного по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2019 года судом первой инстанции было принято мотивированное решение.

Вместе с тем, при проверке материалов настоящего гражданского дела, в частности протокола судебного заседания Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, судом установлено, что вводная часть мотивированного решения суда, принятого в окончательной форме 22.11.2019 года, отличается от вводной части решения суда (резолютивной части), которая была судом оглашена 11.11.2019 года, поскольку отсутствует фамилия председательствующего судьи, а вместо секретарей судебного заседания Заикиной К.В., Осетровой Т.И., которые участвовали при рассмотрении гражданского дела, указана секретарь судебного заседания Кузьмина О.К., которая не принимала участие при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., которые могут воспрепятствовать исполнению решения. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 200 вышеназванного Кодекса, принимая во внимание тот факт, что описка, допущенная во вводной части мотивированного решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, в части неуказания фамилии председательствующего судьи, а также ошибочного указания фамилий секретарей судебного заседания, принимавших участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, носит очевидный характер, судья Константиновского районного суда Амурской области определением от 18.12.2019 года обоснованно исправила ее, указав на то, что после слов «председательствующего судьи» следует читать «Зинченко С.В.», а вместо слов «при секретаре Кузьминой О.К.», читать «при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В., Осетровой Т.И.».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, отраженными в обжалуемом судебном акте, поскольку они согласуются с требованиями, предъявляемыми к вопросу об исправлении описок, допущенных в решении суда.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод частной жалобы ответчика Астаховой Н.Е. об отсутствии правовых оснований для исправления допущенной описки во вводной части мотивированного решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, поскольку он основан на ошибочном понимании подателем жалобы норм процессуального права и противоречит установленным обстоятельствам.

Как отмечалось судом апелляционной инстанции ранее, судьей была исправлена техническая описка, допущенная во вводной части решении суда при изготовлении мотивированного текста решения.

Доводы частной жалобы ответчика Астаховой Н.Е. о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его путем добавления в его текст новых слов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку направлены на иное толкование апеллянтом норм права, учитывая, что исправление описки не повлекло изменение содержания решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года, вопрос об исправлении описки рассмотрен судьей в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 названного Кодекса, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Ссылку в частной жалобе ответчика Астаховой Н.Е. на нарушение судьей процессуальных прав по причине рассмотрения вопроса об исправлении описки в ее отсутствие без надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, также не свидетельствующей о незаконности обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года судья, верно руководствуясь положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ), в силу которой вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, правильно определила рассмотреть 18.12.2019 года единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении явной описки во вводной части мотивированного решения Константиновского районного суда Амурской области от 11.11.2019 года (л.д.24).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судьей незаконного определения.

В связи с этим обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Константиновского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Астаховой Натальи Евгеньевны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Амурского

областного суда Ю.А. Бугакова