Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Арману Марии Георгиевны, Бояркиной Елены Юрьевны, Журавлевой Анастасии Васильевны, Журавлева Александра Васильевича, Юриной Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрина Максима Денисовича к администрации г.Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды, Бояркину Руслану Заировичу, о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе администрации г.Тынды на решение Тындинского районного суда от 10 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя администрации г.Тында – Никульшиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2022 года, участвующей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арману М.Г., Бояркина Е.Ю., Журавлева А.В., Журавлева А.В., Юрина Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрина М.Д. обратились в суд с иском к администрации г.Тынды, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды, Бояркину Р.З., о признании недействительными договоров социального найма и договоров передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения они являлись нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и на основании постановлений администрации г.Тынды договоры социального найма были расторгнуты. Взамен жилья, непригодного для проживания, на основании договоров социального найма им были предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес>. Жилые помещения были им переданы в собственность бесплатно.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации города Тынды об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, Постановлением администрации г.Тынды от 30 августа 2019 года № 1861 многоквартирный жилой дом <номер> по улице <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы были уведомлены о том, что дальнейшее проживание в доме <номер> по <адрес> может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года№ 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 168 Гражданского кодекса РФ, считали, что договоры приватизации были заключены в нарушении законов, заключенные между КУМИ Администрации города Тынды и истцами договоры приватизации противоречат требованиям законодательства, являются недействительными. Поскольку жилые помещения по адресу: <адрес> являются непригодным для проживания, то договоры социального найма также являются ничтожной сделкой. При изъятии у истцов жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> органы местного самоуправления не исполнили предусмотренную законом и жилищной программой обязанность предоставить им взамен жилые помещения, соответствующие установленным требованиям.

На основании изложенного Арману М.Г. просила признать недействительным договор социального найма № 176 от 9 июня 2014 года, признать недействительным договор от 4 августа 2014 года № 13022 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно; обязать администрацию г.Тынды предоставить ей жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области.

Бояркина Е.Ю. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; признать недействительным договор от 29.09.2014 № 13033 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно; признать недействительным договор дарения от 18 декабря 2017 года; обязать администрацию г.Тынды предоставить ей жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области.

Журавлева А.В., Журавлев А.В. просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор от 9 декабря 2014 года<номер> передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно. Обязать Администрацию города Тынды предоставить им жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области.

Юрина Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах Юрина М.Д. просила признать недействительным договор социального найма № 93 от 3 июня 2014 года; признать недействительным договор от 12 января 2015 года № 13321 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно; обязать администрацию г.Тынды предоставить им жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области.

В судебном заседании представитель истцов - Павлюченко А.Э. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Тындинского районного суда от 10 сентября 2021 года исковые требования Арману М.Г., Бояркиной Е.Ю., Журавлевой А.В., Журавлева А.В., Юриной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах Юрина М.Д. удовлетворены.

Постановлено признать недействительными:

договор социального найма жилого помещения № 176 от 09 июня 2014 года заключенный между Муниципальным образованием города Тынды, в лице главы муниципального образования Мэра города Тынды, и Арману Марией Георгиевной, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

договор от 4 августа 2014 года № 13022 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды и Арману М.Г..

Признать недействительными:

договор социального найма жилого помещения № 94 от 03 июня 2014 года заключенный между Муниципальным образованием города Тынды, в лице главы муниципального образования Мэра города Тынды, и Бояркиной Е.Ю., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

договор от 29 сентября 2014 года № 13033 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды и Бояркиной Е.Ю.;

договор дарения доли квартиры от 18 декабря 2017 года, заключенный между Бояркиным Р.З.и Бояркиной Е.Ю.

Признать недействительными:

договор социального найма жилого помещения № 98 от 3 июня 2014 года заключенный между Муниципальным образованием города Тынды, в лице главы муниципального образования Мэра города Тынды, и Журавлевой Н.В., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

договор от 9 декабря 2014 года № 13147 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды и Журавлевой А.В., Журавлевым А. В..

Признать недействительными:

договор социального найма жилого помещения № 93 от 3 июня 2014 года заключенный между Муниципальным образованием города Тынды, в лице главы муниципального образования Мэра города Тынды, и Юриной Т.Н., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

договор от 12 января 2015 ода № 13321 передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды и Юриной Т.Н..

Возложить на Администрацию г.Тынды обязанность предоставить Арману М.Г., Бояркиной Е.Ю., Журавлевой А.В., Журавлеву А.В., Юриной Т.Н., Юрину М.Д., соответствующие жилые помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Тында Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации г. Тында Амурской области, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды в пользу Журавлевой А.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102 000 рублей.

В обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Истцам разъяснено, что при необходимости они вправе повторно обратиться в суд с заявлениями об обращении решения к немедленному исполнению.

На решение суда от Администрации г. Тында поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку жилые помещения были представлено истцам ни в качестве улучшающих жилищные условия, в порядке предоставления жилых помещений, не подлежащих сейсмоусилению, администрация являлась лишь распределителем переданного жилья.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Тында – Никульшина Ю.В. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились Арману М.Г., Бояркина Е.Ю., Журавлева А.В., Журавлева А.В., Юрина Т.Н., Юрин М.Д., представители Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г.Тында, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, прокуратуры г. Тында, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, ГКУ Амурской области «Строитель» о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 10 февраля 2022 года, в том числе стороны извещены путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и непредставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, истцы ранее проживали в жилом доме в г<адрес>, в 2012 году с ними заключены договоры социального найма на проживание в расположенных в доме жилых помещениях.

В 2014 году, на основании постановлений администрации г.Тынды с истцами были заключены соглашения, по которым договоры социального найма жилого помещения в доме <адрес> были расторгнуты, в июне этого же года между Муниципальным образованием г. Тында, в лице главы муниципального образования мэра г.Тынды, и истцами были заключены договоры социального найма жилых помещений в <адрес>.

Жилые помещения в названном доме передавались истцам по актам приема-передачи в декабре 2013 – январе 2014.

Как следует из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2013 года постройки, материал стен – клееный брус, 2-х этажный, количество подъездов 4, квартир 40.

В 2014 году все истцы заключили с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды (в настоящее время именуется Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды) договоры передачи жилого помещения в собственность бесплатно, в связи с чем истцы стали собственниками спорных жилых помещений.

Кроме того, Бояркина Е.Ю. получила в дар от своего сына Бояркина Р.З. 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на их квартиру в доме <номер> по <адрес>.

Межведомственной комиссией, созданной администрацией г.Тынды, на основании Акта обследования помещения межведомственной комиссией от 30 августа 2019 года, которым жилой дом <номер> по <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа), принято Заключение от 30 августа 2019 года, согласно которому принято решение о выявлении оснований для признания дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Акт обследования от 30 августа 2019 года составлен, в том числе, с учётом составленного ООО «Проектстройинвест» повторного технического обследования 40-квартирного жилого дома по <адрес> (шифр -014-19 ТО) от 28 сентября 2019 года.

Постановлением Администрации г.Тынды от 30 августа 2019 года № 1861 многоквартирный жилой дом <номер> по <адрес> г.Тынды был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено предоставить жильцам аварийного дома <номер> по <адрес> г.Тынды жилые помещения маневренного фонда по <адрес>, до изыскания возможности предоставления равноценного жилья. Установлен срок отселения граждан дома <адрес> – до 15 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года администрация г.Тынды направила каждому истцу письмо с сообщение о том, что многоквартирный жилой дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указано, что здание дома имеет значительные дефекты конструкции фундамента, по состоянию на день составления письма разрушение фундамента находится в динамическом состоянии, здание может быть разрушено при сейсмической активности, дальнейшее проживание в доме может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Истцам предлагалось переселиться в жилое помещение маневренного фонда, либо при наличии возможности проживать у родственников или в арендованном жилье.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцы просят суд расторгнуть соответствующие договоры социального найма жилым помещение в названном доме и соответствующие договоры передачи жилых помещений в собственность бесплатно (Бояркина Е.Ю. также и договор дарения) и обязать администрацию г.Тынды предоставить им жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, расположенные в черте г. Тында Амурской области.

Разрешая заявленные требования по существу, применив положения ст.ст.86, 89 ЖК РФ, ст.ст.450, 469, 470, 474, 475, 557 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключению ООО «Амурский областной союз экспертов» № 16-0221 от 16 июля 2021 года, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не предоставил истцам жилое помещение, отвечающее установленным требованиям качества и безопасности, которым должно соответствовать жилое помещение, предоставленное жилое помещение имеет существенные недостатки (так как весь дом признан аварийным и подлежащим сносу), которые ввиду их скрытого характера не были выявлены истцами при принятии жилого помещения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п.1,3).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 ст.89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч.2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года) установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение:

-несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.10 Положения).

-наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п.15 Положения).

Согласно ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст.475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно выводам эксперта ООО «Амурский областной союз экспертов», изложенным в заключении № 16-0221 от 16 июля 2021 года в доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены нарушения строительных норм, выраженные в наличии щелей в нижней дощатой подшивке перекрытия неотапливаемого участка техподполья и в дощатом покрытии чердачного перекрытия, а так же отсутствие герметизации примыкания эндовых к поверхности кровли на участках обустройства слуховых окон и выхлопа вентиляционных шахт, отсутствие вентиляционного зазора между ветрозащитой и кровельным покрытием, которые снижают эксплуатационные характеристики ограждающих конструкций и ведут к замоканию утеплителя чердачного перекрытия и протечкам перекрытия (потолки и стены) в квартирах верхнего этажа, смотреть п.8 и п.9.1 исследовательской части настоящего заключения. Остальные выявленные нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм, выраженные в наличии значительных теплопотерь ограждающих конструкций, в наличии деформационных трещин в теле железобетонных ригелей и стоек монолитной пространственной фундаментной рамы, в наличии дефектов и повреждений стен и перекрытий (полы, напольное покрытие), в разрушении отмостки, в наличии недопустимых деформаций (прогибов, изгибов) трубопроводов инженерных систем и перекос оконных и дверных блоков возникли в процессе эксплуатации исследованного жилого дома и являются следствием деформации его фундамента.

Выявленные нарушения (являются причиной непригодности для проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

По мнению эксперта, для зданий, возводимых в суровых климатических условиях, строительные решения, примененные при проектировании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обустройством части холодного и частью теплого техподполья привели к сезонным неравномерным деформациям грунта, что явилось причиной деформации фундамента и как следствие привело к образованию выявленных дефектов (разрушение конструктива исследованного жилого дома).

В соответствии с п.6.1.1 СП 25.1330.2012 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88» (п.3.2-3.3 СНиП 2.02.04-88), при строительстве на многолетнемерзлых грунтах в зависимости от конструктивных и технологических особенностей зданий и сооружений, инженерно-геокриологических условий и возможности целенаправленного изменения свойств грунтов основания применяется один из следующих принципов использования многолетнемерзлых грунтов в качестве основания сооружений:

- Принцип I - многолетнемерзлые грунты основания используются в мерзлом или промораживаемом состоянии, сохраняемом в процессе строительства и в течение всего периода эксплуатации сооружения;

- Принцип II - многолетнемерзлые грунты основания используются в оттаянном или оттаивающем состоянии (с их предварительным оттаиванием на расчетную глубину до начала возведения сооружения или с допущением их оттаивания в период эксплуатации сооружения).

Согласно п. 6.1.5 СП 25.1330.2012 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88» (п.3.5 СНиП 2.02.04-88), в пределах застраиваемой территории (промышленный узел, поселок, городской микрорайон и т.д.) надлежит предусматривать, как правило, один принцип использования многолетнемерзлых грунтов в качестве оснований. Это требование следует учитывать также при проектировании новых и реконструкции существующих зданий и сооружений на застроенной территории, размещении мобильных (временных) зданий и прокладке инженерно-технических сетей.

Применение разных принципов использования многолетнемерзлых грунтов в пределах застраиваемой территории допускается на обособленных по рельефу и другим природным условиям участках, а в необходимых случаях - на природно- необособленных участках, если предусмотрены и подтверждены расчетом специальные меры по обеспечению расчетного теплового режима грунтов в основании соседних зданий возведенных (или возводимых) по принципу I (резервирование зон безопасности, устройство мерзлотных и противофильтрационных завес и т.п.).

Глубину заложения фундаментов отапливаемых сооружений по условиям недопущения морозного пучения грунтов основания следует назначать в соответствии с требованиями п.5.5.5 СП 22.1330.2016 «Основание зданий и сооружений» (п.5.5.5 СП 22.1330.2011 «Основание зданий и сооружений. Актуализированная версия СНиП 2.02.01-83», глубина заложения наружных и внутренних фундаментов неотапливаемых сооружений должна назначаться в соответствии с требованиями п.5.5.7 того-же СП.

Данные недостатки являются существенными, требующими устранения.

С учётом изложенных законодательных положений и разъяснений по их применению, учитывая, что предоставление истцам жилого помещения было вызвано переселением из аварийного жилья во исполнение региональной программы, у ответчика имелась обязанность предоставить истцам взамен аварийного жилья другое благоустроенное, безопасное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным ст. ст. 86,89 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком данной обязанности, материалы дела не содержат, обстоятельств, подтверждающих данный факт, при рассмотрении дела судом установлено не было.

Поскольку ряд недостатков, которые могут создать угрозу жизни и здоровья проживающих в нём лиц, образовались до приобретения истцами права собственности на жилые помещения, расположенные в жилом доме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, не влекут отмены судебного решения, поскольку как было указано выше, в силу приведённых норм права, предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, согласно решению Тындинского районного суда от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации г.Тында об обязании провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного дома, на ответчика возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путём переселения в жилые помещения маневренного фонда, пригодные для проживания, отвечающие санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 6 кв.м. на одного человека, до отпадения оснований, послуживших их переселению в маневренный фонд, также на ответчика возложена обязанность принять меры по предоставлению гражданам других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма по достижению соглашений о возможном предоставлении им другого жилого помещения или расчётов компенсации выкупной стоимости жилья (т.5 л.д.21-24).

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тындинского районного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Тынды – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

УИД 28RS0023-01-2020-001582-94

Дело № 33АП-696/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Муратов В.А.