Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тынды к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к Администрации города Тынды о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения и соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя администрации г. Тынды ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Тынды обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.07.2016 г. между Администрацией г. Тынды и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, площадью 53,1 кв.м.

Постановлением Администрации г. Тынды от 03.10.2018 № 2061а, на основании заключения межведомственной комиссии, указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

В рамках региональной адресной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013г. №446, подпрограммы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории города Тынды», муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Тынды от 03.10.2014г. №3660, ФИО1 была включена в список семей, подлежащих переселению в 2019 г.

Постановлением Администрации г. Тынды от 27.06.2019 № 1343 ФИО1 взамен жилого помещения, непригодного для проживания, была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, площадью 53,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> с ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения - <адрес>, а также был заключен договор социального найма № 37 на <адрес>.

В июле 2019 г. ФИО1 отказалась вселиться в <адрес> по мотивам того, что ее не устраивает техническое состояние квартиры, обратилась с заявлением о расторжении договора социального найма №37 от 27.06.2019 г., предоставлении другого жилого помещения. В связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора социального найма и предоставлением другого жилья Администрация г. Тында направила ФИО1 письмо с требованием о выселении жилого помещения, непригодного для проживания, вселении в квартиру по <адрес> требование ФИО1 не выполнила.

С учетом уточнения иска Администрация г. Тынды требовала: выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 иск не признала. Предъявила встречный иск к Администрации г. Тынды, указав, что 27.06.2019 г. не подписывала соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 19.07.2016 г., и договор социального найма от 27.06.2019 г., так как в указанное время не находилась в Администрации г. Тынды.

01.07.2019 г., в спешном порядке, забыв очки, прибыла в муниципалитет по просьбе специалиста Администрации г. Тынды. Там подписывала какие-то бумаги, которые не дали прочитать. После того, как поставила подписи в бумагах в местах, указанных специалистом Администрации г. Тынды, смогла кое-как прочитать адрес, куда ее переселяют, и сразу же сказала присутствовавшей при этом мэру <адрес>, что не желает переселяться в эту квартиру. На это ФИО3 посоветовала принести нотариально заверенный отказ. Такой отказ был оформлен 09 июля 2019 г. и представлен в муниципалитет.

01.08.2019 г. от специалиста Администрации г. Тынды получила письмо Администрации г. Тынды. По утверждениям специалиста, данное письмо ни к чему не обязывало.

07 августа 2019 г. она (ФИО1) позвонила специалисту в муниципалитет и подтвердила свой отказ от квартиры.

ФИО1 требовала признать незаключенными договор социального найма №37 от 27.06.2019 г. и соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.06.2019 г.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тынды ФИО2 на первоначальном иске настаивала, встречный иск не признала. Пояснила, что ФИО1 подписывала соглашение о расторжении договора социального найма на ветхое жилье и договор социального найма на вновь приобретенное жилье в добровольном порядке, видела и осознавала, что подписывает, возражений никаких не высказывала.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО4 первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, по доводам, изложенным в нем. Пояснили, что ФИО1 не имела намерений подписывать соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, в котором сейчас проживает. Соглашение о расторжении договора подписывала в спешке, не имея возможности его прочитать и осмотреть предлагаемую квартиру по <адрес>.

В предоставляемой квартире отсутствует балкон, квартира чистая, но в ней присутствует неприятный запах, возможно, не работает вентиляция, имеется мебель от прошлых хозяев, в прихожей – ковровое покрытие. Выносить эту мебель у нее нет возможности. Ремонт в квартире старый, ему около 40 лет, как и дому. В доме нет лифта, истцу затруднительно подниматься на четвертый этаж.

Прокурор в своем заключении считал иск Администрации г. Тынды подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 г. иск Администрации г. Тынды к ФИО1 удовлетворен. Постановлено: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации г. Тынды - отказано.

Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Тынды, удовлетворении встречного иска. Считает, что при заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> были нарушены ее права.

В письменных возражениях администрация г. Тынды, прокурор считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Администрации г. Тынды ФИО2 настаивала на заявленных возражениях на апелляционную жалобу.

Прокурор в заключении считал апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма от 19.07.2016 № 141 ФИО1 являлась нанимателем муниципального жилого помещения, общей лощадью 53,1 кв.м., расположенного в <адрес>.

Постановлением мэра г. Тынды №2061а от 03.10.2018 г. на основании заключения межведомственной комиссии от 19.09.2018 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с этим в рамках мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья Ф.И.О.1 было предложено взамен жилого помещения, непригодного для проживания, иное жилое помещение, расположенное в <адрес> – двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 53,3 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1,3, 15,60, 85-89 ЖК РФ, ст. 420,432,672,687 ГК РФ, Постановлением Администрации города Тынды от 14.03.2017 N 476а (ред. от 06.08.2018) "Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области", п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска Администрации г. Тынды, при этом суд исходил из того, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечает требованиям благоустроенности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законодательством оснований для признания незаключенными договора социального найма №37 от 27.06.2019 г., соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.06.2019 г. не имеется, указанный договор и соглашение подписаны ФИО1 добровольно, доказательств свидетельствующих о введении ФИО1 в заблуждение не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

Согласно п.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания;

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ ( в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области (далее - подпрограмма)», государственной программы Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 №446, постановлением Администрации г. Тынды от 04.10.2018 №2065 утвержден список семей, подлежащих переселению в 2019 г., ФИО1 включена в данный список.

Постановлением Администрации г. Тынды № 1343 от 27.06.2019г. ФИО1 в связи с переселением из жилого помещения <номер><адрес> было предоставлено благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование довода о признании незаключенными соглашения от 27.06.2019 о расторжении договора социального найма жилого помещения по ул. Надежды и договора социального найма жилого помещения по <адрес>, истец ссылалась на то, что в дату, указанную в соглашении и в договоре -27.06.2019 г. указанные документы она не подписывала. В спешке подписывала какие-то бумаги в муниципалитете <дата>.

Аналогичные доводы приведены ФИО1 в апелляционной жалобе.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, полагая, что они не влекут отмену оспариваемого решения.

Факт подписания соглашения о расторжении договора найма и договора найма, наличие своей подписи в этих документах ФИО1 не оспаривала, ее поведение после подписания соглашения и договора ( осмотр квартиры по <адрес>, заявление об отказе от данной квартиры) подтверждает, что ФИО1 было достоверно известно о подписании ею указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 310, 540.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение о расторжении договора найма от 27.06.2019 и договор найма от 27.06.2019 заключены сторонами в требуемой законом письменной форме, в нем содержатся все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Подписание ФИО1 соглашения и договора не в дату, указанную в этих документах, а 01.07.2019 ( если это имело место), само по себе не означает, что соглашение о расторжении договора социального найма и договор социального найма не были заключены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма №37 от 27.06.2019 г., соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от 27.06.2019 г. подписаны в спешке и в отсутствие возможности с ними ознакомиться, также не свидетельствуют о том, что соглашение и договор не были заключены.

Требования о признании соглашения и договора незаключенными рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из оснований и предмета заявленного иска. При этом суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную, объективную оценку представленным сторонами доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, придя к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаключенными соглашения о расторжении договора от 27.06. 2019 и договора найма от 27.06.2019.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Заключение сторонами соглашения о расторжении договора социального найма в отношении квартиры <номер><адрес> влечет прекращение у ФИО1 права пользования указанным жилым помещением, а также обязанность ФИО1 освободить данное жилое помещение. Указанный договор и соглашение являются действующими.

В связи с заключением договора найма жилого помещения – <адрес> ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 330 ПК РФ оснований к отмене оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи