Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району (далее по тексту – ОМВД России по Сковородинскому району) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и направления оружия на утилизацию.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, №. Ответчиком 30.05.2009 года в ОМВД России по Сковородинскому району получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком действия до 30.05.2014 года. По истечению срока действия разрешения 05.09.2014 года у ответчика изъяты оружие, 8 патронов калибра 10х32 мм. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по Сковородинскому району. Кроме того, ответчиком 05.10.2009 года в ОМВД России по Сковородинскому району получено разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до 05.10.2014 года. 04.10.2014 года ФИО1 сдал данное оружие на временное хранение в дежурную часть ОМВД России по Сковородинскому району. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия, не обратился в ОМВД России по Сковородинскому району с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия. Согласно справке эксперта №37к от 13.02.2016 года представленный на исследование пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 х 32 мм. Самодельных изменений в конструкцию пистолета не вносилось, однако на поверхности затвора и ствола пистолета имеются сколы, царапины, затвор пистолета не ставится на затворную задержку, в связи с чем данный пистолет полностью исправным в соответствии с ГОСТ признан быть не может, что является основанием для признания данного пистолета неисправным. Согласно справе эксперта №50к от 13.02.2016 года представленный на исследование охотничий карабин является гладкоствольным огнестрельным оружием – самозарядным охотничьим карабином модели САЙГА-410, калибра 410, №, изготовлен промышленным способом. Самодельных изменений в конструкцию карабина не вносилось, однако на основных деталях огнестрельного карабина – стволе, ударно-спусковом механизме имеются царапины, в связи с чем данный карабин полностью исправным в соответствии с ГОСТ признан быть не может, что является основанием для признания данного карабина неисправным.

Просили суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин модели САЙГА-410, калибра 410, №, 8 патронов калибра 10х32 мм и решить вопрос о направлении данного оружия, патронов на утилизацию в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных требований по доводам иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 18.11.2016 года исковые требования ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области к ФИО1 о прекращении права собственности и направления оружия на утилизацию удовлетворены частично. Судом постановлено: прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин модели САЙГА-410, калибра 410, №, 8 патронов калибра 10х32 мм. Разрешить ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Амурской области с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия. Направить 8 патронов калибра 10х32 мм в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для решения вопроса об уничтожении. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

В апелляционной жалобе истец - ОМВД России по Сковородинскому району ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права просит отменить постановленный судебный акт в части удовлетворенных требований о реализации огнестрельного оружия и принятии по делу нового решения об удовлетворении предъявленного иска о направлении огнестрельного оружия на утилизацию. Указывает на то, что требования о разрешении ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов) Амурской области с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия истцом не заявлялись. Выражает несогласие с выводами суда о том, что требования о разрешении утилизации огнестрельного оружия не могут быть удовлетворены в связи с непредставлением истцом допустимых доказательств того, что огнестрельное оружие является непригодным к использованию. Полагает, что судом не принято во внимание наличие оснований для признания спорного оружия неисправным, и того обстоятельства, что ответчик никаких мер для получения лицензии не предпринимал, судьбой огнестрельного оружия не интересовался, каких-либо требований о реализации огнестрельного оружия суду не заявлял.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца - ОМВД России по Сковородинскому району, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца - ОМВД России по Сковородинскому району просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 вышеуказанного Постановления, следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует, а доводы апелляционной жалобы истца - ОМВД России по Сковородинскому району заслуживают внимания, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, №, 8 патронов калибра 10х32 мм является ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2009 года ФИО1 в ОМВД России по Сковородинскому району получена лицензия серии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком действия до 30.05.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2014 года у ФИО1 огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм и 8 патронов калибра 10х32 мм изъяты в связи с истечением срока действия разрешения и сданы на хранение в дежурную часть ОМВД России по Сковородинскому району.Сторонами не оспаривается, что 05.10.2009 года ФИО1 в ОМВД России по Сковородинскому району получено разрешение серии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком действия до 05.10.2014 года.

Суд также установил, что 04.10.2014 года ФИО1 сдал гладкоствольное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин модели САЙГА-410, калибра 410, № на временное хранение в дежурную часть ОМВД России по Сковородинскому району.

При этом, разрешая заявленные требования, верно руководствуясь положениями статей 235, 238, 1151, 1152, 1157, 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что поскольку у ФИО1 истек срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, им не предпринималось никаких мер по продлению разрешения на хранение и ношение данного оружия, а также тот факт, что изъятое у него оружие находится на хранении в органах внутренних дел более года, с учетом положений закона, регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части прекращения за ФИО1 права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин модели САЙГА-410, калибра 410, №, 8 патронов калибра 10х32 мм.

Решение суда в этой части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, разрешая требование о направлении оружия на утилизацию в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области, суд первой инстанции, не усмотрев допустимых доказательств непригодности в использовании огнестрельного оружия, разрешил его реализацию через розничную сеть специализированных оружейных магазинов Амурской области, указав в мотивировочной части решения, что требования о разрешении утилизации оружия не могут быть удовлетворены.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они постановлены при нарушении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку суд, принимая решение о реализации оружия через розничную сеть специализированных оружейных магазинов Амурской области с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия, вышел за пределы заявленных ОМВД России по Сковородинскому району требований, при этом не указал норму федерального закона, позволяющего ему выйти за эти пределы, судебная коллегия полагает, что в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части разрешения на реализацию оружия подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 83).

Представленными в суд апелляционной инстанции справками об исследовании №11к от 04.03.2017 года, №12к от 04.03.2017 года подтверждается факт технической непригодности для эксплуатации (для стрельбы) огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № соответственно.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части разрешения отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № через розничную суть специализированных (оружейных магазинов) Амурской области, с передачей ФИО1 стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения о направлении огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № на утилизацию в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области.

В остальной части решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2016 года в части разрешения отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина модели САЙГА-410, калибра 410, № через розничную суть специализированных (оружейных магазинов) Амурской области, с передачей ФИО1 стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия, - отменить.

Принять в данной части новое решение:

направить огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели ТТ «Лидер» №, калибра 10 мм х 32 мм; гладкоствольное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин модели САЙГА-410, калибра 410, № на утилизацию в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области.

В остальной части решение Сковородинского районного суда Амурской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: