Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК», обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евронис», ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2021г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приобрела аппарат для коррекции фигуры WL-12 по договору <номер> 18.12.2020 года у ФИО2 по договору поставки. Стоимость аппарата согласно спецификации (приложение №1 к договору <номер>) составила 53 000 руб. Имущество было застраховано согласно генеральному договору транспортного страхования грузов <номер> от 01.07.2020 года АО СК «Ингвар». Продавец отправил товар транспортной компанией «Байкал-Сервис ТК». Стоимость услуг перевозчика составила 6 644,79 рублей. 18 декабря 2020 г. груз был принят для перевозки ответчиком, что подтверждается актом приема-сдачи груза <номер>. 26 января 2021 г. был составлен акт о повреждении груза. Груз утрачен в результате пожара, сгорел полностью, восстановлению не подлежит. 11 февраля 2021 г. истец направила претензию перевозчику с требованием возвратить стоимость аппарата, стоимость услуг за перевозку, с приложением акта приема-передачи годных остатков. Стоимость товара не возмещена.

С учетом уточнений предмета иска, просила взыскать солидарно с ООО «Байкал-Сервис ТК», ООО РСО «Евронис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного возмещения вреда в размере 50% от присужденной суммы; взыскать ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 54 644,79 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 5 августа 2021 г. ответчик АО СК «Ингвар» заменен на ООО РСО «Евронис».

Из содержания отзыва на исковое заявление ООО Байкал-Сервис ТК» следует, что согласно Акту приема-сдачи груза <номер> от 18.12.2020г. экспедитор в г. Москва получил от отправителя ФИО2 груз в количестве 1 место, характер груза: электрооборудование; объявленная ценность: 5000 руб. для доставки в адрес получателя: ФИО1, г. Тында. Грузоотправителем приложена опись от 18.12.2020г., в которой указано наименование груза аппарат для коррекции фигуры WL-12, 2020г. выпуска, объявленная ценность 5000 руб., контактные данные грузоотправителя, указано, что грузоотправитель согласен, что в случае утраты (повреждения) груза заявитель претензии обязан подтвердить размер ущерба вне зависимости от того, заявлял грузоотправитель объявленную ценность груза, или не заявлял, при этом размер ущерба не может быть более объявленной ценности груза. Экспедитором была оформлена экспедиторская расписка № <номер> от 18.12.20г. Для доставки груза экспедитор привлек ООО «Навигатор-ДВ». 21.01.2021 г. по адресу: <адрес> произошло возгорание транспортного средства, принадлежащего перевозчику, поврежден находящийся в нем груз. Был составлен Акт о повреждении груза от 26.01.2021г. Сумма предъявленной истцом претензии значительно превышает размер объявленной ценности груза, заявленной при сдаче его к перевозке. При сдаче груза к перевозке реальная стоимость груза не была указана в экспедиторских документах. Грузоотправитель ФИО2 предоставила экспедитору опись груза с объявленной ценностью 5000 руб., что отражено в экспедиторской расписке, которая была оплачена истцом в сумме 6 644,79 руб. за транспортно-экспедиционные услуги. ООО «Байкал-Сервис ТК» несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки по экспедиторской расписке с объявлением ценности, в размере объявленной ценности груза 5 000 руб. Истцом оплачено вознаграждение за оформление документов по страхованию 60,00 руб. Ответчиком в соответствии с условиями Договора ТЭУ, поручением экспедитору №<номер> от 18.12.2020г., генеральным договором транспортного страхования грузов <номер> и генеральным полисом страхования грузов <номер> груз истца был застрахован в АО СК «Ингвар» на сумму оценочной стоимости 5 000 руб., указанной в описи от 18.12.2020г. и Акте приема-сдачи груза <номер> от 18.12.2020г. Страховая компания платёжным поручением <номер> выплатила страховое возмещение 5000 руб. в размере объявленной ценности груза. Требования об уплате неустойки являются необоснованными.

Из содержания отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2 следует, что поскольку повреждение груза произошло в результате пожара, виновных действий в уничтожении груза и причинении ущерба истцу со стороны ответчика нет. Согласно приложению к акту приема-передачи груза и/или поручению экспедитора в описи груза в графе «объявленная ценность» ею указана стоимость 53000 руб., его действительная стоимость груза. Истицей получена страховка в связи с гибелью груза. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евронис», ФИО2 отказано. С ООО «Байкал-Сервис ТК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, госпошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с вынесенным решением, указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводятся доводы о том, что истица в спорных правоотношениях не являлась клиентом транспортной компании, груз не сдавала. Грузоотправителем ФИО2 определена и указана стоимость груза самостоятельно. Стоимость груза должна быть указана в соответствие с условиями договора поставки. Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом при разрешении вопроса о возникновении ущерба на стороне истца в спорных правоотношениях.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года ФИО1 приобрела у ФИО2 оборудование - аппарат для коррекции фигуры WL-12 стоимостью 53000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.-2.3 предоставленного истцом договора <номер>, п. 5 Спецификации (Приложения № 1 к договору <номер>) оплата товара осуществляется в размере 100 % при получении путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Исходя из условий п. 2.1 договора <номер>, п. 4 Спецификации (Приложения № 1 к договору <номер>), доставка товара на склад покупателя или иного специально указанного покупателем лица осуществляется силами выбранного поставщиком (ФИО2) перевозчика. Цена товара включает в себя все транспортные расходы. Оплата услуг выбранного перевозчика осуществляется за счет поставщика (ФИО2).

При передаче груза экспедитору ООО «Байкал-Сервис ТК» по акту <номер> 18 декабря 2020 года плательщиком за услуги перевозчика указан получатель, о чем также содержатся сведения в Экспедиторской расписке № <номер> от 18 декабря 2020 года, согласно которой оплата за оказанные ООО «Байкал-Сервис ТК» услуги в размере 6644,79 рублей возложена на грузополучателя ФИО1

Груз подлежал доставке в г. Тында ориентировочно 14 января 2021 года.

Страхование груза осуществлено в АО СК «Ингвар».

В соответствии с условиями генерального договора транспортного страхования грузов от 01.07.2020 года <номер>, заключенного между АО СК «Ингвар» и ООО «Байкал-Сервис ТК», страховщик принял на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков, за внесенный платеж в качестве страховой премии, осуществлять страховое обеспечение перевозимых ООО «Байкал-Сервис ТК» грузов и возместить выгодоприобретателю понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных договором страхования.

Согласно экспедиторской расписке от 18.12.2020 года № <номер>, подписанной грузоотправителем, объявленная ценность отправленного в адрес грузополучателя ФИО1 груза составляет 5000 рублей. Согласно описи груза, являющейся приложением к поручению экспедитора, подписанной грузоотправителем, стоимость груза, переданного к перевозке, составляет 5000 рублей. Согласно п. 7.2., 7.3. договора страхования факт принятия на страхование груза подтверждается извещением на перевозку по установленной форме.

Таким образом, на основании экспедиторской расписки, описи груза, переданного к перевозке, груз истца был застрахован на 5000 рублей, что подтверждается выпиской из извещения <номер> от 23 декабря 2020 года к договору страхования.

Для доставки груза истцу экспедитор привлек третье лицо ООО «Навигатор-ДВ», что подтверждается транспортной накладной <номер> от 14.01.2021 года.

Страховщик АО СК «Ингвар», рассмотрев представленные 20 мая 2021 года ООО «Байкал-Сервис ТК» по событию документы, признал утрату груза в результате пожара страховым случаем и произвел истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 года <номер>.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при согласовании грузоотправителем и перевозчиком объявленной ценности (стоимости) груза в размере 5000 руб. лицо, подавшее заявку (ФИО2), действовала за истца ФИО1, доверившую ей определять все существенные условия договора транспортной экспедиции, в связи с чем при его утрате правовые основания для предъявления экспедитору требований в большем размере отсутствуют.

Принимая во внимание, что причиненный истцу ущерб в размере объявленной стоимости груза возмещен страховой компанией на сумму 5000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 56 указанного кодекса предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи оборудования - аппарата для коррекции фигуры WL-12, которое в установленный договором срок должно было быть доставлено в место, указанное покупателем.

Исходя из условий договора купли – продажи доставка товара на склад покупателя или иного специально указанного покупателем лица осуществляется силами выбранного продавцом перевозчика.

При заключении договора купли-продажи по соглашению сторон расходы на оплату услуг выбранного перевозчика были возложены на продавца.

Из материалов дела усматривается, что все необходимые данные о грузе, грузоотправителе, грузополучателе, маршруте перевозки, плательщике расходов транспортной компании при оформлении договора транспортной экспедиции (в акте приема-сдачи груза <номер>, описи груза, Экспедиторской расписке № <номер>) внесены грузоотправителем (ФИО2), которой также самостоятельно была объявлена ценность груза 5000 рублей, застрахованного на соответствующую сумму.

Согласно описи груза объявленная ценность груза определяется грузоотправителем самостоятельно.

В договоре <номер> от 18 декабря 2020 года ФИО1 указана в качестве покупателя, ФИО2 - поставщика.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 является стороной договора транспортной экспедиции и, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормативно-правовыми актами, из установленных по делу обстоятельств не следует.

Принимая во внимание изложенное, суду необходимо было дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 и ООО «Байкал-Сервис ТК» правоотношений, для чего следует установить юридически значимые для этого обстоятельства и распределить бремя их доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует, что доставка приобретенного на основании договора <номер> от 18 декабря 2020 года оборудования покупателю осуществлялась на основании заключенного с ООО «Байкал-Сервис ТК» договора транспортной экспедиции, подтверждением которого служит экспедиторская расписка № <номер>, акт приема – сдачи <номер> от 18 декабря 2020 года, стороны которого приняли на себя права и обязанности и несут ответственность в соответствии с Договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенным по форме публичной оферты, размещенной на официальном сайте www/baikalsr.ru, главой 41 Гражданского кодекса РФ «Транспортная экспедиция» и Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2.2. публичного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, размещенного на официальном сайте www/baikalsr.ru, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать предусмотренные договором транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно условиям договора, его сторонами являются экспедитор – лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг, и клиент – лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

При этом, по условиям данного договора, во взаимоотношениях сторон, связанных с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг, грузополучатель выступает лицом, уполномоченным принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

Принимая во внимание выше приведенные положения закона, с учетом обстоятельств состоявшейся между ФИО1 и ФИО2 купли - продажи, а также доставки товара ФИО1, в возникших между сторонами правоотношениях, связанных с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг ООО «Байкал-Сервис ТК», клиентом выступает ФИО2, а экспедитором - ООО «Байкал-Сервис ТК». При этом, истец ФИО1, являясь лицом, уполномоченным принять груз у экспедитора после окончания перевозки (грузополучателем), исходя из требований закона и обстоятельств дела, не являясь стороной договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, обладает правом требования страхового возмещения в рамках договора страхования в размере полной страховой суммы 5000 рублей, которые были выплачены страховщиком 25.05.2021 года.

В тоже время между ФИО1 и ФИО2 сложились договорных отношений по купле – продаже оборудования, в которых истец выступает покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из условий заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, доставка товара покупателю осуществлялась продавцом силами выбранного им перевозчика.

Исходя из требований п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в рамках сложившихся между сторонами (ФИО1 и ФИО2) договорных отношений в связи с продажей ответчиком истцу аппарата для коррекции фигуры при исполнении принятых на себя обязательств по доставке приобретенного истцом товара ответчик, оформляя документы на его доставку ООО «Байкал-Сервис ТК», принял на себя ответственность за предоставление соответствующих данных о товаре и оценил стоимость груза в 5000 рублей, чем лишила истца права на возмещение реального ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке.

Во исполнение условий договора купли – продажи истцом произведена оплата за приобретенный у ответчика товар на сумму 50.000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции СберБанк от 18.12.2020 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергается пояснениями сторон, факт оплаты истцом транспортно-экспедиционных расходов ООО «Байкал-Сервис ТК» на сумму 6644,79 рублей.

При этом, 25 мая 2021 года страховщиком ВО СК «Ингвар» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы 5000 рублей.

Принимая во внимание выше установленное, а также приведенные положения закона, при наличии прямой зависимости наступивших для истца неблагоприятных последствий в виде понесенных убытков в виду утраты в пути оплаченного ею груза от действий ответчика ФИО2, занизившей действительную стоимость груза при его оформлении на доставку, судебная коллегия полагает о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба, соответствующего стоимости утраченного перевозчиком груза, оплаченной истцом с учетом возмещенных ею транспортных расходов на сумму 56644,79 рублей, за вычетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены допущенные судом первой инстанции нарушения при разрешении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 51 644,79 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2021г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 51 644,79 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 г

УИД: 28RS0023-01-2021-001494-83

Дело № 33АП-823/2022 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Мишкилеева Е.А.