Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 24 ноября 2017 г..

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении наличии реестровой ошибки, ее исправлении, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование указав, что является собственником гаража с кадастровым номером А, площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок под строительство гаражей был предоставлен на основании постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509 в квартале № 134 площадью 0,52 га. Истец являлся членом гаражно-строительного кооператива № 175, организованного на основании постановления мэра г. Благовещенска от 12 ноября 1992 г. под № 1050. Гараж с кадастровым номером А расположен на земельном участке с кадастровым номером Б, который является ранее учтенным, при проведении межевания в 2006 г. границы были установлены посредством привязки к уже существующей смежной границе земельного участка с кадастровым номером В. Решением Благовещенского городского суда от 05 июня 2017 г. границы участка истца с кадастровым номером Б были исключены из ЕГРН, в связи с наличием пересечения со смежным земельным участком. В целях оформления земельного участка расположенного под гаражом в соответствии с требованиями действующего законодательства по образованию границ и площади на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» для проведения геодезических работ, описания границ вновь образуемого земельного участка, составления межевого плана участка. Из заключения следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено пересечение с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером В. Фактически земельные участки не пересекаются, земельный участок с кадастровым номером В огорожен забором. Гараж с кадастровым номером А расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и находится в распоряжении администрации г. Благовещенска. Таким образом, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером В допущена реестровая ошибка при проведении межевания в 2004 г.. Истцом подано заявление в администрацию г. Благовещенска о согласовании границ земельного участка в соответствии с подготовленным межевым планом от 06 апреля 2017 г.. Согласно заключению земельного управления от 14 апреля 2017 г. под № 974 администрация г. Благовещенска отказывает в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Б из-за пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером В, используемого для войсковой части, находящегося в собственности Российской Федерации. На земельный участок № В в 2004 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации (войсковой части № 93647). ФИО1 направил в Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изготовленный межевой план от 06 апреля 2017 г. с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка № Б и вернуть оригинал межевого плана по обратному адресу. Заявление вместе с оригиналом межевого плана получено ответчиком – 05 июля 2017 г., что следует из уведомления о вручении заказного письма. Однако ответ до настоящего времени истцом не получен. Указывает на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером В с ним (ФИО1) как со смежным правообладателем гаража и земельного участка не согласовывали, что нарушает его права. Без устранения пересечения с земельным участком ответчика истец не имеет возможности выкупить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером Б под принадлежащим истцу на праве собственности гаражом. Таким образом, исправить наличие реестровой ошибки самостоятельно истец не имеет возможности в виду возникшего спора между истцом и ответчиком в описании смежной границы между земельными участками с кадастровым номерам Б и В.

Просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами В и Б; исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами В и Б имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения смежной границы данных земельных участков по координатам, указанным в межевом плане от 06 апреля 2017 г., выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» точки: 16 - <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Б по координатам, указанным в межевом плане от 06 апреля 2017 г., выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос»: точки <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером В установлены в 2004 г.. Границы земельного участка истца установлены в 2006 г., впоследствии исключены из ЕГРН на основании решения суда. Таким образом, в 2006 г. истцом при проведении постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Б допущены нарушения, неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка и соответственно произведен учет земельного участка в ГКН. Кроме того, в материалы ФИО1 представлена справка в/ч 93647 от 06 июня 2006 г. № 174, из которой следует, что истцу в 1998 г. выделено место под индивидуальное строительство гаража, в отведенных для этих целей участке, в квартале № 134, как члену ГСК № 175, организованному по постановлению мэра г. Благовещенска от 12 ноября 1992 г. № 1050. На картографическом материале, являющемся приложением к постановлению горисполкома № 509 от 27 мая 1992 г. об отводе земельного участка в квартале № 134, площадью 0,52 га для строительства индивидуальных гаражей, расстояние от крайней южной точки земельного участка по границе, смежной с земельному участку В, до ближайшего здания, расположенного на территории войсковой части составляет 10 метров. При изменении местоположения земельного участка Б в соответствии с представленным межевым планом вышеуказанное расстояние составит 5 метров. Указанные документы подтверждают, что в 1998 г. ФИО1 предоставлялся земельный участок из земельного участка, изъятого у Благовещенской КЭЧ на основании решения горисполкома № 509 27 мая 1992 г., с момента изъятия земельного участка, до начала строительства ФИО1 гаражного бокса прошло около 5 лет. При этом в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что по состоянию на 1992 г. ФИО1 являлся членом ГСК № 175, либо областного совета Всероссийского общества автомобилистов. Не представлено доказательств того, что в 1998 г. у областного совета Всероссийского общества автомобилистов и (или) ГСК № 175 имелись земельные участки (части земельных участков), которые им были отведены Решением горисполкома № 509 от 27 мая 1992 г., и на которых возможно строительство индивидуальных гаражных боксов. Не представлен и проект строительства гаражей, предусмотренный п. 3 постановления № 509 от 27 мая 1992 г. Отсутствует в материалах дела и постановление мэра города Благовещенска № 1050 от 12 ноября 1992 г. (имеется ссылка в письме в/ч 93647), которое могло содержать информацию о регистрации ГСК и ее по фамильном составе. Следует отметить, что истец указывает на то обстоятельство, что с ним, как правообладателем земельного участка не согласовано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером В. При этом истцом не принято во внимание следующее. Как указывает сам истец, в 2006 г. при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Б и соответственно его межевании, просто «привязались» к существующей смежной границе земельного участка с кадастровым номером В. Таким образом, истец подтверждает, что на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером В смежного земельного участка с кадастровым номером Б не существовало, в связи с чем, необходимость согласовывать границы с ФИО1 отсутствовала. Более того, как верно указано истцом, согласование границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Однако истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка на каком-либо из указанных прав, а с учетом отвода земельного участка в 1992 г. областному совету Всероссийского общества автомобилистов, что такой земельный участок предоставлен ему в границах такого отвода. Таким образом, материалами дела подтверждается, что гаражный бокс истца возведен на земельном участке, неотведенном для целей строительства гаражных боксов, с момента возведения и до настоящего времени находится на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению.

Из письменного отзыва представителя Управления Росреестра по Амурской области следует, что реестровая ошибка имеет место, если отсутствует спор о правах на земельный участок.

Из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером Б является учтенным. 15 сентября 2017 г. на основании решения Благовещенского городского суда от 05 июня 2017 г. исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Б. В настоящее время структура сведений о земельном участке содержащиеся в ЕГРН. следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под иными объектами специального назначения, площадь 44 кв. м., местоположение - г Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, (квартал №). Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером В является ранее учтенным. 14 апреля 2004 г. в ФГУ «ЗКП» по Амурской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет обратился представитель департамента администрации Амурской области. К заявлению прилагались решение № 452 об отводе земельного участка, описание земельных участков от 12 апреля 2004 г.. На основании рассмотрения представленных документов выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий предоставленных документов установленным требованиям, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 21 мая 2009 г. в орган кадастрового учета с заявлением № 2801/103/09-268 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка обратился ФИО4. К заявлению прилагалось описание земельных участков от 24 декабря 2008 г.. На основании рассмотрения представленных документов была уточнена площадь земельного участка и местоположение границ, уточняемая площадь составила 3 0120 кв.м. В настоящее время структура сведений о земельном участке содержащиеся в ЕГРН следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для войсковой части, площадь - 30120 +/-121 кв.м, местоположение - <...>. Правообладатель Российская Федерация (Собственность № 28-01/01-14/2004-730 от 18 ноября 2004 г.). Постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО5 следует, что он (ФИО5) является собственником смежного с истцом гаража земельного участка в 134 квартале города Благовещенска. Полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из письменного отзыва администрации города Благовещенска следует, что из схемы расположения земельных участков, земельный участок (согласно координатам межевого плана от 06 апреля 2017 г.) находится за границами отвода земельного участка предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509 ВДОАМ для строительства индивидуальных гаражей.

Решением Благовещенского городского суда от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в описании местоположения границ земельного участка с к/н В допущена реестровая ошибка при проведении межевого плана в 2004 г.. Утверждает, что гараж ФИО1 построен в 1992 г., т.е. ранее, чем были внесены сведения о земельном участке в ЕГРН. Считает, что правовых оснований для включения гаража в границы земельного участка не имелось. Полагает, что границы земельного участка не соответствуют его фактическому расположению. Гараж истца расположен за забором границ участка ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии с нормами ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража, площадью 39 кв.м, расположенного в районе 134 квартала, г. Благовещенска, кадастровый номер А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2017 г. № 28/101/910/2017-1739.

Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером Б. Присвоение кадастрового номера, были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Право на строительство гаража у ФИО1 возникло на основании постановления мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509, в соответствии с которым в 134 квартале г. Благовещенска был предоставлен земельный участок площадью 0,52 га для строительства индивидуальных гаражей, к которому приложена схема согласовании на отвод земельного участка для строительства гаражей в границах заданной площади.

Командованием войсковой части 93647 в период прохождения службы в 1998 г. ФИО1 было выделено место под индивидуальное строительство гаража, в отведенном для этих целей участке указанным выше постановлением, как члену гаражного-строительного кооператива № 175, организованного по постановлению мэра г. Благовещенска от 12 ноября 1992 г. № 1050.

В списке членов гаражно-строительного кооператива № 175 в квартале № г. Благовещенска по состоянию на 01 декабря 1992 г. под № 2 значится ФИО1.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером Б следует, что 11 октября 2006 г. в Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Амурской области с заявлением № 4-01/06-1884 о постановке земельного участка на кадастровый учет обратился инженер-геодезист ООО «Абрис» ФИО6. К заявлению прилагались постановление № 1050 от 12 ноября 1992 г., постановление мэра г. Благовещенска № 509 от 27 мая 1992 г., описание земельных участков от 04 октября 2006 г.. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

15 сентября 2017 г. на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 05 июня 2017 г. исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Б из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку сведения о границах указанного земельного участка не соответствуют его фактическому расположению.

В настоящее время структура сведений о земельном участке содержащиеся в ЕГРН следующая: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под иными объектами специального назначения, площадь - 44 кв.м, местоположение - Амурская область, г Благовещенск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, (квартал №). Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из заключения ООО «Земельный вопрос» кадастрового инженера ФИО7 следует, что выявлено пересечение с ранее учетным земельным участком с кадастровым номером В.

Из письменного заключения земельного управления администрации города Благовещенска № 974 от 14 апреля 2017 г. следует, что ФИО1 отказано в согласовании представленного межевого плана земельного участка, в связи с тем, что утоняемый земельный участок с кадастровым номером Б входит в границы земельного участка с кадастровым номером В, используемого для войсковой части, находящегося в собственности Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 сентября 2017 г. № 28/101/910/2017-1738 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером В является Российская Федерация, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером В была допущена реестровая ошибка, поскольку фактически земельные участки не пересекаются, в связи с чем просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Б по координатам, указанным в межевом плане ООО «Земельный вопрос» от 06 апреля 2017 г..

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.ч. 8, 10 ст. 22 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 3, 6, 9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером Б находится за границами отвода земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509 ВДОАМ для строительства гаражей, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами В и Б не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанным на нормах права и обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2004 г. в ФГУ «ЗКП» по Амурской области с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером В обратился представитель департамента администрации Амурской области. К заявлению прилагались решение № 452 об отводе земельного участка, описание земельного участка от 12 апреля 2014 г.. На основании указанных документов земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

21 мая 2009 года в орган кадастрового учета с заявлением № 2801/103/09-268 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка обратился представитель ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» ФИО4. К заявлению прилагалось описание земельных участков от 24 декабря 2008 г..

Решением Управления федерального агентства объектов недвижимости по Амурской области № Ф 01/09-3009 от 16 июня 2009 г. было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером В, уточняемая площадь составила 30120 кв.м.

ФИО1 было выделено место под индивидуальное строительство гаража на отведенном постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509 земельном участке в соответствии с приложенной схемой отвода земельного участка.

Как следует из схемы расположения земельных участков от 12 ноября 2017 г. представленный администрацией г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером Б (согласно координатам межевого плана от 06 апреля 2017 г.) находится за границами отвода земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 27 мая 1992 г. № 509 ВДОАМ для строительства гаражей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что строительство гаража ФИО1 было произведено в границах отведенного администрацией города Благовещенска для этого земельном участке, не представлено.

Таким образом, оснований полагать о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами В и Б, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, то обстоятельство, что за гаражом истца возведен забор, отделяющий территорию войсковой части, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку сам по себе забор не указывает на то, что этим была обозначена граница земельного участка, принадлежащая на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Следует также отметить, что в целом по своей сути все доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы, выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом первой инстанции. Между тем, никаких оснований для иной оценки не усматривается, поводов к отмене судебного решения не имеется. Поскольку с доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, то решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: