Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тында о взыскании невыплаченной части заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Тында – ФИО2 на решение Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском, в обоснование указав, что в соответствии с трудовым договором № 34 от 24.11.2018 принят на муниципальную службу в администрацию г. Тынды на должность – заместителя начальника отдела жилищно-коммунального, дорожного хозяйства. В январе 2019 года переведен на должность – начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства. Трудовым договором истцу установлен должностной оклад и иные причитающиеся гарантированные выплаты.

С января 2019 по апрель 2020 года заработная плата, за месяц подлежащая выплате составила 59 742 рубля 54 копейки в месяц в соответствии с договором и занимаемой должностью. В мае 2020 года ответчик без объяснения причин снизил размер заработной платы до 23 799 рублей 50 копеек, что значительно меньше договорной, снизив размер денежного поощрения, а также не начислив премию за выполнение особо важных и сложных заданий.

На основании изложенного, просил суд просит признать действия ответчика по факту невыплаты части заработной платы – незаконными, обязать выплатить недоплаченную часть заработной платы в размере 35 943 рубля 07 копеек, выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Тында в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствия.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель администрации города Тында – ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что нормативно правовой акт города Тында от 14.12.2017 года №45-НПА в части установления оплаты труда противоречит нормам Трудового кодекса. Так же считает, что сумма заявленная к выплате истцу должна быть значительно ниже, поскольку облагается налогом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции ФИО1 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в администрации города Тында в должности начальника отдела жилищно – коммунального, дорожного хозяйства.

Трудовым договором от 26 ноября 2018 года истцу установлен должностной оклад, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в соответствии с положением – до 200%, премии за выполнение особо важных и сложных заданий – до 25%, ежемесячное денежное поощрение – до 3-х должностных окладов, надбавки за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера – 50 % ежемесячно, районный коэффициент в размере – 70 % ежемесячно и иные причитающиеся гарантированные выплаты.

Распоряжением администрации г. Тынды от 21.05.2020 № 98/4-к истцу был снижен размер денежного поощрения за май 2020 к должностному окладу до 0,4.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что в мае 2020 года работодателем необоснованно не выплачена истцу премия, в связи с чем имеются основания для её взыскания.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.22, 56, 129, 135, 136, 236, 237 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку премия по результатам работы, являющаяся стимулирующей выплатой, носит постоянный, а не временный характер, входит в состав заработной платы за соответствующий месяц, решение о снижении или лишении муниципального служащего премии не может зависеть только от усмотрения руководителя, подлежит обязательному и полному обоснованию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится выплата премии по итогам работы за год, являющаяся мерой поощрения работников за выполненную работу в Учреждении.

Нормативным правовым актом города Тынды от 14 декабря 2017 года №45-НПА), принятым решением Тындинской городской Думы от 14 декабря 2017 года №671-Р-ТГД-У «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» установлены размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

Согласно п.7.6 приложение №3 к нормативному правовому акту г. Тында от 14 декабря 2017 года №45, установление и снижение размера ежемесячного денежного поощрения осуществляется Работодателем по собственной инициативе и (или) по предложению непосредственного руководителя муниципального служащего на основании распоряжения (приказа) Работодателя.

Согласно п.6.6, 6.7 приложения №3 к НПА №45 г. Тында премия за выполнение особо важных и сложных заданий не начисляется за период нахождения в ежегодном, дополнительном, учебном оплачиваемом отпуске, отпуске без сохранения денежного содержания, по уходу за ребёнком, по беременности и родам, за период временной нетрудоспособности. В случаях применения дисциплинарного взыскания у муниципального служащего не наступает право на получение премии за выполнение особо важных и сложных задач.

В случае, если деятельность муниципального служащего не соответствует критериям п.6.3 приложения №3 НПА №45 г. Тында, работодатель вправе снизить размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий, не вправе лишить её полностью при отсутствии на то законных оснований.

Из п.6.2 следует, что выплата премии за выполнение особо важных заданий производится муниципальным служащим ежемесячно в размере 25% от должностного оклада муниципального служащего по результатам работы за текущий период с учетом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления. Размер премии может быть снижен по предложению непосредственного или вышестоящего руководителя муниципального служащего с указанием оснований для снижения установленного размера премии.

Согласно п.3.2 приложения №3 НПА №45 г. Тныда в случае снижения указанной премии в распоряжении главы администрации г.Тында о выплате премии за выполнение особо важных о сложных заданий необходимо указать основание – фактически нарушения, допущенные сотрудником.

В нарушение вышеуказанных требований, в распоряжении №98/4-к от 21 мая 2020 года, не указаны основания лишения ФИО1 в мае 2020 года выплаты ежемесячного денежного поощрения, лишение премии за выполнение особо важных и сложных заданий так же не мотивировано, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно невыплаченной заработной платы и доводы ответчика, связанные с несогласием с выводами суда в указанной части, основаны на неверном толковании вышеприведённых норма материального права и без учёта всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела содержится заключение юридического отдела администрации г. Тынды на проект распоряжения администрации г. Тынды «О выплате премии», согласно которого установлены названные нарушения нормативного правового акта «Об установлении размеров и условий оплаты труда муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», кроме того указано на признаки коррупциогенного фактора и дискриминацию муниципальных служащих.

Расчет произведенных сумм стороной ответчика не оспаривается, признается арифметически верным.

Доводы администрации г. Тында о том, что сумма заработной платы, заявленная ФИО1, рассчитана с учётом налога, в связи ответчик выплатит истцу сумму в меньшем размере, не влияют на правильность выводов суда, поскольку обязанность по перечислению налога лежит на работодателе, физическое лицо не должно самостоятельно уплачивать налог с перечисленной ему зарплаты.

Указание в апелляционной жалобе о том, что нормативно правовой акт города Тында от 14.12.2017 года №45-НПА в части установления оплаты труда противоречит нормам Трудового кодекса является несостоятельным, поскольку является действующим, ни кем не оспорен и на момент рассмотрения спора не отменен.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Тында – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

28RS0023-01-2020-001503-40

Дело № 33АП-880/2021 судья первой инстанции:

Докладчик Фурсов В.А. Кувшинов Г.В.