Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании недействительными результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав пояснения ФИО1 и его представителя - адвоката Иванова А.П., действующего на основании ордера № 27 от 16.03.2020 года, представителя УМВД России по Амурской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.01.2020 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области о признании недействительными результатов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование указал, что с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел, с апреля 2019 года - в должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Приказом начальника УМВД России по Амурской области от 01.08.2019 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, выразившееся в самоустранении от несения службы в составе автопатруля с 01 на 02 апреля 2019 года, установленное заключением служебной проверки. С указанным заключением служебной проверки и приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку самовольно от назначенного маршрута не уклонялся, порядка несения службы не изменял.

Просил суд признать недействительными результаты служебной проверки, оформленной заключением служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Амурской области 08.05.2019 года, в части наличия в действиях истца нарушений п. 108.6 «д» Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утверждённого Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 186дсп; признать незаконным приказ УМВД Росси по Амурской области № 1280 л/с от 01.08.2019 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился. Указал, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановленное решение. Настаивает на доводах о том, что в ходе проведенной служебной проверки не доказан факт самовольного отклонения от назначенного маршрута, а также изменение порядка несения службы, так как надзор за дорожным движением осуществлялся им в течение всей смены в соответствии с постовой ведомостью и указанием дежурного отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России. Указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение п. 108.6 «д» Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель УМВД России по Амурской области просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел, с 01 апреля 2019 года - в должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, что подтверждается выпиской из приказа № 485 л/с от 22 марта 2019 года (л.д. 44).

03 апреля 2019 года начальник УГИБДД УМВД России по Амурской области обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Амурской области о назначении проведения служебной проверки в отношении инспекторов ДПС отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области капитана полиции ФИО1 и лейтенанта полиции Ф.И.О.11 по факту самоустранения их от несения службы (л.д. 36).

В ходе проведения служебной проверки по данному факту, заключение по которой утверждено начальником УМВД России по Амурской области 08.05.2019 года, было установлено, что в ночь с 01 на 02 апреля ФИО3 О.12 несли службу в составе автопатруля на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак У2042/28. В третьем часу ночи дежурный дежурной группы отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области направил данный автопатруль к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проверки информации о периодическом появлении у данного магазина автомобиля с водителем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки видеозаписи, полученной 01 апреля 2019 года с видеорегистратора, установленного в указанном патрульном автомобиле, установлено, что наряд ДПС остановился в районе строения № 5 по ул. Тополиная, где отсутствовало уличное освещение, выключил свет фар служебного автомобиля. В период с 04 часов 07 минут до 06 часов 07 минут наряд ДПС находился на неосвещенном участке дороги, где отсутствовали участники дорожного движения, сидел в салоне патрульного автомобиля, не осуществлял контроль за дорожным движением, самоустранился (л.д. 74-79).

Приказом начальника УМВД России по Амурской области от 01.08.2019 г. № 1280/лс ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пп. «д» п. 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 186дсп, выразившееся в самоустранении от несения службы и не осуществления в течение двух часов надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения (л.д. 15).

Разрешая спор и принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, и исходил из того, что обстоятельства самовольного отклонения истца в составе автопатруля от назначенного маршрута и изменения порядка несения службы нашли свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, устанавливающий сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции (далее - Административный регламент).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 186дсп утверждено Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

В соответствии с п. 40 Наставления расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования осуществляется по решению командира строевого подразделения, начальника подразделения Госавтоинспекции.

В силу п. 40 Наставления для организации своевременного сосредоточения сил и средств в местах со сложной оперативной обстановкой, реагирования на изменения дорожно-транспортной обстановки применяется маневр (изменение предусмотренной дислокации расстановки сил и средств) нарядами ДПС.

В безотлагательных случаях решение о маневре, а также об изменении предусмотренного карточкой, служебным заданием места несения службы нарядом ДПС в пределах маршрута патрулирования, может быть принято дежурным с последующим докладом командиру строевого подразделения, начальнику подразделения Госавтоинспекции. В указанных случаях изменение места несения службы нарядом ДПС фиксируется в журнале расстановки нарядов ДПС (п. 42.4 Наставления).

Дежурный при выполнении служебных обязанностей вправе отдавать обязательные для исполнения распоряжения нарядам ДПС (п. 58.1).

Пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения и дежурного в случаях принятия неотложных мер по устранению помех и опасностей в движении за пределами зоны ответственности (пп. 107, 107.1 Наставления).

Поскольку материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что маршрут патрулирования был изменен нарядом ДПС с участием ФИО1 по указанию дежурного отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области для принятия неотложных мер по устранению помех и опасностей в движении, такое изменение маршрута патрулирования следует признать законным, а вывод суда первой инстанции о самовольном изменении нарядом ДПС маршрута патрулирования - ошибочным.

Вместе с тем, вывод суда о самовольном изменении нарядом ДПС порядка несения службы основан на правильном применении норм права и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента при надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.

При наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, сотрудник вправе предъявить требование об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В темное время суток либо в условиях ограниченной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства должна осуществляться с использованием специальных световых сигналов (при наличии возможности) (пункты 84.2, 85 Административного регламента).

В случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения; получения указания от дежурного, руководителя подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по: передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников; преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства (п. 95 Административного регламента).

Порядок преследования и (или) принудительной остановки транспортного средства установлен пунктами 96, 97 Административного регламента.

Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена, в числе прочего, посредством размещения на проезжей части патрульного автомобиля (патрульных автомобилей) с включенными специальными световыми сигналами (п. 97 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 97 Наставления при осуществлении контроля за дорожным движением с использованием патрульных автомобилей применяются следующие основные методы: движение в потоке транспортных средств (для контроля за поведением водителей в целях предупреждения и пресечения нарушений правил дорожного движения) (п. 97.1); движение впереди транспортного потока со скоростью, не превышающей установленную (для предупреждения превышения скорости) (п. 97.2); остановка у опасных в аварийном отношении мест (для предупреждения нарушений правил дорожного движения водителями и пешеходами, применения средств фото-, видеофиксации нарушений) (п. 97.3); остановка патрульного автомобиля в местах наилучшей его видимости для всех участников дорожного движения с одновременным пешим перемещением инспектора к наиболее напряженным по интенсивности движения участникам (п. 97.4).

Применение того или иного метода определяется складывающейся на маршруте патрулирования обстановкой.

Сотруднику ДПС во время несения службы при несении службы на патрульном автомобиле запрещается самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы (п. 108.6 «д» Наставления).

Вопреки приведенным требованиям наряд ДПС, в составе которого находился ФИО1, после получения от дежурного отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской указания о проверке информации о периодическом появлении у магазина автомобиля с водителем в состоянии алкогольного опьянения фактически уклонился от контроля за дорожным движением в порядке, предусмотренном Административным регламентом и Наставлением, в течение двух часов находясь на неосвещенном участке дороги, где отсутствовали участники дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таким образом наряд ДПС действовал с целью скрытого надзора за дорожным движением, оперативного реагирования на появление нарушителя и пресечения совершения им правонарушения, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 96 Наставления контроль за дорожным движением с использованием патрульных транспортных средств может быть открытым и скрытым.

Скрытый контроль осуществляется с использованием патрульных автомобилей скрытого контроля, то есть без нанесенной на наружную поверхность специальной цветографической схемы, стационарных устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов (вторая сноска к подпункту 36.4 Наставления).

Решение об осуществлении скрытого контроля принимает руководитель органа управления, командир строевого подразделения (не ниже командира роты) или руководитель подразделения Госавтоинспекции, в подчинении которого находится строевое подразделение, о чем делается соответствующая запись в постовой ведомости.

Как следует из материалов дела, патрульный автомобиль наряда ДПС, в составе которого нес службу ФИО1, не являлся скрытым, решение об осуществлении данным нарядом скрытого контроля руководителем не принималось.

Кроме того, в силу п. 102.4 Наставления наряд ДПС докладывает дежурному о прибытии на пост (маршрут патрулирования).

В соответствии с п. 103.8 Наставления наряд ДПС информирует дежурного об обстановке на посту, маршруте патрулирования не реже одного раза в час.

Как следует из тетради для записи дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, после получения от дежурного указания о проверке информации о периодическом появлении у магазина автомобиля с водителем в состоянии алкогольного опьянения, наряд ДПС дежурному о принятых мерах по исполнению данного указания не докладывал.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 каких-либо объяснений о том, что нарядом докладывалось дежурному о принятых мерах по исполнению данного указания, не давал.

Доводы жалобы о том, что патрульный автомобиль находился на освещенном участке дороги и наряд продолжал контролировать дорожное движение, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также указанными в иске ФИО1 обстоятельствами об осуществлении нарядом скрытого контроля.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что необходимым условием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является не соблюдение истцом обоих из указанных в п. 108.6 «д» Наставления запретов: на самовольное отклонение от назначенного маршрута и на изменение порядка несения службы.

Как следует из содержания Наставления, самовольное отклонение сотрудником ДПС от назначенного маршрута и изменение им порядка несения службы образуют отдельные составы дисциплинарного проступка, союз «и» в данном случае не указывает на их обязательную совокупность.

Так, не может быть применено предлагаемое апеллянтом толкование к установленному сотруднику ДПС запрету на: передачу и предъявление кому бы то ни было оружия, за исключением должностных лиц, которым он подчинен (п. 108.1 Наставления); на использование без необходимости специальных световых и звуковых сигналов (п. 108.5 «д»).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 в дисциплинарной ответственности в виде выговора. Примененный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Ошибочность вывода суда о самовольном отклонении истца от маршрута, в том числе, с учетом пояснений стороны ответчика и содержания оспариваемых актов, согласно которым истец был привлечен к ответственности за самовольное изменение порядка несения службы, на правильность решения не повлияла и в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являться не может.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, в апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-909/2020 (Определение)