Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Светланы Юрьевны к Кравцову Игорю Владимировичу о разделе общего имущества, а также по встречному иску Кравцова Игоря Владимировича к Кравцовой Светлане Юрьевне о признании имущества единоличной собственностью, разделе общего имущества,

по апелляционной жалобе Кравцовой Светланы Юрьевны на решение Свободненского городского суда от 28 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения Кравцова И.В., его представителя Радашкевича А.Л., действующего на основании доверенности от 02.10.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Кравцову И.В., указав, что стороны состоят в браке с 30 декабря 2015 года. В период брака в общую совместную собственность ими приобретено имущество:

- легковой автомобиль Тойота Гайа, дата изготовления - 2002 год, цвет - серый, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью -300 000 рублей;

- микроавтобус, государственный регистрационный знак № регион, стоимость - 550 000 рублей;

- нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 85, площадь 50 кв.м. кадастровый №, стоимость 1 000 000 рублей;

- земельный участок для гаража, 38 кв.м., кадастровый №, стоимость 131867,22 рубля;

- земельный участок для гаража, 41 кв.м., кадастровый №, стоимость 135 000 рублей;

- земельный участок для гаража, 41 кв.м., кадастровый №, стоимость 142277,79 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж), площадью 35,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 135 000 рублей;

- нежилое здание (индивидуальный гараж), площадь 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 132 312, 47 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж), площадью 35,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость 139358,69 рублей;

Общая стоимость имущества составляет 2666416,17 рублей, доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 1333208, 09 рублей.

Кравцова С.Ю. просила произвести раздел данного имущества, передать в ее собственность: легковой автомобиль Тойота Гайа; нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 85; земельный участок для гаража, 41 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 35,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Остальное имущество просила передать в собственность Кравцова И.В., взыскав с нее в пользу Кравцова И.В. денежную компенсацию стоимости его доли в общем имуществе – 236 791 рубль 91 копейку.

От требований о расторжении брака Кравцова С.Ю. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части судом прекращено.

Кравцов И.В. заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Кравцовой С.Ю., в обоснование которого указал, что, несмотря на регистрацию брака, общее хозяйство с Кравцовой С.Ю. не вел, совместного бюджета у них не имелось, в течение длительного времени они проживали в разных населенных пунктах: он - в п. Береговом, она - в г. Свободном.

В период брака было приобретено имущество, оформленное как в его собственность, так и в собственность Кравцовой С.Ю., но большая часть этого имущества была приобретена за счет его личных средств, имевшихся у него до вступления в брак с Кравцовой С.Ю.

Так, за счет его личных средств им было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и два гаража с земельными участками.

В том числе на его личные средства был образован уставной капитал ООО "<данные изъяты>" – 500 000 рублей, зарегистрированного 09 декабря 2016 года ответчицей.

Также сторонами были приобретены две собаки стоимостью 12 000,00 рублей каждая, которые в настоящее время находятся у Кравцовой С.Ю.

Стоимость общего имущества, указанного в иске Кравцовой С.Ю., не оспаривает.

Считает необходимым произвести раздел имущества, передав в собственность Кравцовой С.Ю.:

- автомобиль "Toyota Gaia" стоимостью 300 000 рублей.

- земельный участок площадью 41,00 кв. м. с кадастровым номером № стоимостью 142 277,79 рублей;

- нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 35,6 кв. м. с кадастровым номером №, стоимостью 139 358,69 рублей;

- собаку породы русский той-терьер по кличке "Марго" 2016 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей, всего имущество на сумму 593 635,00 рублей.

В его (Кравцова И.В.) собственность передать:

-земельный участок площадью 41,00 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью 135 000 руб.;

-земельный участок площадью 38,00 кв. м. стоимостью 131 867,22 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 35,6 кв. м. с кадастровым номером № стоимостью 135 000,00 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 33,8 кв. м. с кадастровым номером № стоимостью 132 312,47 рублей;

-нежилое помещение (магазин) по адресу <адрес> с кадастровым номером № стоимостью 1 000 000,00 рублей;

- собаку породы русский той - терьер по кличке "Тайсон" 09.12.2015 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей, всего на сумму 1 796 180,00 рублей.

Признать за ним право на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", зарегистрированном 09 декабря 2016 года (ОГРН №, ИНН № юридический адрес <адрес>) в размере 50,0 % от уставного капитала.

В судебном заседании истец и ответчик по первоначально заявленному и встречному иску, а так же их представители – Парамзина О. А., Радашкевич А. Л., на заявленных требованиях и возражениях настаивали.

В части требований о разделе собак Кравцова С. Ю. поясняла, что обе собаки с момента их приобретения находятся в её владении и только она осуществляет уход за ними. Собаки привязаны как к ней, так и друг к другу, поэтому не могут быть разлучены.

Кравцова С.Ю. оспаривала утверждения Кравцова И.В. о том, что помещение магазина приобретено исключительно на его личные средства. Считала, что раздел доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не целесообразен, так как совместная предпринимательская деятельность с Кравцовым И.В. в настоящее время невозможна. Согласна выплатить Кравцову И.В. компенсацию стоимости ? доли уставного капитала ООО <данные изъяты>».

Кравцов И.В. и его представитель поясняли, что помещение магазина было приобретено только за счет личных средств Кравцова И.В., которые у него имелись до вступления в брак, в связи с этим помещение магазина не является общим имуществом и разделу не подлежит.

Предлагаемый Кравцовой С.Ю. к разделу микроавтобус, государственный регистрационный знак № регион, стоимость - 550000 рублей, Кравцовой С. Ю. либо Кравцову И. В. никогда не принадлежал, поэтому так же не подлежит разделу.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28 декабря 2018 г. иски Кравцовой С.Ю. и Кравцова И.В. удовлетворены частично.

Постановлено: Признать совместно нажитым имуществом Кравцовой Светланы Юрьевны и Кравцова Игорю Владимировича, подлежащим разделу:

- легковой автомобиль "Toyota Gaia", 2002 года выпуска стоимостью 300000,00 руб.;

-земельный участок площадью 41,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 142 277,79 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 35,6 кв. метра расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 139 358,69 рублей;

-собаку породы русский той - терьер по кличке "Марго" 2016 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей,

-собаку породы русский той - терьер по кличке "Тайсон" 09.12.2015 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей,

-земельный участок площадью 41,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 135 000,00 рублей;

-земельный участок площадью 38,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 131 867,22 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 35,6 кв. метра расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 135 000,00 рублей;

-нежилое здание (индивидуальный гараж) площадью 33,8 кв. метра расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 132 312,47 рублей;

-сто процентов доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", зарегистрированном 09 <адрес> 2016 года (ОГРН №, ИНН № юридический адрес <адрес>).

Итого имущество на сумму 1 139 816,44 рублей.

Признать доли Кравцовой Светланы Юрьевны и Кравцова Игоря Владимировича в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность Кравцовой Светланы Юрьевны следующее имущество:

- легковой автомобиль "Toyota Gaia", 2002 года выпуска, стоимостью 300000,00 руб.;

-земельный участок площадью 41,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 142 277,79 рублей;

-собаку породы русский той - терьер по кличке "Марго" 2016 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей,

-собаку породы русский той - терьер по кличке "Тайсон" 09.12.2015 года рождения стоимостью 12 000,00 рублей,

всего на сумму 605 636,75 рублей.

Признать за Кравцовой Светланой Юрьевной право на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", зарегистрированном 09 декабря 2016 года (ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> в размере 50,0 % от уставного капитала.

Передать в собственность Кравцова Игоря Владимировича следующее имущество:

- земельный участок площадью 41,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 135 000,00 рублей;

-земельный участок площадью 38,00 кв. метров, кадастровый № стоимостью 131 867,22 рублей;

Итого имущество на сумму 534 179,69 рублей.

Признать за Кравцовым Игорем Владимировичем право на долю в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", зарегистрированном 09 декабря 2016 года (ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>) в размере 50,0 % от уставного капитала.

Взыскать с Кравцовой Светланы Юрьевны в пользу Кравцова Игоря Владимировича в счет разности стоимости передаваемого имущества 35 728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе Кравцова С.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения в части отказа в признании здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № совместным имуществом супругов, раздела данного имущества. Оспаривает выводы суда о приобретении нежилого здания – магазина за личные денежные средства Кравцова И.В. Указывает, что судом не учтены положения ст. ст. 37, 256 ГК РФ., что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п).

Также не согласна с решением суда в части размера присужденной денежной компенсации, которая, по ее расчетам, должна составлять 35 592 рубля 03 копейки, а не 35 728 рублей 53 копейки, как указано в решении суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кравцов И.В. и его представитель считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Кравцова И.В. пояснял, что доводов о значительном улучшении помещения магазина Кравцова С.Ю. в суде первой инстанции не заявляла, какие-либо доказательства таких улучшений суду не представляла.

Кравцова С.Ю. и ее представитель Парамзина О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены, причины неявки в судебное заседание не сообщили, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин к неявке в судебное заседание – не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравцовой С.Ю. и ее представителя.

Оснований для удовлетворения ходатайства Кравцовой С.Ю. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи судебная коллегия не усмотрела, учитывая, что данное ходатайство было заявлено Кравцовой С.Ю. в день судебного заседания. Удовлетворение ходатайства влечет безосновательный срыв судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Кравцовой С.Ю. и Кравцовым И.В., 30 декабря 2015 года заключен брак. Стороны признавали, что семейные отношения между ними прекращены 01.09.2018 года.

Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Выводы суда первой инстанции о том, что нежилое помещение магазина не является общим имуществом сторон, не подлежит разделу, основаны на представленных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Материалами дела подтверждено, что 01 августа 2015 г. между Кравцовым И.В. и Ф.И.О.7 был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи здания магазина, находящегося по адресу <адрес> общей площадью 50 кв.м. до 01 февраля 2017 г.. Стоимость магазина сторонами определена в размере 1 000 000 рублей.

Право собственности Кравцова И.В. на помещение магазина зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2016 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 21).

Судом обоснованно принято во внимание, что до вступления в брак с Кравцовой С.Ю. на депозитном счете Кравцова И.В. по состоянию на 26 декабря 2015 г. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После заключения брака денежные средства на данный счет не вносились. Средства, имеющиеся на счете, включая начисленные проценты, выданы Кравцову И.В. 27 февраля 2016 г., что подтверждается выпиской по счету ( том 2 л.д.82-87).

Также судом учтено, что по состоянию на 17 ноября 2015 г. на депозитном счете Кравцова И.В. в ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сняты наличными 17 ноября 2016 г., то есть непосредственно перед приобретением помещения магазина.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание магазина приобреталось на средства Кравцова И.В., которые имелись у него до вступления в брак с Кравцовой С.Ю.

Кравцовой С.Ю. не было доказано, что по состоянию на момент заключения договора купли-продажи здания магазина она и Кравцов И.В. в результате ведения общего хозяйства нажили совместные денежные средства, необходимые для приобретения здания магазина.

Также Кравцовой С.Ю. не было доказано, что в период брака за счет средств общего с Кравцовым И.В. бюджета либо за ее ( Кравцовой С.Ю.) личные средства произведено значительное улучшение помещения магазина.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Кравцовой С.Ю. о том, что здание магазина является общим имуществом и подлежит разделу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации, подлежащей взысканию с Кравцовой С.Ю. в пользу Кравцова И.В.

Как следует из решения суда, суд признал, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 139 816 рублей 44 копейки, доли сторон в данном имуществе являются равными.

Следовательно, стоимость каждой доли составляет 569 908 рублей 22 копейки ( 1 139 816,44 /2 = 569 908,22).

В пользу Кравцовой С.Ю. присуждено имущество на сумму 605 636,75 руб., в пользу Кравцова И.В. – на сумму 534 179,69 руб.

В связи с тем, что стоимость имущества, переданного в собственность Кравцова И.В., менее стоимости причитающейся ему доли в делимом имуществе, суд взыскал компенсацию, то есть разность между стоимостью доли ( 569 908,22 руб.) и стоимостью имущества, переданного Кравцову И.В. ( 534 179,69 руб.). Соответственно, размер компенсации составил 35 728 рублей 53 копейки (569 908,22 – 534 179,69 =35 728,53), что верно определено судом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: