Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кузнецовой А.П. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., заключение прокурора Неговора Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А. П. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Белогорск», государственному автономному учреждению Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что 01 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с МУА «МФЦ г.Белогорск», была принята на работу на период отсутствия основного работника, на должность специалиста по приему документов. Решением Белогорского городского суда от 19 июля 2016 года трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок. 23 августа 2017 года истица получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации с 11 октября 2017 года. С 01 сентября 2017 года истица находилась в отпуске по беременности и родам. Приказом №90 от 11 октября 2017 года истица уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Увольнение считает незаконным, полагая, что фактически имела место не ликвидация организации, а ее реорганизация в форме присоединения. С 05 сентября 2017 года МАУ «МФЦ г.Белогорск» является отделением ГАУ «МФЦ Амурской области» в г.Белогорске, большинство работников переведены в Отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в г.Белогорске, работают на том же оборудовании, в том же здании и на тех же рабочих местах, выполняют те же функции. Истица просила признать приказ об увольнении №90 от 11 октября 2017 года незаконным, восстановить ее на работе в Отделении ГАУ «МФЦ Амурской области» в г.Белогорске в должности специалиста по приему документов, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представить ГАУ «МФЦ Амурской области» Вотинцева И.В. иск не признала, с учетом письменных возражений на иск пояснила, что ГАУ «МФЦ Амурской области» создано на основании распоряжения Правительства Амурской области. 10 ноября 2017 года МАУ «МФЦ города Белогорск» ликвидировало свою деятельность, никакой реорганизации в форме присоединения МАУ «МФЦ г.Белогорск» к ГАУ «МФЦ Амурской области» не произошло. 05 сентября 2017 года ГАУ «МФЦ Амурской области» открыло отделение в городе Белогорск, с администрацией г.Белогорск заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №27/2017 и соглашение о взаимодействии № 28 от 01 сентября 2017 года. Работники МАУ «МФЦ города Белогорск» были переведены в ГАУ «МФЦ Амурской области», а были приняты по результатам собеседования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Белогорского городского суда от 30 ноября 2017 года исковые требования Кузнецовой А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Кузнецова А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о законности увольнения. При этом, ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не был подтвержден факт ликвидации организации. Указывает, что принимая решение, суд не учел, что имел место переход прав и обязанностей в отношении имущества, что возможно лишь при реорганизации юридического лица.

В письменных возражениях представитель ГАУ « МФЦ Амурской области» указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий в рассмотрении дела прокурор Неговора Ю.В., полагала, что судом первой инстанции при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, обжалуемое решение соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

Истица Кузнецова А.П., представители ГАУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области», МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Белогорск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, истица Кузнецова А.П. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнение прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, спор возник относительно законности увольнения Кузнецовой А.П. по п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что Кузнецова А.П. состояла с МАУ «МФЦ города Белогорск» в трудовых отношениях с 01 апреля 2016 года, работала в должности специалист по приему документов.

Постановлением администрации г.Белогорска от 11 июля 2017 года № 1457 было принято решение о ликвидации МАУ «МФЦ города Белогорск», утвержден состав ликвидационной комиссии, установлен срок ликвидации до 15 сентября 2017 года.

Постановлением администрации г.Белогорск от 15 августа 2017 года № 2008 срок ликвидации МАУ «МФЦ города Белогорск» продлен до 11 октября 2017 года.

Уведомлением от 11 июля 2017 года Кузнецова А.П. была предупреждена о предстоящем увольнении на основании п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

23 августа 2017 года Кузнецовой А.П. повторно вручено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Приказом №90 от 11 октября 2017 года трудовые отношения сторон прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ – ликвидация организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МАУ «МФЦ города Белогорск» прекратило свою деятельность 10 ноября 2017 года.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для прекращения трудовых отношений с истицей по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, соблюдении работодателем порядка увольнения.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии основания для увольнении истицы и соблюдении порядка увольнения верными, основанными на полно и правильно установленных юридически значимые обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права, соблюдении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 частью 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 части 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Проверяя наличие оснований для увольнения истицы, суд первой инстанции исходя из анализа Постановления администрации г.Белогорск №1457 от 11 июля 2017 года, Постановления администрации г.Белогорск №2008 от 15 августа 2017 года, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 ноября 2017 года, установил МАУ «МФЦ города Белогорск» было ликвидировано на основании решения учредителя, которым является соответствующий муниципальный орган, поэтому работодатель правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ уведомил 11 июля 2017 года Кузнецову А.П. о ликвидации организации и предстоящем увольнении по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истицы, суд установил, что истица была предупреждена о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что принятие решения о расторжении трудовых отношений с истицей соответствовало требованиям закона.

Довод о недоказанности факта ликвидации организации, со ссылками на то, что имела место реорганизация, не состоятельны. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки и правовой оценки суда первой инстанции, правомерно признаны не нашедшими своего подтверждения и отклонены.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены нормами Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

В соответствии с п.9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что имела место ликвидация учреждения. Учредителем принято решение о ликвидации учреждения, процедура ликвидации была завершена, учреждение исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Реорганизация юридического лица влечет переход прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Доказательств перехода прав и обязанностей МАУ «МФЦ города Белогорск» в порядке правопреемства к другому юридическому лицу, материалы дела не содержат, истицей представлено не было.

Передача собственником на баланс другому юридическому лицу движимого и недвижимого имущества, находившегося на балансе ответчика, трудоустройство работников ликвидируемого предприятия во вновь созданное ГАУ «МФЦ в Амурской области» в г.Белогорске, о наличии правопреемства между указанными учреждениями, не свидетельствует.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное имущество, закрепленное в целях осуществления деятельности за ликвидированным МАУ «МФЦ города Белогорск» в соответствии с Распоряжением председателя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорск» №395 от 29 августа 2017 года, на основании договора передано в безвозмездное пользование в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области», что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы МАУ «МФЦ города Белогорск» прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к юридическому лицу ГАУ «МФЦ в Амурской области» в г.Белогорске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Кузнецовой А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: