Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об оспаривании отцовства и установления отцовства другим лицом, по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на определение Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года исковые требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об оспаривании отцовства и установления отцовства другим лицом удовлетворены. Установлено, что ФИО4, <дата> рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО6, родившегося <дата> в <адрес> у ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2020 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об оспаривании отцовства и установления отцовства другим лицом удовлетворен. Установлено, что ФИО4, <дата> рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО6, родившегося <дата> в <адрес> Разрешен вопрос о госпошлине.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции №878-6842/2020 от 10 сентября 2020 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО4 – без удовлетворения.

19 октября 2020 года представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что ФИО4 стали известны новые обстоятельства, которые смогут повлиять на исход данного дела, а именно то, что молекулярная экспертиза <номер> от <дата>, на основании которой было вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 произведена с нарушением действующего законодательства.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение суда представителем ФИО4 – ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявителем указывается заключение специалистов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», которым установлено, что экспертное заключение <номер> от <дата>, положенное в основу судебного решения, о пересмотре которого заявлено, выполнено с нарушениями действующего законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Поскольку решение Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 было отменено судом апелляционной инстанции, в силу положений ст. 393 ГПК РФ заявление о пересмотре итогового судебного акта не могло рассматриваться Тындинским районным судом Амурской области, так как судом, к подсудности которого относится заявление ФИО5 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного определение Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о пересмотре решения Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление представителя ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения суда от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам – принятию к производству судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 393, 328 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

Заявление представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о пересмотре решения Тындинского районного суда Амурской области от 02 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда и назначить судебной заседание на 24 марта 2021 года на 14 часов 05 минут.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

УИД 28RS0023-01-2019-000610-84

Дело № 33АП-964/2021 судья первой инстанции

Докладчик Калиниченко Т.В. Мишкелеева Е.А.