Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина о неправильно совершенном нотариальном действии, по частной жалобе представителя заявителей – Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина – адвоката Донцовой О.А. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Аньхойское общество с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ» (далее по тексту – Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ»), Е Сыцин обратились в суд с заявлением о неправильно совершенном нотариальном действии.

В обоснование предъявленных требований указали, что Аньхойское ООО «Горная инженерия БИТЭ» является иностранным юридическим лицом, руководителем которого является гражданин КНР - Е Сыцин. 15.10.2018 года стало известно, что 20.12.2016 года нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н. совершено два незаконных нотариальных действия с участием Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» в лице его руководителя Е Сыцина, а именно: удостоверена 20.12.2016 года подлинность подписи генерального директора Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» Е Сыцин на заявлении по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании; удостоверено принятие общим собранием участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, путем выдачи нотариусом свидетельства серии 28АА № от 20.12.2016 года, зарегистрированного в реестре за №. Между тем, по состоянию на 20.12.2016 года Е Сыцин, как руководитель Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» на территории Российской Федерации отсутствовал, соответственно, не мог осуществить вышеназванные действия в присутствии нотариуса Денисенко К.Н., присутствовать на собрании участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания БИТЭ». В связи с этим оспариваемые нотариальные действия являются незаконными. В силу существующего правового регулирования нотариус не может удостоверять подпись лица, отсутствующего в момент совершения нотариального действия. Личность Е Сыцина в предусмотренном законом порядке проверена не была. Спор о праве, касающийся спорных нотариальных действий, отсутствует. Из материалов дела следует, что переводчик китайского языка нотариусом не привлекался ни при удостоверении 20.12.2016 года подписи Е Сыцина на заявлении по форме №Р11001, ни при удостоверении факта принятия решения об утверждении Устава ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ». Отсутствуют переводы текстов Протокола общего собрания участников Общества №1 от 20.12.2016 года, Устава Общества с русского на китайский язык, тем более, учитывая тот факт, что Е Сыцин обозначен как секретарь собрания, то есть, в качестве лица, ответственного за ведение протокола и, соответственно, фиксацию результатов собрания.

Просили суд признать незаконными следующие нотариальные действия, совершенные заинтересованным лицом нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н:

- об удостоверении 20.12.2016 года подлинности подписи генерального директора Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» Е Сыцин на заявлении по форме Р11001, зарегистрированном в реестре за №;

- об удостоверении принятия общим собранием участников ООО «Дальневосточная горнорудная компания «БИТЭ» решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии, путем выдачи нотариусом свидетельства серии 28АА № от 20.12.2016 года, зарегистрированного в реестре за №.

Поскольку об оспариваемых нотариальных действиях (виде, номере, дате, содержании, фиксации об участии в нем Е Сыцина) заявителям стало известно после ознакомления 15.08.2018 года с материалами дела №А04-6010/2018 в Арбитражном суде Амурской области и получения копий документов из регистрационного дела, заявители просят восстановить срок на обжалование, предусмотренный пунктом 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2018 года в удовлетворении ходатайства Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина о восстановлении срока на обжалование, требований заявления о неправильно совершенном нотариальном действии отказано.

23.11.2018 года представитель заявителей – Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцин – адвокат Донцова О.А. обратилась в суд с ходатайством о вынесении частного определения.

В обоснование требований указала, что в действиях нотариуса Благовещенского районного нотариального округа Амурской области Денисенко К.Н. при осуществлении им профессиональной деятельности, возможно содержатся признаки нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 года №91, Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.04.2014 года за №78, а также Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 19.01.2016 года.

На основании изложенного, представитель заявителей просила суд вынести по данному делу частное определение, которое направить для рассмотрения по существу в Нотариальную палату Амурской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области в пределах предоставленной компетенции, с направлением следующих материалов по делу: справки Отделения по делам въезда и выезда Министерства общественной безопасности г. Аньцин от 06.09.2018 года с нотариально удостоверенным ее переводом от 17.09.2018 года, из которой следует, что у Е Сыцин имеется только один действующий паспорт № сроком действия с 13.10.2016 года по 12.10.2026 года; паспорта Е Сыцина № сроком действия с 13.10.2016 года по 12.10.2026 года с нотариально удостоверенным переводом от 31.08.2018 года, на странице 05 которого указано, что данный паспорт выдан взамен паспорта №, имеющего отметки о пересечении китайско-российской границы в декабре 2016 года лишь однажды - 30.12.2016 года; сведений, представленных Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области по запросу суда о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином КНР Е Сыцин (Ye Siqing), ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 01.12.2016 года по 01.01.2017 года.

Определением судьи Благовещенского городского Амурской области от 28.11.2018 года в удовлетворении ходатайства представителя заявителей Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина – адвоката Донцовой О.А. о вынесении частного определения отказано.

В частной жалобе представитель заявителей - Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина – адвокат Донцова О.А. в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права просит отменить постановленное определение и разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения в силу того, что по существу заявление Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина о неправильно совершенном нотариальном действии не рассматривалось, фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались. Обращает внимание на то, что судом были исследованы материалы дела, фактические обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имелась ссылка в ходатайстве о вынесении частного определения суда. Полагает, что в силу действующих норм права вынесение частного определения обусловлено не обстоятельством рассмотрения дела по существу, а обстоятельством выявления случаев нарушения законности.

Возражений на частную жалобу не поступило.

До начала рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда заявитель Е Сыцин, представитель заявителя - Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ» Чжан Япин представили письменные заявления об отказе от частной жалобы представителя заявителей - Аньхойского ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина – адвоката Донцовой О.А. в связи с урегулированием сторонами спора, о чем свидетельствует заключенное между сторонами мировое соглашение по корпоративному спору.

Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по соответствующей частной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, из приведенной нормы процессуального права следует, что право отказаться от апелляционной (частной) жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон.

Учитывая, что решение обжаловано только заявителями – Аньхойским ООО «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцином, которые в письменной форме до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления отказались от частной жалобы; отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по соответствующей частной жалобе.

Руководствуясь статьями 224, 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от частной жалобы представителя заявителей – Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина – адвоката Донцовой О.А. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2018 года об отказе в вынесении частного определения, постановленное по гражданскому делу по заявлению Аньхойского общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерия БИТЭ», Е Сыцина о неправильно совершенном нотариальном действии.

Апелляционное производство прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: