Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителей Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области), в котором просила признать незаконными действия ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Амурской области, выразившиеся в удержании денежных средств по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>, предъявленному к исполнению по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; возложить обязанность ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области возвратить взыскателю ООО «Дальжилстрой» исполнительный лист серия ФС <номер>, выданный 25 октября 2017 году по делу <номер>, предъявленный к исполнению по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; признать незаконными действия ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Амурской области, выразившиеся в удержании 70 % из причитающихся ФИО1 выплат пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>; возложить обязанность на ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области возвратить незаконно удержанную денежную сумму по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>.

В обоснование было указано, что она является получателем социальной пенсии. 7 июля 2021 года ей была получена пенсия в размере 6000 рублей, то есть в меньшем размере, чем раньше, так как из нее были произведены удержания по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер> в пользу взыскателя ООО «Дальжилстрой», предъявленному взыскателем 22 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ трехлетнего срока, который истек <дата>. Не проверив данное обстоятельство, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области возбудило исполнительное производство за пределами установленного законодательством об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, незаконно возбужденное исполнительное производство влечет незаконность действий по удержанию из пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам 70 %, принадлежащих должнику ФИО1 Административный истец считает действия ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Амурской области незаконными и нарушающими ее права, поскольку удержание произведено с нарушением положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без учета ее материального положения. Кроме того, законом запрещено обращать взыскание на социальную пенсию инвалида.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, по делу принять новое решение. Приводит доводы о том, что пенсия по инвалидности является единственным источником ее дохода, выплачиваемая пенсия по инвалидности ниже установленного прожиточного минимума трудоспособного населения. Считает, что у ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области не имелось законных оснований для удержания из пенсии по инвалидности 50 %. Полагает, что имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письменных возражениях представитель ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по Амурской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Статья 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не содержит запрета на удержание из социальной пенсии по инвалидности денежных средств. Считает, что территориальный орган ПФР по Амурской области осуществлял удержание из пенсии ФИО1 в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании представители ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Амурской области ФИО2, ФИО3 поддержали доводы письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от административного истца ФИО1 и представителя ООО «Дальжилстрой» ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов;

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из материалов дела следует, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Дальжилстрой» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 86 копеек, а всего <данные изъяты>

5 декабря 2017 года Белогорским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист серия ФС <номер>, который был предъявлен взыскателем для исполнения в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району.

Согласно записям, содержащимся в исполнительном листе, исполнительный лист возвращался судебными приставами-исполнителями Межрайонного отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ об исполнительном производстве дважды: 27 марта 2018 года, 29 октября 2020 года.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю 29 октября 2020 года, исходя из требований частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок его повторного предъявления истекал 29 октября 2023 года.

22 июня 2021 года в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Амурской области), являющееся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, осуществляющим функции по выплате пенсий и удержанию из пенсий поступило заявление о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты> в размере 50 % от дохода, то есть в пределах трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с поступившим заявлением из социальной пенсии по инвалидности ФИО1 производились удержания в размере 50 %, в дальнейшем сумма удержания была уменьшена до 20 %.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что в случае если исполнительный лист был предъявлен к исполнению, а впоследствии возвращен, то после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В данном случае, исполнительный лист предъявлен в пределах трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам административного истца действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности.

Доказательств того, что удержания производятся в размере 70 %, а также из ежемесячной денежной выплаты инвалидам и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в материалах дела не содержится. Напротив, согласно материалам дела, за июль – август 2021 года из социальной пенсии административного истца удерживалось 50 %, в дальнейшем размер удержания был уменьшен до 20 %.

Вместе с тем в соответствии со статьей 310 КАС Российской Федерации указанное решение подлежит частичной отмене по следующим причинам.

Согласно справке УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от 7 июля 2021 года, ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере <данные изъяты> копеек и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

22 июня 2021 года в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Амурской области поступило заявление ООО «Дальжилстрой» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в размере 50 % от дохода на основании исполнительного листа серия ФС <номер>.

20 августа 2021 года в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Амурской области поступило заявление ООО «Дальжилстрой» об уменьшении размера удержаний до 25 % от дохода должника. При этом Центром ПФР по Амурской области с учетом положений части 3 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ принято решение об уменьшении размера удержания до 20 % от дохода.

За период с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года ФИО1 были произведены следующие выплаты:

- за июль 2021 года ежемесячная сумма социальной пенсии по инвалидности – <данные изъяты>; удержано – <данные изъяты>, что составляет 50 %;

- за август 2021 года ежемесячная сумма социальной пенсии по инвалидности – <данные изъяты>; удержано – <данные изъяты>, что составляет 50 %;

- за сентябрь 2021 года ежемесячная сумма социальной пенсии по инвалидности – <данные изъяты>; удержано <данные изъяты> что составляет 20 %;

Таким образом, общая сумма социальной пенсии за указанные месяцы составила 41 736 рублей 90 копеек, а общая сумма удержанных денежных средств – 16 694 рубля 76 копеек.

В июле, августе и сентябре 2021 года в пользу ФИО1 производилась выплата инвалидам (ЕДВ) – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>; выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином (КТЛ) – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из того, что удержания за июль-август 2021 года произведены в размере, не превышающем 50 %, что закону не противоречит, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Названные выводы следует признать необоснованными.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, размер такого удержания должен быть соразмерен материальному положению должника и обеспечивать необходимый уровень его существования.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из материалов дела следует, в настоящее время источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности, выплата инвалидам, компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, иных доходов не имеет.

В соответствии с постановлением правительства Амурской области от 01 февраля 2021 года № 50 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области на 2021 год» величина прожиточного минимума пенсионера на 2021 год по Амурской области составляет 11 272 рубля в месяц.

После удержания за июль – август 2021 года 50 % из причитающихся ФИО1 выплат социальной пенсии по инвалидности, оставшаяся сумма пенсии составила 6 956 рублей 15 копеек.

При таком положении, ежемесячные удержания из пенсии административного истца в размере 50 % значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Следовательно, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Амурской области, выразившихся в удержании 50 % из причитающихся ФИО1 выплат социальной пенсии по инвалидности по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>, устранении допущенного нарушения, следует отменить, по административному делу в этой части принять новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Амурской области, выразившихся в удержании 50 % из причитающихся ФИО1 выплат социальной пенсии по инвалидности по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>, устранении допущенного нарушения – отменить.

По административному делу в названной части принять новое решение.

Признать незаконными действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Амурской области, выразившиеся в удержании 50 % из причитающихся ФИО1 выплат социальной пенсии по инвалидности по исполнительному листу серия ФС <номер>, выданному 25 октября 2017 году по делу <номер>.

Возложить на ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Амурской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 посредством принятия мер по возврату удержанных денежных средств в размере, превышающем 20 % от причитающихся выплат социальной пенсии по инвалидности.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33АПа-101/22 Судья первой инстанции

Докладчик Никитин В.Г. Астафьева Т.С.