Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Лепёхину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени по апелляционной жалобе Лепёхина Д.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 г.,

выслушав пояснения представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Ворониной А.С., административного ответчика Лепёхина Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лепёхину Д.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, в обоснование указав, что Лепёхин Д.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25 июля 2019 г. № 52773407 на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 2778 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 627 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2019 г. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налогов уплачена не была, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 рублей 56 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 рубля 16 копеек, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 19 декабря 2019 г. № 108337 со сроком исполнения до 21 января 2020 г. Кроме того, в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2015-2017 годы Лепехину Д.Н. начислены пени в общей сумме 847 рублей 81 копейка, в том числе 298 рублей 52 копейки за 2015 год, 376 рублей 10 копеек за 2016 год, 129 рублей 87 копеек за 2017 год, 43 рубля 31 копейка за 2016 год; в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за 2015- 2016 годы начислены пени в общей сумме 89 рублей 56 копеек, в том числе 37 рублей 91 копейка за 2015 год, 2 рубля 52 копейки за 2015 год, 49 рублей 13 копеек за 2016 год, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени от 12 июля 2019 г. № 88978 со сроком исполнения до 28 октября 2019 г. В связи с тем, что требования не были исполнены Лепёхиным Д.Н. в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 марта 2020 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ о взыскании с Лепёхина Д.Н. соответствующей задолженности, который определением мирового судьи от 19 апреля 2021 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. При этом на дату направления административного искового заявления в суд суммы недоимки по налогам и пеней налогоплательщиком не уплачены.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Лепёхина Д.Н. за счет его имущества в доход государства налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 627 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 рубля 16 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере 89 рублей 56 копеек, транспортный налог за 2018 год в размере 2778 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 рублей 56 копеек, пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в общем размере 847 рублей 81 копейка.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Лепёхин Д.Н. выражает несогласие в решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения ст. 45.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 232-ФЗ, указывает, что введение единого налогового платежа для физических лиц дает возможность на добровольной основе производить уплату налогов. Кроме того, указывает на принятие административного искового заявления к производству суда с нарушением требований процессуального законодательства о необходимости направления лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов. Поясняет, что налоговое уведомление, а также требование об уплате налогов он не получал, указанные документы в его адрес административным истцом не направлялись. В материалах дела находятся налоговые уведомления и требование об уплате налога, направленные через личный кабинет налогоплательщика, однако не представлены его личное заявление на открытие личного кабинета, сведения о получении логина и пароля от него. Ссылается на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Административный ответчик Лепёхин Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Воронина А.С. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения. Относительно соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением просила суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о наличии уважительных причин пропуска данного срока и его восстановлении, поскольку по утверждению специалиста, направлявшего административный иск в суд посредством личного кабинета ГАС «Правосудие», административный иск был направлен в суд 19 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 данного Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Лепёхин Д.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению от 25 июля 2019 г. № 52773407 налоговым органом Лепёхину Д.Н. был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 2778 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 627 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.

Поскольку в установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год не были уплачены, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 рублей 56 копеек, пени по налогу на имуществу физических лиц за 2018 год в размере 2 рубля 16 копеек, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, пени от 19 декабря 2019 г. № 108337 со сроком исполнения до 21 января 2020 г.

Кроме того, в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2015-2017 годы налоговым органом Лепёхину Д.Н. начислены предъявленные ко взысканию пени в общей сумме 847 рублей 81 копейка, в том числе 298 рублей 52 копейки за 2015 год, 376 рублей 10 копеек за 2016 год, 129 рублей 87 копеек за 2017 год, 43 рубля 31 копейка за 2016 год; в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы налоговой инспекцией начислены предъявленные ко взысканию пени в общей сумме 89 рублей 56 копеек, в том числе 37 рублей 91 копейка за 2015 год, 2 рубля 52 копейки за 2015 год, 49 рублей 13 копеек за 2016 год, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени от 12 июля 2019 г. № 88978 со сроком исполнения до 28 октября 2019 г.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законодательством срок и отсутствия доказательств, опровергающих правомерность начисления налогов, при этом пришел к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Однако с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным иском суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат материалам административного дела, не основаны на допустимых доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом для разрешения вопроса об уважительности причин попуска срока обращения в суд необходимо установить наличие обстоятельств объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также зависела ли своевременность подачи административного искового заявления исключительно от волеизъявления административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что после выставления самого раннего требования от <дата><номер>, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы подлежащей взысканию налоговой задолженности, такая сумма превысила 3 000 рублей в результате выставления требования от 19 декабря 2019 г. № 108337 со сроком исполнения до 21 января 2020 г.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования от 19 декабря 2019 г. № 108337, то есть до 21 июля 2020 г.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного законом срока Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лепёхина Д.Н. задолженности по налогам и пени.

27 марта 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2018/2020 о взыскании соответствующей задолженности. Однако определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 19 апреля 2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании налога, пеней должно было быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.п. 2, 5, 7-8 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Исходя из ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено 19 апреля 2021 г., административное исковое заявление должно было быть подано не позднее 19 октября 2021 г., являющегося рабочим днем.

Однако, как следует из материалов дела, с настоящим административным иском административный истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области в электронном виде через личный кабинет ГАС «Правосудие» 20 октября 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается квитанцией об отправке с указанием даты отправки 20 октября 2021 г., протоколами проверки электронных подписей, созданных 20 октября 2021 г. в 09 часов 39 минут по московскому времени, а также представленным Благовещенским городским судом скриншотом из личного кабинета ГАС «Правосудие», из которого усматривается, что настоящее административное исковое заявление отправлено в электронном виде в суд 20 октября 2021 г. в 15 часов 39 минут местного времени, в это же время пройдена проверка электронной подписи, административное исковое заявление зарегистрировано 20 октября 2021 г. в 15 часов 41 минуту.

При этом согласно ответу Благовещенского городского суда от 29 апреля 2022 г. сведений о наличии технических сбоев в работе интернет-портала ГАС «Правосудие» 19 октября 2021 г. у суда не имеется.

Согласно п. 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, ч. 4 ст. 93 КАС РФ, ст. 129 УПК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока. Ссылка представителя административного истца на утверждения сотрудника, направлявшего в суд административный иск, о его направлении 19 октября 2021 г., судом отклоняется как не основанная на допустимых доказательствах, противоречащая материалам административного дела, согласно которым административное исковое заявление поступило в информационную систему 20 октября 2021 г., что свидетельствует о его подаче с пропуском установленного законом срока.

При этом причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа в ходе производства по делу не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Лепёхина Д.Н. налоговой задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в числе прочих налоговым органом заявлены требования о взыскании с Лепёхина Д.Н. пеней по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Положения указанных выше пунктов ст. 75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

В целях проверки наличия оснований для взыскания с административного ответчика начисленных налоговым органом пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы, на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы судом апелляционной инстанции административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом своевременных мер по принудительному взысканию недоимок, на которые произведено начисление заявленной ко взысканию пени.

Вместе с тем доказательств того, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию с Лепёхина Д.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ от 23 июня 2017 г. № 2а-2410/17 о взыскании соответствующей налоговой задолженности за 2015 год был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 февраля 2018 г.; судебный приказ от 18 мая 2018 г. № 2а-2579/2018 о взыскании налоговой задолженности за 2016 год был отменен определением мирового судьи от 22 июня 2018 г.

Сведений о дальнейшем обращении налогового органа с административными исками о взыскании соответствующей налоговой задолженности в материалы дела не представлено.

Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, является дополнительной обязанностью налогоплательщика, поэтому после истечения срока взыскания задолженности по уплате налога она не может служить способом исполнения обязанности по его уплате. С истечением срока принудительного взыскания задолженности по основному обязательству истекает и срок взыскания по дополнительному обязательству.

Принимая во внимание, что доказательств взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы административным истцом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пеней, начисленных на данную задолженность.

На основании изложенного, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального и материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании с Лепёхина Д.Н. налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 627 рублей, пени в размере 2 рубля 16 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 89 рублей 56 копеек, транспортного налога за 2018 год в размере 2778 рублей, пени в размере 9 рублей 56 копеек, пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 847 рублей 81 копейка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Дело № 33АПа-1411/2022 Вискулова В.В.