Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу к администрации города Белогорска о признании нормативного правого акта не действующим,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу Шлык А.В. на решение от 16 января 2020 года и дополнительное решение от 20 января 2020 года Белогорского городского суда Амурской области,

которым административный иск удовлетворен частично.

Признано не действующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Белогорск Амурской области от 18 июня 2019 года №904 «О внесении изменений в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения».

Постановлено опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, и обязать администрацию города Белогорск Амурской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий постановление администрации города Белогорска Амурской области от 18 июня 2019 года №904 «О внесении изменений в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения».

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу обратилось в Белогорский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2019 года по делу А04-9563/2018 признано незаконным, не соответствующим Жилищному законодательству РФ, бездействие администрации города Белогорск Амурской области, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда. Во исполнение решения суда администрация города Белогорск Амурской области приняла постановление от 18 июня 2019 года №904 «О внесении изменений в постановление от 11 октября 2016 года № 1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения».

Принятое постановление не отвечает требованию обеспечения финансовых потребностей на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Органом регулирования из прочих прямых расходов были исключены расходы в большем размере, чем заявлено на эти нужды. Необоснованно уменьшены внеэксплуатационные расходы и расходы валовой прибыли. Учитывая, что органом регулирования необоснованно не учтены необходимые по закону расходы, постановление от 18 июня 2019 года №904 не отвечает требованиям ч.1 ст.156, ст.157 ЖК РФ, ст.146, 168, 246, 248 НК РФ, и является не действительным в этой части с момента принятия.

Просили признать не действующим постановление администрации г.Белогорск Амурской области от 18 июня 2019 года №904 «О внесении изменений в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилищного помещения» в части, в которой при определении размера платы не были учтены следующие расходы:

прочие прямые расходы по домам: ДОС №10 на сумму 772,56 рублей, ДОС №11 на сумму 758,09 рублей, ДОС №12 на сумму 71639,83 рублей, ДОС №13 на сумму 71958,05 рублей, ДОС №14 на сумму 71342,85 рублей, общежитию ул.Никольское шоссе, №29А (инв.№949) на сумму 47525,54 рублей, общежитию ул.Авиационная, №5А (инв. №779) на сумму 43684,72 рублей;

внеэксплуатационные расходы по домам: ДОС №10 на сумму 54686,8 рублей, ДОС №11 на сумму 62039,08 рублей, ДОС №12 на сумму 132175,12 рублей, ДОС №13 на сумму 132297,07 рублей, ДОС №14 на сумму 124801,18 рублей, общежитию ул.Никольское шоссе, №29 А (инв. №949) на сумму 75589,91 рублей, общежитию ул.Авиационная, №5 А (инв. №779) на сумму 85261,77 рублей;

расходы по статье «Прибыль (валовая)» по домам: ДОС №10 на сумму 6917,9 рублей, ДОС №11 на сумму 7683,55 рублей, ДОС №12 на сумму 17403,57 рублей, ДОС №13 на сумму 17433,97 рублей, ДОС №14 на сумму 16258,61 рублей, общежитию ул.Никольское шоссе, №29 А (инв. №949) на сумму 4553,85 рублей, общежитию ул.Авиационная, №5 А (инв.№779) на сумму 7636,11 рублей.

Обязать администрацию г.Белогорск Амурской области принять нормативный акт, пересматривающий установленный размер платы за содержание жилого помещения, с включением указанных расходов.

В суде первой инстанции представитель административного истца Шлык А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований имеются частично, поскольку в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении необоснованно исключены внеэксплуатационные расходы по вышеуказанным домам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник экономического отдела МКУ «Управление ЖКХ» Савватеева Ю.С. пояснила, что при расчете размера платы за содержание жилого помещения в месяц не были учтены прямые расходы по домам, именно по водоотведению сточных вод.

16 января 2020 года Белогорским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

20 января 2020 года Белогорским городским судом Амурской области принято дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу Шлык А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в части способа восстановления нарушенного права. Полагает, что резолютивная часть необоснованно не содержит указания муниципальному органу при принятии нового нормативно-правового акта на обязательный учет при определении размера платы прочих прямых расходов, внеэксплуатационных расходов (налоги, сборы и отчисления), прибыли валовой, а также не содержит указания, в чьей компетенции находится принятие решения по размеру платы за содержание жилого помещения. Просит в резолютивной части указать на необходимость включения ответчиком спорных расходов в новый нормативно-правовой акт. Также не согласен с выводами суда о моменте признания нормативно-правового акта недействующим. Считает, что временной промежуток между вступлением в силу постановления и днем вступления в законную силу решения суда остается без судебной оценки. Просит отменить решение суда, принять новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию поступило ходатайство административного истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, руководствуясь положениями Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18 марта 2020 года №808.

В удовлетворении ходатайства ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об отложении судебного заседания отказано, поскольку рассмотрение дел апелляционной инстанцией Амурского областного суда организованно в соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, согласно которым с учетом обстоятельств дела и мнения участников судопроизводства, условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, которое не указано в п.3 данного Постановления; судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи. Амурским областным судом приняты меры к рассмотрению дел с соблюдением условий режима повышенной готовности, организована видеоконференцсвязь с участниками процесса.

Прокурор Дегтяренко А.А. в заключении возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу и другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 8 ст.213 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Законоположение, содержащее в ч.3 ст.156 ЖК РФ направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений органами местного самоуправления, которые при реализации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №522-О-О).

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Амурской области №168 от 16 апреля 2018 года установлено, что нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются путем суммирования нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются только при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность отведения сточных вод при содержании общего имущества.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных права соответствующую сумму налога.

Судом установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, №З-УЖФ/ВВО-1 от 26 сентября 2017 года.

Согласно п.1.3 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде. Деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде (п.4.3 договора управления).

В рамках указанного договора Управлением осуществляется управление жилыми домами, расположенными по адресу: Амурская область, г.Белогорск, Никольский военный городок, ДОС №10, 11, 12, 13, 14, а также общежитиями, расположенными по адресу: <...>, Авиационная, д.5 А.

Постановлением от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения» (в редакции постановления администрации города Белогорск от 17 ноября 2016 года №1854) определен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г.Белогорск, Никольский военный городок, ДОС №10, 11, 12, 13, 14, ул.Никольское шоссе, д.29 А, ул.Авиационная, д.5А, с учетом предложений управляющей организации.

Постановлением главы муниципального образования г.Белогорск от 18 июня 2019 года №904 внесены изменения в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения»; приложение к постановлению изложено в новой редакции: г.Белогорск, Никольский военный городок №8, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 22,40; г.Белогорск, Никольский военный городок №8 ДОС №11, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 25,95; г.Белогорск, Никольский военный городок №8, ДОС №12, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 24,67; г.Белогорск, Никольский военный городок №8 ДОС №11, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 25,95; г.Белогорск, Никольский военный городок №8, ДОС №13, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 24,68; г.Белогорск, Никольский военный городок №8 ДОС №11, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 25,95; г.Белогорск, Никольский военный городок №8, ДОС №14, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 23,32; г.Белогорск, Никольский военный городок №8 ДОС №11, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 25,95; <...>, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 56,33; <...>, размер платы за содержание жилого помещения в месяц установлено 44,13.

Нормативный акт опубликован в официальном печатном издании в газете «Белогорский вестник» №28 от 10 июля 2019 года.

Основанием для внесения изменений в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения» явилось решение Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2019 года по делу №А04-9563/2018, согласно которому признано незаконным, не соответствующим Жилищному кодексу РФ бездействие администрации города Белогорска Амурской области, выразившиеся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда.

При этом, из сообщения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Белогорск» начальнику ЖСК №7 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Росии (по ВВО) от 23 июля 2019 года следует, что при исчислении себестоимости содержания и ремонта общего имущества в указанных выше многоквартирных домах по прочим прямым расходам завышены расходы коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, за счет необоснованного исчисления расходов на водоотведение сточных вод (норматив не установлен); по внеэксплуатационным расходам (налоги, сборы и отчисления) в расходы приняты НДС на материалы, топливо и ГСМ, инструменты и оборудование, спецодежду, при этом расчеты по данным элементам затрат произведены без учета налога; по прибыли (валовой) завышены расходы за счет применения неверного уровня рентабельности.

Судом установлено, что при вынесении постановления администрации г.Белогорска от 18 июня 2019 года №904 не были учтены прямые расходы по вышеуказанным домам, именно по водоотведению сточных вод, необоснованно уменьшены внеэксплуатационные расходы (налоги, сборы и отчисления) и валовая прибыль, при этом не представлено доказательств, что оспариваемые размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене постановления администрации города Белогорска Амурской области от 18 июня 2019 года №904 «О внесении изменений в постановление от 11 октября 2016 года №1598 «Об утверждении размера платы граждан г.Белогорск за содержание жилого помещения», предусматривающего размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г.Белогорск, Никольский военный городок, ДОС №10, 11, 12, 13, 14, ул.Никольское шоссе, д.29А, ул.Авиационная, д.5А, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд обоснованно учитывал положения п.1 ч.4 ст.215 КАС РФ, а также разъяснения, данные в абзаце третьем п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права граждан, суд пришел к верному выводу признать постановление от 18 июня 2019 года №904 недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об удовлетворении требований административного иска о возложении на администрацию г.Белогорск обязанности принять новый нормативный правовой акт, поскольку они соответствуют действующему законодательству.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о том, в чьей компетенции находится принятие решения по размеру платы за содержание жилого помещения, не являлся предметом судебной проверки по настоящему делу.

Также в резолютивной части оспариваемого решения у суда не имелось оснований для указания муниципальному органу при принятии нового нормативно-правового акта на обязательный учет при определении размера платы прочих прямых расходов, внеэксплуатационных расходов (налоги, сборы и отчисления), прибыли валовой, поскольку это не соответствует п.1 ч.2 и п.1 ч.4 ст.215 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении административных исковых требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение от 16 января 2020 года и дополнительное решение от 20 января 2020 года Белогорского городского суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №7 Филиала по Восточному военному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-1465/2020 (Определение)