Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Амурская» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Амурская» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Нестерчук Е.В., СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., пояснения представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Амурская» Безруковой Н.В., представителя административного ответчика СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Бобко В.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В., административного ответчика судебного пристава - исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Нестерчук Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания «Амурская» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 25 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Нестерчук Е.В. в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Управляющая компания «Амурская» исполнительского сбора в размере 162 352 руб. Полагает указанное постановление незаконным. ООО «Управляющая компания «Амурская» не является субъектом предпринимательской деятельности, создано учредителями АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и АНО «Агентство Амурской области по привлечению инвестиций», осуществляет свою деятельность за счет бюджетных ассигнований (субсидий) из федерального бюджета, собственного источника дохода не имеет. Все необходимые действия в целях исполнения судебного акта должником в срок, установленный в судебном акте, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, были совершены, выплата не была произведена по независящим от должника причинам. Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области Нестерчук Е.В. от 25 ноября 2020 года о взыскании с ООО «Управляющая компания «Амурская» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер> от 11 ноября 2020 года и отменить его, разрешить вопрос об освобождении ООО «Управляющая компания «Амурская» от взыскания исполнительского сбора.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Амурская» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Управляющая компания «Амурская» ставит вопрос об изменении решения суда, просит снизить размер исполнительского сбора до 121 764 рублей. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора не рассматривался, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Амурской области просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Амурская» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав - исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО1 просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционная жалоба судебной коллегией рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2020 года отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года в части отказа в иске ФИО2 к ООО «УК «Амурская» о признании незаконным приказа об увольнении, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, возложения обязанности оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, предоставить сведения в Пенсионный фонд РФ о страховом стаже. В этой части принято новое решение, которым в том числе с ООО «УК «Амурская» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 октября 2018 г. по 26 октября 2020 г. включительно - 2 289 314 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением - 30 000 рублей. В части восстановления ФИО2 на работе и в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца - 299 012 рублей 48 копеек решение обращено к немедленному исполнению.

30 октября 2020 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии <номер> о взыскании с ООО «УК «Амурская» среднего заработка и компенсации морального вреда, который взыскателем ФИО2 был предъявлен в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области 10 ноября 2020 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО1 от 11 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство <номер>, должнику ООО «УК «Амурская» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ООО «УК «Амурская» ФИО3 12 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Амурская» исполнительского сбора в размере 162 352 рубля (7% от подлежащей к взысканию суммы).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «УК «Амурская», исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии обстоятельств не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы административного истца от отсутствии собственных денежных средств, суд посчитал несостоятельными, поскольку как следует из устава ООО «Управляющая компания «Амурская», утвержденного 17 октября 2017 года, Общество является коммерческой корпоративной организацией, целями создания и деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствии правовых оснований для его освобождения правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 74 постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Между тем вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора судом первой инстанции не исследовался, выводы в этой части в решение суда первой инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Амурская» создано учредителями АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и АНО «Агентство Амурской области по привлечению инвестиций», осуществляет свою деятельность за счет бюджетных ассигнований (субсидий) из федерального бюджета, которые передаются по договору о передаче безвозмездного вклада в имущество Общества. При этом средства могут быть использованы исключительно в соответствии с утвержденным советом директоров бюджетом общества. Также согласно учредительным документам ООО «Управляющая компания «Амурская» является коммерческой корпоративной организацией, целями создания и деятельности Общества является получение прибыли. Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Управляющая компания «Амурская» по состоянию на 31 декабря 2020 года Обществом за отчетный год собственная прибыль не получена, имеются убытки. В целях исполнения судебного акта и требований исполнительного документа 28 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года ООО «Управляющая компания «Амурская» были сформированы платёжные поручения № 374 и 414 на сумму 299 012 рублей 48 копеек и 2 319 314 рублей 32 копейки. В соответствии с протоколом № ПРТ2300-1775368 от 28 октября 2020 года и № ПРТ2300-1815250 от 12 ноября 2020 года оплата по указанным платежным поручениям не произведена в связи с несоответствием текстового назначения платежа направлению расходования целевых средств. 29 марта 2021 года между АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и ООО «Управляющая компания «Амурская» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 9 ноября 2020 года № 435/20/О о передаче безвозмездного вклада в имущество общество, в соответствии с которым 30 марта 2021 года должником была подана заявка на перечисление денежных средств по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года исполнительное производство <номер> окончено исполнением.

При таких обстоятельствах, с учётом степени вины должника, его имущественного положения, принятых к исполнению мер, имеются правовые основания для уменьшения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного должнику ООО «УК «Амурская» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 от 25 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства <номер>. При этом согласно части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

С учётом изложенного, на основании статьи 310 КАС РФ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года подлежит изменению, исполнительский сбор уменьшению до 121 764 рублей. В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года изменить,

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного должнику ООО «УК «Амурская» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 от 25 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства <номер>, установив исполнительский сбор в размере 121 764 рублей.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0004-01-2020-011698-47

Дело № 33АПа-1495/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Воронин И.К.