Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Благовещенска ФИО1, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Бушманова А.П., объяснения представителя администрации города Благовещенска ФИО1. представителя управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО2, прокурора Шаталова Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Благовещенска обратился в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271.

В обоснование указал, что Постановлением № 1271 утверждён Порядок финансирования услуг, оказываемых юридическими лицами по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа путем предоставления юридическим лицам субсидий из местного бюджета.

На основании п. 3 постановления № 1271 оно вступает в силу со дня его опубликования в газете «Благовещенск» (опубликовано в газете «Благовещенск» № 14 от 10 апреля 2015 года).

По мнению прокурора города Благовещенска, действие постановления № 1271 влечёт нарушения норм законодательства о защите конкуренции и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, подлежит отмене. Несоблюдение требований действующего законодательства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

На основании изложенного прокурор города Благовещенска просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента опубликования постановление администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271 «Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично - дорожной сети города Благовещенска».

В судебном заседании помощник прокурора города Благовещенска Назарова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснили об обстоятельствах, изложенных в заявлении. Кроме того, указали, что прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта на момент рассмотрения настоящего спора не влечет прекращения производства по делу, поскольку порожденное указанным актом нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования не устранено.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, полагала, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска также возражала против удовлетворения требований прокурора города Благовещенска.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель муниципального казенного предприятия «Городской сервисно-торговый комплекс», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 года административный иск прокурора города Благовещенска удовлетворен. Признан недействующим со дня принятия Порядок предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 31.03.2015 года № 1271.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В своей жалобе указывает, что материалами дела не доказано, что созданы преимущественные условия для деятельности какого-либо хозяйствующего субъекта. Так же, судом при рассмотрении данного дела не учтены разъяснения Пленума ВС РФ отраженные в постановления от 29.11.2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт на момент вынесения решения суда признан утратившим силу, в связи, с чем производство по данному подлежало прекращению.

В своем отзыве Управление ЖКХ города Благовещенска в полном объеме поддерживает доводы администрации города Благовещенска и считает решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2015 года незаконным и подлежащим отмене. Считает принятое администрацией города Благовещенска постановление от 31.03.2015 № 1271 «Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска» не влечет за собой какое либо ограничение или устранение конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в дорожной сфере.

В своих возражениях Генеральный директор МКП «ГСТК» поддерживает доводы Администрации города Благовещенска, считает обжалуемое решение не законным и не обоснованным. Судом при вынесении решения не учтена возможность органа местного самоуправления применить иной способ решения вопросов местного значения.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. прокурора г. Благовещенска указывает, что выполнение работ по содержанию и ремонту у лично-дорожной сети является муниципальными нуждами. Нормами Бюджетного кодекса РФ также не предусмотрена возможность бюджетных ассигнований на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат за товары, работы и услуги, выполненные для обеспечения муниципальных нужд. Полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащей применению к спорному правоотношению, решение суда является законным, и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Благовещенска ФИО1 и представитель Управления ЖКХ администрации города Благовещенска ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Прокурор Шаталов Н.И. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226, 307 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, если полагает, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Постановлением администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска.

Нормативный правовой акт опубликован в периодическом печатном издании «Благовещенск», выпуск № 14 (1321) 10 апреля 2015 года.

Постановлением администрации города Благовещенска от 23 октября 2015 года № 3941 постановление администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271 «Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска» признано утратившим силу (опубликовано в газете «Благовещенск», выпуск № 42, 30 октября 2015 года).

Разрешая спор и признавая недействующим со дня принятия Порядок предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271., суд первой инстанции пришел к выводу, о допущенном в период действия нормативного акта нарушения прав неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Согласно пункту 1.1 оспариваемого нормативного правового акта порядок предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска, разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ и определяет критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидии, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, порядок возврата получателем субсидии неиспользованных остатков субсидии, положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ее получателем.

Субсидии предоставляются юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска (пункт 1.2 Порядка).

Главным распорядителем субсидии является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (пункт 1.3 Порядка).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Порядка субсидии предоставляются при выполнении следующих условий:

а) цель получения субсидии соответствует целям, указанным в пункте 1.2 настоящего Порядка;

б) в бюджете города Благовещенска на текущий финансовый год предусмотрено финансирование на заявленные юридическими лицами цели.

Критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидии:

а) наличие специализированной автотранспортной техники для выполнения работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска (в т. ч. автогрейдеры, погрузчики, самосвалы, каналопромывочные машины и т.д.);

б) наличие у юридического лица, претендующего на получение субсидии, квалифицированного персонала для выполнения работ по предмету субсидии;

в) отсутствие решения арбитражного суда о признании получателя субсидии банкротом и о введении в отношении юридического лица одной из процедур банкротства;

г) отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов, обязательных платежей в бюджеты различных уровней.

Юридические лица, претендующие на получение субсидии, представляют Главному распорядителю документы, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка.

Предоставление субсидии осуществляется главным распорядителем путем заключения с юридическим лицом договора о предоставлении субсидии на текущий финансовый год в течение 10 (десяти) дней со дня представления документов (пункт 2.4 Порядка).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт предусматривал процедуру предоставления средств муниципального бюджета для удовлетворения муниципальных нужд, а именно содержания и ремонта улично-дорожной сети города Благовещенска.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса РФ к числу бюджетных ассигнований относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

При этом в силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу бюджетного закона субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам являются экономической формой государственной поддержки убыточной общественно значимой деятельности и не могут быть платой за оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в целях удовлетворения муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения для целей удовлетворения государственных или муниципальных нужд только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Эти же принципы заложены в положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статьи 1 и 3).

На основании изложенного, суд первой инстанции, применив указанные нормы права, указал, что предусмотренная оспариваемым Порядком процедура предоставления субсидий противоречит нормам бюджетного законодательства о порядке формирования расходов бюджета, не согласуется с содержанием бюджетного механизма поддержки отдельных категорий юридических и физических лиц, предусмотренного статьей 78 БК РФ, подменяет собой контрактную систему расходования бюджетных средств, создавая условия для незаконных имущественных выгод отдельным поставщикам (исполнителям) и нанесения потенциального экономического ущерба муниципальному образованию.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о допущенном в период действия нормативного акта нарушении прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, что в силу части 11 статьи 213 КАС РФ не позволило прекратить производство по настоящему административному делу в связи с прекращением актом своего действия.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмены в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правого акта обратился в суд прокурор, а не административный истец в качестве конкретного лица.

Кроме того прокурором в заявлении и в суде не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов какого-либо конкретного лица в период действия оспариваемого данного нормативного правового акта.

Из материалов дела также видно, что постановлением администрации города Благовещенска от 23.10.2015 № 3941 постановление администрации города Благовещенска от 31.03.2015 № 1271 «Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично - дорожной сети города Благовещенска» признано утратившим силу. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт на момент вынесения решения суда утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, а поэтому решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента опубликования постановление администрации города Благовещенска от 31 марта 2015 года № 1271 «Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по содержанию и ремонту улично - дорожной сети города Благовещенска» прекратить на основании пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии