Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Ирины Сергеевны к ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», МО МВД России «Белогорский» об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по апелляционной жалобе административного ответчика МО МВД России «Белогорский» на решение Белогорского городского суда Амурской области от 08 февраля 2022 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав пояснения представителя административного ответчика МО МВД «Белогорский» Васильева И.И., представителя административного истца Макаровой И.С. Грищенко М.С., представителя заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Воробьева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова И.С. обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, указав, что 17 мая 2021 года она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения указанного заявления было получено разрешение на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства. 31 мая 2021 она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии указанного транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Решением от 31 мая 2021 года ей было отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Ответом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 05 августа 2021 года указанный отказ был признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Между тем, выводы, изложенные в оспариваемом отказе, не соответствуют действующему законодательству. Причина отказа не мотивирована, имеет общую формулировку, не входит в компетенцию ответчика. Просила суд признать отказ в выдаче свидетельства соответствия транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необоснованным и обязать ОГИБДД по городу Белогорску выдать свидетельство о соответствии транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

В судебном заседании суда первой инстанции представители административного ответчика МО МВД России «Белогорский» Васильев И.И. и заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Титова А.М. просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности законным и обоснованным.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 08 февраля 2022 года требования удовлетворены; отказ ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 31 мая 2021 года № 1 в выдаче Макаровой И.С. свидетельства о соответствии транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности признан незаконным; на ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» возложена обязанность выдать Макаровой И.С. свидетельство о соответствии транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, МО МВД России «Белогорский» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что подтверждение соответствия не требуется в отношении только тех компонентов, которые были в употреблении при их выпуске в обращение и (или) находились в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. Предоставленные Макаровой И.С. документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, а внесенные изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют требованиям ТР ТС 018/2011.

В письменных возражениях Макарова И.С., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МО МВД «Белогорский» Васильев И.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного истца Макаровой И.С. Грищенко М.С. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Воробьев П.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционная жалоба судебной коллегией рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Макарова И.С. является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, 1990 года выпуска.

17 мая 2021 года Макарова И.С. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства (установка кабины <данные изъяты> 1999 года выпуска, маркировка <номер>, двигателя <данные изъяты>, самосвальный кузов с увеличенными бортами).

17 мая 2021 года ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» по указанному заявлению было принято решение о разрешении Макаровой И.С. на внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

31 мая 2021 года Макарова И.С. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, 1990 года выпуска, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности: установка кабины <данные изъяты> 1999 года выпуска, маркировка <номер>, двигателя <данные изъяты>, самосвального кузова с увеличенными бортами.

31 мая 2021 года решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» № 1 в выдаче указанного свидетельства было отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» части 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2019 года № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (Правила) и подпункта 72.2 пункта 72 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утверждённого приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613, а именно в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 8 Правил и пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию.

Не согласившись с указанным отказом органа ГИБДД, Макарова И.С. обратилась в УМВД России по Амурской области, которым по результатам его рассмотрения 05 августа 2021 года был дан письменный ответ о том, что отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 31 мая 2021 года № 1 соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, 1990 года выпуска, произведено Макаровой И.С. в соответствии с требованиями Технического регламента, после получения разрешения на внесение изменений в его конструкцию в соответствии с установленным порядком.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

В силу пункта 2 статьи 25 указанного Федерального закона соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств. ТР ТС 018/2011» (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с абзацем 1 предисловия к ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (далее - государства - члены Таможенного союза) от 18 ноября 2010 года.

Согласно пункту 1 общих положений ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1 (пункт 2 ТР ТС 018/2011).

Согласно таблице 4 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования относятся, в том числе двигатели с принудительным зажиганием, двигатели с воспламенением от сжатия, оборудование для питания двигателя газообразным топливом, гидравлические опрокидывающие механизмы автосамосвалов (гидроцилиндры телескопические одностороннего действия; гидрораспределитель с ручным и дистанционным управлением), гидравлические механизмы опрокидывания кабин транспортных средств (гидроцилиндры гидравлического механизма опрокидывания кабин, насосы гидравлического механизма опрокидывания кабин), рукава опрокидывателя платформы автосамосвала к объектам технического регулирования.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного Технического регламента.

Из содержания пункта 8 следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного Технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Пунктом 20 установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении № 10 к настоящему техническому регламенту.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.

Согласно пунктам 78, 79 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011 постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно пункту 4 указанных Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

В силу пункта 8 Правил для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями, а также ряд документов, к числу которых относится протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению № 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией.

При этом под уполномоченной организацией понимается испытательная лаборатория (центр), аккредитованная в национальной системе аккредитации на оценку соответствия требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия», включенная в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (подпункт «б» пункта 2 Правил).

Согласно подпункту «г» пункта 1 приложения N 3 «Требования к содержанию протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений» к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в числе прочего должен содержать подтверждение обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 названных Правил решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, в частности, в случае, если документы, предусмотренные п. 8 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 72.2 пункта 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613, основанием для отказа в выдаче свидетельства является представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

Согласно разделу 2 протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений от 21 мая 2021 года № 240584-21 тд у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, 1990 года выпуска, демонтирована штатная кабина в сборе, двигатель в сборе, кузов в сборе; установлены двигатель <данные изъяты> в сборе, кабина <данные изъяты> маркировка <номер> в сборе, надрамник, грузовой самосвальный кузов, все прикреплено к раме автомобиля крепежными элементами, аналогичными по конструкции, количеству и материалу, элементами крепления базового автомобиля; коробка сбора мощности, подъемный механизм установлены по аналогии автомобиля с самосвальным кузовом. Вся гидравлическая система собрана посредством гидравлических шлангов и хомутов по аналогии автомобиля с самосвальным кузовом. Установлен страховой упор на случай внезапного опускания самосвального кузова. Для увеличения объёма перевозимого груза борта кузова увеличены в высоту.

В разделе 3 указанного протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства указано, что кабина не входит в перечень требований к типам компонентов транспортных средств и не подлежит обязательной сертификации. Устанавливаемая кабина, двигатель являются бывшие в эксплуатации на основании декларации на товары (ДТ) <номер>, выданной Владивостокской таможней. Установленные кабина, двигатель, самосвальный кузов являются бывшие в эксплуатации. Другие элементы конструкций, используемые при установке оборудования (клипсы, обивка, болты и др) не входят в перечень компонентов, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с ТР ТС 018/2011.

Из представленных административным истцом документов, в том числе экспортного сертификата, следует, что кабина и двигатель на территорию Российской Федерации ввезены из Японии.

Между тем, Япония членом Таможенного союза, на участников которого распространяет свое действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не является. Следовательно, ранее находившиеся в употреблении на ее территории компоненты транспортных средств, а также сами транспортные средства должны проходить проверку требованиям безопасности, и документами, удостоверяющими соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение.

Сведений о том, что компоненты транспортного средства, установленные Макаровой И.С., которые относятся к объектам технического регулирования, перечисленные в таблице 4 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 (в том числе двигатель), являлись компонентами транспортного средства, бывшими в употреблении на территории Таможенного союза не установлено. На указанные компоненты транспортного средства не нанесена маркировка единым знаком размещения на рынке.

Как следует из содержания протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений от 21 мая 2021 года № 240584-21 тд раздела 4), выполнение требований к установленным компонентам в соответствии с приложением № 10 ТР ТС 018/2011 в ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых в него изменений - не подтверждалось.

Таможенная декларация, вопреки утверждению представителя административного истца, не является документов, удостоверяющим соответствие компонентов требованиям ТР ТС 018/2011.

При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

С учетом изложенного, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» от 31 мая 2021 года № 1 об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, решение Белогорского городского суда Амурской области от 08 февраля 2022 года не может быть признано законным и на основании части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Макаровой И.С. к ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», МО МВД России «Белогорский» об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 08 февраля 2022 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления Макаровой И.С. к ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», МО МВД России «Белогорский» об оспаривании отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № 1 от 31 мая 2021 года, возложении обязанности выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <номер>, 1990 года выпуска, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через суд первой инстанции, т.е. через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИН 28RS0002-02-2021-002865-40

Дело № 33АПа-1649/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Сандровский В.Л.