Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ему на праве собственности принадлежат транспортные средства марки «Toyota Landcruiser», государственный регистрационный знак R 100 RE 28, марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак <номер>; моторная лодка, государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению №58932243 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2016 год сумма транспортного налога по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года составила 28665,00 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога (оплачен 22 ноября 2018 года платежным поручением №91715) ФИО1 начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 94,59 руб. Согласно налоговому уведомлению № 54333107 на уплату транспортного налога за 2017 год, сумма транспортного налога по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года составила 28 665,00 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года в сумме 86,00 руб. Кроме того, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества. Согласно налоговому уведомлению №58932243 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, сумма налога по сроку уплаты 01 декабря 2018 года, составила – 3 557,00 руб. В установленные сроки сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год не уплачена, в связи, с чем налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год уплачена, при этом сумма задолженности по пене была сторнирована на 9,92 руб., в результате чего текущая задолженность по пени составляет 11,74 руб. Согласно налоговому уведомлению № 54333107 на уплату налога на имущество физического лиц за 2017 год, направленному инспекцией в адрес ФИО1 сумма налога составила 4 845,00 руб. С учетом имеющейся переплаты на сумму 827,00 руб., сумма налога к уплате составила 4 018,00 руб. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога на имущество физических лиц не была уплачена, налоговым органом направлено требование об уплате налога № 41943 от 16 декабря 2017 года, со сроком уплаты 17 января 2018 года. Между тем, до настоящего времени требования налогового органа не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 28 665, 00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 года и 2017 годы в общем размере 180,59 руб., задолженность по имущественному налогу за 2017 год в сумме 4018,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 11, 74 руб.

Решением Благовещенского городского суда от 04 декабря 2019 года требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит доводы о том, что 28 августа 2018 года в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №54333107, к которому прилагались сформированные административным истцом по форме N ПД (налог) извещения на уплату тех сумм налога, которые были указаны в данном налоговом уведомлении. Каждому извещению был присвоен индекс документа (уникальный идентификатор начисления (далее - УИН)) при исчислении налога именно за 2017 год. Всего к налоговому уведомлению №54333107 прилагалось пять извещений:

извещение с УИН 18202801186005542216 на сумму 28665,00 руб.;

извещение с УИН 18202827186002134393 на сумму 7274,00 руб.;

извещение с УИН 18202801186005542305 на сумму 362,66 руб.;

извещение с УИН 18202827186005542143 на сумму 4845,00 руб.;

извещение с УИН 18202827186002134431 на сумму 3913,00 руб.

В соответствии с указанными платежными извещениями 28 ноября 2018 года ФИО1 произведены платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями, содержащими уникальные идентификаторы начисления, которые соответствуют УИН, указанным в налоговых извещениях.

Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год отсутствует. Отсутствие задолженности за указанный период также подтверждается ответом МИФНС России №1 по Амурской области от 24 декабря 2019 года, согласно которому за ФИО1 числится задолженность на имущество физических лиц лишь за 2015 год, по транспортному налогу – за 2014-2015 годы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Амурской области ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ установлен порядок исчисления пени.

Согласно материалам дела, ФИО1 по состоянию на 2016-2017 годы являлся собственником транспортных средств: марки «Toyota Landcruiser», государственный регистрационный знак R 100 RE 28, марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак <***>; моторной лодки, государственный регистрационный знак <номер>, а также собственником помещений и сооружений, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; гаража, расположенного по адресу: в 148 квартале г. Благовещенска, с кадастровым номером <номер>; гаража, расположенного по адресу: в квартале 148, 312, г. с кадастровым номером <номер>; иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Согласно налоговому уведомлению №58932243 от 20 сентября 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2016 год, направленного инспекцией в адрес ФИО1, сумма налога на имущество физических лиц по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, составила 3 557,00 руб., сумма транспортного налога – 28 665,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и имущественного налогов МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 направлено требование № 38440 от 14 декабря 2017 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванных сумм до 30 января 2018 года.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016 год, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 21,66 руб., которая в последующем была сторнирована, в результате чего текущая задолженность составила 11,74 руб.

Сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года составила 94,59 руб.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 в соответствии с налоговым уведомлением № 54333107 от 28 августа 2018 года был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 28 665, 00 руб., налог на имущество физических лиц – 4845,00 руб., со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и имущественного налогов МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 направлено требование № 41943 от 16 декабря 2018 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 28665,00 руб., пени в сумме 86,00 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, с учетом имеющейся переплаты, в сумме 4018,00 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России №1 по Амурской области в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, а также по пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно данным истории операций из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>), принятым судом апелляционной инстанции в качестве доказательства на основании части 2 статьи 308 КАС РФ, 22 ноября 2018 года в бюджет зачислена сумма транспортного налога 28 665,00 руб. по платежному документу (ПД) №18202801186005542216.

В соответствии с квитанцией об оплате, сформированной порталом государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) (л.д. 48), 21 ноября 2018 года осуществлена оплата на сумму 28 665,00 руб. по назначение платежа - транспортный налог, уникальный идентификатор начисления: 18202801186005542216, идентификатор плательщика (ИНН): <***>, получатель: УФК по Амурской области.

Из извещения (индекс документа 18202801186005542216), сформированного налоговым органом, принятого в качества доказательства судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, следует, что административному ответчику исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 28 665,00 руб., со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

По данным историй операций из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 также усматривается зачисление в бюджет 22 ноября 2018 года суммы налога на имущество физических лиц в размере 4845,00 руб. по платежному документу № 18202801186005542143.

Согласно квитанции об оплате, сформированной порталом государственных услуг Российской Федерации (л.д. 51), 21 ноября 2018 года осуществлена оплата на сумму 4845,00 руб. по назначение платежа – налог на имущество физических лиц, уникальный идентификатор начисления: 18202801186005542143, идентификатор плательщика (ИНН): <***>, получатель: УФК по Амурской области.

Из извещения (индекс документа 18202801186005542143), сформированного налоговым органом, принятого в качества доказательства судебной коллегией в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ, следует, что ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4845,00 руб., со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что транспортный налог за 2017 год в размере 28665,00 руб. и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4018,00 руб. (без учета имеющейся переплаты - 4845,00 руб.) уплачены ФИО1 21 ноября 2018 года на основании налогового уведомления №54333107 от 28 августа 2018 года.

Доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции (л.д 63) о том, что уплаченные ФИО1 21 ноября 2018 года суммы налога зачтены в счет уплаты задолженности по налогам за предыдущие налоговые периоды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами» в случае указания в реквизите «106» (значение основания платежа) распоряжения о переводе денежных средств значения «0» налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

С учетом указанных Правил, у налогового органа отсутствовали законные основания для самостоятельного отнесения уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 28665,00 руб. и 4845,00 руб. через личный кабинет налогоплательщика к иным основаниям платежа, поскольку в данном случае налогоплательщик идентифицировал платеж посредством указания индекса документа, на основании которого совершен этот платеж.

Факт уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год также подтверждается ответом МИФНС России №1 по Амурской области от 24 декабря 2019 года №15-13/63815 на заявление ФИО1, принятого судебной коллегией в качестве доказательства по правилам части 2 статьи 308 КАС РФ, согласно которому, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 53158,00 руб., которая образовалась за неуплату налога за 2014-2015 годы, задолженность по пени в сумме 30790,00 руб., которая возникла в результате применения статьи 75 НК РФ в части начисления пеней на задолженность, образовавшуюся по причине неуплаты и своевременной уплаты начислений по транспортному налогу. Также имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 4018,02 руб., которая образовалась за неуплату налога за 2015 год, задолженность по пени в сумме 3596,56 руб., которая возникла в результате применения статьи 75 НК РФ в части начисления пеней на задолженность, образовавшуюся по причине несвоевременной уплаты начислений по налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год административным ответчиком исполнена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не проверил, в частности карточку «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц должным образом не исследовал, соответственно, не дал надлежащей правовой оценки факту совершения ФИО1 налоговых платежей 21 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, что привело к принятию неправильного решения о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам за спорный период и начисленных на эту задолженность пеней.

Помимо изложенного судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства дела.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно частей 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как следует из налогового требования №38440 от 14 декабря 2017 года, пени начислены по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 11,74 руб. (с учетом сторнирования исходя из суммы 21,66 руб.), а также по транспортному налогу – в сумме 94,59 руб.

Доводы административного истца о наличии у ФИО1 задолженности, ранее взысканной или несвоевременно добровольно погашенной, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств наличия недоимки за 2016 год, заявленный МИФНС России №1 по Амурской области, на период исчисления пени не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их несвоевременной добровольной оплаты ФИО1 за указанный административным истцом период, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 04 декабря 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-1681/2020 (Определение)