Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора города Райчихинска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г.Райчихинска, к органу местного самоуправления Учреждению администрации города Райчихинска о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителей Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области Шиленкова В.В. и администрации г.Райчихинска Белобородова А.В. на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2021 года,

которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Райчихинска.

Постановлено обязать ответчика – Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области установить циклоны на котлах №1, 2, 3 муниципальной котельной города Райчихинска «Центральная» с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, – в срок до 01 сентября 2021 года.

Постановлено обязать ответчика – Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области установить дымососы – пылеуловители на муниципальной котельной города Райчихинска «Вспомогательная» с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, – в срок до 01 сентября 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление прокурора отдела прокуратуры Амурской области Дементьевой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец в лице прокурора г.Райчихинска Амурской области обратился в Райчихинский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой города Райчихинска в ходе надзора за исполнением федерального законодательства РФ в сфере ЖКХ выявлены нарушения, установлено, что Учреждением администрации города Райчихинска Амурской области допущено нарушение законодательства в сфере теплоснабжения, а именно на муниципальной котельной города Райчихинска «Центральная», с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, а также на муниципальной котельной города Райчихинска «Вспомогательная», с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, неисправно пылеуловительное оборудование. По результатам совместного комиссионного обследования теплоснабжающей организации ООО «Тепловодоканал» и администрации г.Райчихинска составлены акты технического осмотра котельных «Центральная» и «Вспомогательная» от 21 сентября 2020 года.

Бездействием администрации города Райчихинска нарушаются права граждан г.Райчихинска по надлежащей организации теплоснабжения в границах городского округа город Райчихинск. Невыполнение технических мероприятий по установке циклонов и дымососов – пылеуловителей может повлечь сбои с теплоснабжением и возникновение аварийных ситуаций, срыв отопительного сезона 2020-2021 гг., а также загрязнение окружающей среды, нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия. Кроме того, учитывая, что указанные котельные с оборудованием являются муниципальной собственностью, неисполнение администрацией города Райчихинска указанных обязанностей по обеспечению безопасного работоспособного состояния котельных нарушает конституционные права жителей города Райчихинска по надлежащей организации местного самоуправления.

Уточнив требования, просил обязать ответчика – Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области установить циклоны на котлах №1, 2, 3 муниципальной котельной города Райчихинска «Центральная» с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, – в срок до 1 сентября 2021 года, обязать ответчика – Учреждение администрации города Райчихинска Амурской области установить дымососы – пылеуловители на муниципальной котельной города Райчихинска «Вспомогательная» с кадастровым <номер> расположенной по <адрес> – в срок до до 01 сентября 2021 года.

16 марта 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области Шиленков В.В. выражает несогласие с решением суда, указывает на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылается на концессионное соглашение №1 от 1 декабря 2018 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования городского округа город Райчихинск. Указывает, что ремонт муниципального имущества может проводиться за счет средств бюджета города только в том случае, если Концессионер в полном объеме расходовал средства на ремонт муниципального имущества сферы ЖКХ, предусмотренные в тарифе на соответствующий финансовый период (отопительный период), в том числе средств, предусмотренных предельным объемом инвестиций Концессионера. Считает, что истцу необходимо доказать расходование ООО «Тепловодоканал» средств на ремонт муниципального имущества в полном объеме. Только при полном расходовании указанных средств (инвестиций и средств, предусмотренных в тарифе) бюджет города может нести указанные расходы. Решение суда не устанавливает какое именно оборудование нужно установить (марка, модель, мощность), что может повлечь неблагоприятные последствия в случае установления оборудования недостаточной мощности, качества, при этом решение суда будет исполнено. Вопрос ремонта оборудования судом не рассмотрен. Отсутствует нарушение прав граждан. ООО «Тепловодоканал» (Концессионер) обязан осуществлять деятельность по предоставлению услуг сферы ЖКХ населению в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, производить ремонт имущества. Считает, что судом дано неправильное толкование условиям концессионного соглашения. Вывод суда о недостаточной организации органом местного самоуправления теплоснабжения является необоснованным. В решении неверно указан ответчик, собственником котельных является муниципальное образование – городской округ город Райчихинск Амурской области.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г.Райчихинска Белобородов А.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает на неверное толкование судом концессионного соглашения, согласно которому котельные города Райчихинска переданы в пользование ООО «Тепловодоканал». Ссылается на то, что ремонт муниципального имущества может проводиться за счет средств бюджета города только в том случае, если Концессионер в полном объеме расходовал средства на ремонт муниципального имущества сферы ЖКХ, предусмотренные в тарифе на соответствующий финансовый период, в том числе средств, предусмотренных предельным объемом инвестиций Концессионера. Полагает, что неверное толкование норм права послужило основанием для ошибочного признания судом надлежащим ответчиком по административному иску – Учреждение администрации г.Райчихинска. Считает, что ответчиком приняты все меры по организации в границах городского округа теплоснабжения населения – заключено Концессионное соглашение №1 от 1 декабря 2018 года, имущество коммунальной инфраструктуры, в том числе котельные «Центральная», «Вспомогательная», переданы в пользование ООО «Тепловодоканал» (Концессионеру) сроком на 3 года, в исправном состоянии, по акту приема-передачи. Отопительный сезон 2020-2021 года по котельным «Центральная», «Вспомогательная» проходит в штатном режиме, с соблюдением температурного графика, услуги населению по теплоснабжению оказываются в полном объеме. Полагает, что нарушение прав неопределенного круга лиц отсутствует. Просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Райчихинска Козлов А.И. считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дементьева В.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений п.п.3, 4, 8, 11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа,

Статьей 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что администрация города Райчихинска является собственником здания котельной «Центральная», адрес объекта: <адрес>, и здания котельной «Вспомогательная», адрес объекта: <адрес>, что следует из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности города Райчихинска на 1 января 2020 года.

1 декабря 2018 года между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО «Тепловодоканал» заключено концессионное соглашение №1 в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования городской округ город Райчихинск. Предметом Соглашения является обязанность концессионера за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением, в соответствии с утвержденной сторонами инвестиционной программой: обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в Объект Соглашения, состав и описание которого приведены в приложении №1 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств объекта; осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п.2.1 Соглашения объектом является комплекс объектов коммунальной инфраструктуры – недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенное для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения.

Прокуратурой города Райчихинска проведена проверка в связи с опубликованным на сайте «Телепорт.РФ» обращением жителей города Райчихинска о том, что они задыхаются от пыли и газов, идущих от котельных.

ООО «Тепловодоканал» прокурору города Райчихинска предоставлен ответ о том, что ремонт пылегазоочистительного оборудования невозможен на котельных «Центральная» и «Вспомогательная» города Райчихинска, к ответу приложены копии актов технического осмотра от 21 сентября 2020 года.

Из актов технического осмотра следует, что для нормальной работы котельной «Вспомогательная» необходима установка дымососов с пылеуловителями, так как дальнейшая эксплуатация существующего оборудования приведет к остановке котлов и срыву отопительного сезона; для нормальной работы котельной «Центральная» необходима замена циклонов, так как дальнейшая эксплуатация приведет к поломке дымососов, что, в свою очередь, приведет к остановке котлов и срыву отопительного сезона.

13 марта 2020 года главой города Райчихинска в адрес Министра ЖКХ Амурской области направлено обращение, в котором администрация города Райчихинска просит при распределении субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных образований рассмотреть вопрос распределения средств бюджету города с учетом оказания содействия в решении проблемных вопросов, в том числе замены пылегазоочистительного оборудования на котельных «Центральная» и «Вспомогательная».

Суд, признавая обоснованными и удовлетворяя административные исковые требования прокурора г.Райчихинска, обоснованно пришел к выводу, что обязанность по установке циклонов и дымососов - пылеуловителей должна быть возложена на муниципальное образование – городской округ город Райчихинск, что соответствует требованиям соразмерности способа защиты нарушенного права, положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу городского округа города Райчихинск, согласно ст.8 которого к вопросам местного значения городского округа относится осуществление реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения.

Вопреки доводам жалоб на муниципальное образование - городской округ город Райчихинск возложена обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения (п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Доводы апелляционных жалоб о том, что ремонт муниципального имущества может проводиться за счет средств бюджета города только в том случае, если Концессионер (ООО «Тепловодоканал») в полном объеме расходовал средства на ремонт муниципального имущества сферы ЖКХ, предусмотренные в тарифе на соответствующий финансовый период (отопительный период), в том числе средств, предусмотренных предельным объемом инвестиций Концессионера, судебной коллегией признаны необоснованными по следующим основаниям.

Концессионным соглашением №1 закреплены приведенные выше положения, однако суд, основываясь на материалах дела, пришел к обоснованному выводу, что доказательств того, что между сторонами утверждена инвестиционная программа в части замены пылегазоочистительного оборудования, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем муниципальное образование - городской округ город Райчихинск, как собственник спорного недвижимого имущества, в силу действующего законодательства несет полную ответственность за его сохранность, поддержание исправного состояния.

С учетом изложенного выше судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора города Райчихинска.

Доводы жалоб о неверном определении административного ответчика администрации города Райчихинска, а не муниципального образования – городской округ город Райчихинск Амурской области, не влияют на законность и обоснованность решения суда, а также не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, сомнений в правильности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области Шиленкова В.В. и администрации г.Райчихинска Белобородова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 28RS0015-01-2021-000209-94 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-1967/2021 Кузнецова Ю.М.

Докладчик Костырева Е.Л.