Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коваль А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Благовещенску Будниковой Н.В., УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Коваль А.В. – Мирошниченко П.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года,

которым оставлены без удовлетворения заявленные Коваль А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Благовещенску Будниковой Н.В., УФССП России по Амурской области требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от 30 ноября 2017 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя административного истца Коваль А.В. – Мирошниченко П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коваль А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что на основании судебного приказа от 16 июля 2009 года с Журавлева А.А. в пользу Коваль А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ф.И.О.18, <дата> г.р., в размере ? заработка ежемесячно, начиная с 16 июля 2003 года по день совершеннолетия ребенка.

4 августа 2010 года по заявлению Коваль А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>. С момента возбуждения производства Журавлев А.А. надлежащим образом не исполняет своей обязанности по уплате алиментов, ограничиваясь лишь периодическими перечислениями денежных средств в размере от 2000 до 5000 рублей.

4 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Благовещенску Мартышко В.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма долга по алиментам составляет 242177 рублей 97 копеек за период с 30 ноября 2017 года по 31 марта 2019 года, что нарушает права и законные интересы Коваль А.В., лишает ее возможности получить присужденные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г.Благовещенску Будниковой Н.В. от 30 ноября 2017 года незаконно, вынесено в отсутствие волеизъявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнительное производство по взысканию с Журавлева А.А. алиментов было возбуждено 4 августа 2010 года. Оснований для возбуждения исполнительного производства 30 ноября 2017 года у судебного пристава-исполнителя не было, так как ранее судебный приказ о взыскании алиментов Коваль А.В. не отзывала, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось. Расчет судебным приставом-исполнителем алиментов лишь с 30 ноября 2014 года нарушает права взыскателя на получение алиментов. Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г.Благовещенску Мартышко В.В., рассчитывая сумму задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, не приводит обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Журавлева А.А. в образовании задолженности. Кроме того, сам расчет выполнен неверно, учтены суммы, которые взыскатель не получала, сделаны неверные арифметические действия, для расчетов алиментов неправильно определена средняя заработная плата в РФ за тот период, когда должник не работал.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Благовещенску ФИО1 от 30 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства <номер>.

Полагала, что не пропустила срок на подачу административного искового заявления, так как узнала о нарушении прав 6 и 7 декабря 2019 года, получив оспариваемые документы через представителя у судебного пристава

Определением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по г.Благовещенску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г.Благовещенску ФИО3, УФССП России по Амурской области в части требований о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 октября 2019 года и действий по расчету задолженности по алиментам за период с 30 ноября 2014 года по 31 марта 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г.Благовещенску ФИО3, о признании незаконным определения периода для расчета задолженности по алиментам с 16 июля 2009 года, - прекращено.

В суде первой инстанции представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указал, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в 2010 году, однако ФИО4 свои обязанности по уплате алиментов не выполнял, в связи с чем в 2017 году ФИО2 обратилась в ОСП №2 по г.Благовещенску, написала заявление о возобновлении исполнительного производства. 30 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, исполнительное производство в 2017 году должно было быть возобновлено, а не возбуждено повторно. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, поскольку задолженность по алиментам была определена не с момента обращения в 2010 году, а за три предшествующих года до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 30 ноября 2017 года. Полагал, что административный истец не пропустила срок на подачу административного искового заявления, так как получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2017 года только 7 декабря 2019 года.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика ОСП №1 по г.Благовещенску пояснила, что исполнительное производство <номер> возбуждено в ОСП №2 по г.Благовещенску 30 ноября 2017 года, по территориальной принадлежности передано 15 января 2018 года в ОСП №1 по г.Благовещенску. Судебным приставом-исполнителем проведена работа по поиску должника и его имущества, произведен расчет задолженности по алиментам. 24 октября 2019 года исполнительное производство передано для исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

11 февраля 2020 года постановлением старшего судебного пристава ОСП №1 по г.Благовещенску постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 октября 2019 года отменено, в связи с чем права и законные интересы административного истца в части, касающейся расчета задолженности по алиментам, не затрагиваются. Административным истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что с 8 сентября 2011 года в УФССП России по Амурской области в соответствии с приказами ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, от 29 апреля 2011 года №215 была внедрена опытная подсистема автоматизированной информационной системы ФССП. Все исполнительные производства подлежали внесению в базы данных АИС ФССП России. Внесение сведений в базу о данном исполнительном производстве было возможно только путем создания в электронном виде постановления о возбуждении исполнительного производства. Так как в базе данных исполнительное производство 2010 года отсутствовало, вынести постановление о его возобновлении не представлялось возможным. После его возбуждения и внесения информации в базу данных АИС ФССП России, присвоении исполнительному производству номера, стало возможным совершение исполнительных действий, установление местонахождения должника, его имущественного положения, направления запросов.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, в обоснование указала, что ФИО4 не было известно о возбужденном в 2010 году исполнительном производстве. В 2010 году ФИО4 и ФИО2 проживали совместно. ФИО2 на постоянной основе получала почтовыми переводами от ФИО4 денежные средства на содержание ребенка. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца в службу судебных приставов с 2010 года по 2017 год. От судебных приставов-исполнителей ФИО4 не скрывался, в 2014 году сменил место жительства - проживал в Краснодаре, с 4 июля 2017 года зарегистрирован по месту жительства в г.Ростов-на-Дону. 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было законно возбуждено исполнительное производство. Административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

18 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 12 и частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что несовершенство работы программного обеспечения в службе судебных приставов не может приводить к нарушению прав взыскателя. Административный истец ФИО2 обратилась к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2017 года является незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку ФИО2 лишена возможности получать алименты в полном объеме с 16 июля 2009 года. Считает, что после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель должен был вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ч.3 ст.219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока ФИО2 на подачу административного искового заявления обоснованными, поскольку отсутствуют достоверные сведения о своевременном ознакомлении административного истца ФИО2 с материалами исполнительного производства, как и данные о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2017 года. ФИО2 стало известно о вынесенном постановлении только 6 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

На основании ч.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 30 июля 2010 года ФИО7 обратилась в отдел судебных приставов по г.Благовещенску с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ? всех видов заработка в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа, выданного 16 июля 2009 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №3 Амурской области.

4 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>.

29 октября 2010 года исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

9 ноября 2017 года ФИО2 обратилась в ОСП №1 по г.Благовещенску с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4

30 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Благовещенску ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа, выданного 16 июля 2009 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №3 Амурской области.

15 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Благовещенску ФИО1 исполнительное производство №54786/17/28027-ИП передано в ОСП №1 по г.Благовещенску, ему присвоен <номер>

В 2018, 2019 годах судебными приставами-исполнителями в целях розыска должника и его имущества выносились постановления и поручения, в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; установлено, что ФИО4 проживает в г.Ростов-на-Дону, трудоустроен в МКУ МФЦ г.Ростов-на-Дону, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

24 октября 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по г.Благовещенску исполнительное производство №3483/18/28001-ИП в отношении ФИО4 передано на исполнение в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Оставляя без удовлетворения заявленные ФИО2 требования, суд пришел к выводу, что постановление от 30 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства предоставило судебному приставу-исполнителю возможность производить исполнительные действия в отношении должника, что само по себе постановление не свидетельствует о нарушении прав административного истца, не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок вынесения постановления соблюден.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемому вопросу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Судебная коллегия учитывает также, что суду административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него какие-либо обязанностей.

Ссылка представителя административного истца в жалобе на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» внесение сведений в АИС ФССП России и присвоение номера исполнительному производству и, соответственно, производство исполнительных действий с 2011 года возможно было только с момента создания в электронном виде постановления о возбуждении исполнительного производства. Так как в базе данных исполнительное производство 2010 года отсутствовало, вынести постановление о его возобновлении не представлялось возможным.

Судебная коллегия также учитывает, что, административный истец ФИО2 длительное время с 2010 года до 2017 года не обращалась в службу судебных приставов, не указывала, что не получает алименты, а также период, с которого их не получает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель должен был вынести новое постановление о расчете задолженности, не могут быт предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, поскольку в данной части производство по административному делу прекращено определением Благовещенского городского суда от 18 февраля 2020 года, которое не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД 28RS0004-01-2019-014291-12 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-2037/2020 ФИО8

Докладчик Костырева Е.Л.