Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Костырева Е.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Железняковой В.В. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Железнякова В.В. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к мэру города Тынды, в котором просила признать незаконными действия мэра города Тынды, выразившиеся в использовании печати с воспроизведением герба города Тынды и наименованием «администрация города Тынды» для удостоверения подлинности своей подписи путем нанесения оттиска такой печати в качестве реквизита в текст доверенности от 10 января 2022 года №105-д, выданной мэром города Тынды Михайловой М.В. на уполномочивание начальника юридического отдела администрации города Тынды Панина А.В. представлять интересы мэра города Тынды во всех судах общей юрисдикции и иных органах власти, выполненном на бланке с воспроизведением герба города Тынды в угловом штампе и наименованием «администрация города Тынды»; признать недействительным содержащийся в доверенности от 10 января 2022 года №105-д, выданной мэром города Тынды Михайловой М.В. начальнику юридического отдела администрации города Тынды Панину А.В., реквизит – оттиск печати с воспроизведением герба города Тынды и наименованием «администрация города Тынды», удостоверяющий подлинность подписи мэра города Тынды Михайловой М.В.; признать недействительным бланк, содержащий в угловом штампе воспроизведение герба города Тынды и наименование «администрация города Тынды», используемый мэром города Тынды Михайловой М.В. для оформления доверенности от 10 января 2022 года №105-д.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2022 года административное исковое заявление Железняковой В.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17 мая 2022 года исправить недостатки заявления.

В частной жалобе административный истец Железнякова В.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Оспаривание действий мэра города Тынды связанно с выдачей и подписанием доверенности на представление интересов мэра города Тынды в судах общей юрисдикции, в которых непосредственно участвует Железнякова В.В. в связи с предъявлением ею административных исковых заявлений, чем затрагиваются ее права и интересы, как участника соответствующего судопроизводства, поскольку участие в суде представителя мэра города Тынды на основании доверенности может быть расценено как рассмотрение дела в отсутствие этого лица, что является основанием для отмены решения суда. Считает, что указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что Железняковой В.В. при подаче административного иска не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, изложенные в п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ: не указано, каким образом действия, оспариваемые административным истцом, затрагивают, а также нарушают ее права, свободы, законные интересы.

С таким выводом суда судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку вывод основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует нормам процессуального права, а определение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 310, 316 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тындинского районного суда Амурской области от 21 апреля 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Судья:

28RS0023-01-2022-001021-63 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-2107/2022 Муратов В.А.