Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Благовещенского суда Амурской области от 25 мая 2020 года.

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с 01 ноября 2018 года, осужден 24 июля 2018 года Казановским районным судом Амурской области по части 3 статьи 134 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Амурского областного суда от 02 октября 2018 года зачтено время содержания под стражей 1 день за 1.5 с 24 июля 2018 года по 02 октября 2018 года. Начало срока 24 июля 2018 года, конец срока 18 июня 2020 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в учреждение расписался в уведомлении осужденного о применении к нему технических средств надзора и контроля (согласно ч. 2 ст.83 УИК РФ), принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий, за своим внешним видом следит слабо, установленную форму одежды соблюдает, свое спальное место и тумбочку не всегда содержит в надлежащем виде. Состоит на профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Взысканий и поощрений не имеет. Ранее не судим.

На основании изложенного, просил суд установить в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства четыре раза в месяц; запрещение пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2020 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области удовлетворено.

Судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением этого срока со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, баров, закусочных, ресторанов), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 мину; запрещение выезда за пределы территории пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или места пребывания; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства 4 раза в месяц; запрещение пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в административном исковом заявлении не отражено, что он (ФИО1) осуществлял трудовую деятельность без оплаты труда в производственной зоне (мебельный цех) ИК-8, получил образование по специальности «Электросварщик», имеет одно поощрение. Не согласен с доводами административного истца о том, что он (ФИО1) не следит за своим внешним видом и не всегда содержит тумбочку и спальное место в надлежащем виде, поскольку согласно Правилам внутреннего распорядка, это является основанием для взыскания. Между тем, у него взысканий не имеется. Судом не приняты во внимание характеристики административного ответчика с места проживания и с места работы, которые характеризуют его положительно. Дополнительно указывает, что по месту его проживания отсутствует отдел полиции, куда поднадзорный обязан являться четыре раза в месяц, для этого необходимо выезжать в другой населенный пункт, что требует денежных затрат. Полагает, что явку в отдел полиции необходимо сократить. Судом не учтено, что на момент заключения под стражу административный ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Албынский рудник», и работодатель готов его вновь принять на работу, после отбывания наказания. На основании изложенного, просит сократить количество явок в отдел полиции в течение месяца до пределов возможного; разрешить выезд за пределы территории по месту жительства до места работы, снизить срок административного надзора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Благовещенска Александров А.К. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без у

Иные возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 272 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 этой же статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 24 июля 2018 года Мазановским районным судом Амурской области по части 3 статьи 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, что относится к категории тяжких преступлений) - с применением статьи 64 УК РФ – на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Амурского областного суда от 02 октября 2018 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля по 2 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июля 2018 года.

С 01 ноября 2018 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы истек 18 июня 2020 года.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Амурской области 26 марта 2020 года, осужденный ФИО1 имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинение потерпевшей и ее законному представителю. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в учреждение расписался в уведомлении о применении к нему технических средств надзора и контроля (согласно ч. 2 ст.83 УИК РФ), принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий, при посещении мероприятий воспитательного характера, проводимых в отряде и учреждении, осужденный не всегда делает должные выводы, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует, в обращении к сотрудникам колонии вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно. По характеру осужденный спокойный, ведет себя сдержанно. Состоит в группе осужденных с положительной направленностью. К имуществу учреждения относится бережно. Свое спальное место и прикроватную тумбочку не всегда содержит в надлежащем виде. За своим внешним видом следит слабо, установленную форму одежды соблюдает. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не совершал, взысканий и поощрений не имеет. С 07 ноября 2018 года состоит на профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает. В содеянном преступлении вину признает, раскаивается. Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется посредственно.

Из характеристики УУП МО МВД России «Мазановский» от 17 февраля 2020 года следует, что ФИО1 за время проживания в селе зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.20 КоАП РФ (в 2016 году), статьей 12.7 КоАП РФ (в 2017 году).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, баров, закусочных, ресторанов), где производится реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) по месту жительства или места пребывания; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц; запрещения пребывания в определенных местах (детские сады, школы).

С указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Установленные судом в отношении административного ответчика административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Доводы административного ответчика относительно того, что он не имеет возможности четыре раза в месяц являться в отдел полиции для регистрации, судебная коллегия находит не состоятельными, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам апеллянта, срок административного надзора установлен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия полагает, что оснований для снижения указанного срока не имеется. Судом первой инстанции при установлении срока административного надзора обоснованно были учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что резолютивная часть решении суда не содержит указание на конкретный срок административного надзора, установленный ФИО1

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Между тем, в резолютивной части решения суда в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок административного надзора ФИО1 не конкретизирован (не указан конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания).

В силу статьи 15 УК РФ деяния, предусмотренные частью 3 статьи 134 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года№ 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 18 июня 2020 года, следовательно, срок административного надзора составляет восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 18 июня 2028 года.

Помимо изложенного, в резолютивной части решения суд указал, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Между тем, Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ редакция пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнена, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2020 года изменить путем внесения дополнений в его резолютивную часть, указав на то, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 28 июня 2028 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение Благовещенского городского суда от 25 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2020 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит установлению на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 18 июня 2028 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33АПа-2215/2020 Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П. Воронин И.К.