Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по пени, мотивируя тем, что административный ответчик является собственником земельных участков расположенных: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <адрес>, кадастровый номер <номер>; Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер <номер>; Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер <номер>. Согласно налоговому уведомлению от 16 сентября 2016 года № 53748615 сумма земельного налога за 2015 год составила 45 491 рубль, которая своевременна уплачена не была, в связи, с чем на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня в сумме 11 руб. 61 коп. Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование №70619 от 11 июля 2019 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Налогоплательщиком была произведена оплата земельного налога в сумме 45 491 руб., в связи с чем, за 2015 год осталась задолженность по пени в сумме 11 руб. 61 коп. Согласно налоговому уведомлению от 23 сентября 2017 года №58881694 сумма земельного налога за 2016 год составила 47 401 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога Ф.И.О.1 начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 09 июля 2019 года в сумме 132 руб. 89 коп., а также за период с 04 декабря 2015 года по 27 июля 2017 года в сумме 19 861 руб. 04 коп., общая сумма задолженности по пени составляет 11 973 руб. 43 коп. Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование №69046 от 10 июля 2019 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Кроме того, в связи с тем, что Ф.И.О.1 фактически не был уплачен земельный налог за иные периоды, а именно: 99 972 руб. 13 коп., 100 081 руб., налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени, которые включены в требование от 10 июля 2019 № 69046: пени по земельному налогу в сумме 624 руб. 58 коп., пени по земельному налогу в сумме 19 861 руб. 04 коп. Пени по земельному налогу в сумме 624 руб. 58 коп. начислены за период с 30 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года. Пени по земельному налогу в сумме 19 861 руб. 04 коп. начислены за период с 04 декабря 2015 года по 27 июля 2017 года. Налогоплательщиком суммы по земельному налогу включенные в требование от 10 июля 2019 года № 69046, оплачены в полном объеме, в связи с этим сумма к взысканию составляет только пени по земельному налогу. Налоговый орган обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 марта 2020 года вынесен судебный приказ, который 03 июня 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату подачи административного иска Ф.И.О.1 не исполнила обязанность по уплате налогов. 15 октября 2020 года налоговым органом было произведено списание пени по земельному налогу в размере 20 485 руб. 61 коп., в соответствии с положениями закона Амурской области от 01 апреля 2011 года № 463-ОЗ «О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам», в связи с чем, задолженность Ф.И.О.1 по пени по земельному налогу за 2015 и 2016 год составила 11 985 руб. 04 коп., в том числе пени по земельному налогу в сумме 11 руб. 61 коп. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Ф.И.О.1 за счет ее имущества в доход государства задолженности по пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 11 851 руб. 92 коп., по пени по земельному налогу за 2016 года в сумме 133 руб.12 коп.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2021 года требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания пени за 2015 год в размере 11 851 руб. 92 коп. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлены значимые для дела обстоятельства, а именно то, что налоговым органом излишне начислена к уплате сумма пени за период с 04 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года. Считает, что судом первой инстанции неверно определен период расчёта пени по земельному налогу за 2015 год. Полагает, что налоговым органом неправомерно произведён расчёт и начисление к уплате пени за период с 04 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года. Указывает, что 12 мая 2018 года налоговым органом произведён перерасчёт земельного налога за 2015, 2016 года в соответствии с которым сумма налога изменилась и составила за 2015 год 0 рублей, за 2016 год 903 рубля. В связи с изложенным считает неправомерным начисление и взыскание пени по земельному налогу за указанные периоды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав, что уточнённое налоговое уведомление за 2016 год от 12 мая 2018 года №85327244 является некорректным, поскольку программой ошибочно рассчитана льгота по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером <номер> за 2015, 2016 года. Считает, что произведённый налоговым органом расчёт пени является обоснованным, поскольку налогоплательщиком своевременно не исполнены налоговые обязанности.

В суде апелляционной инстанции представители Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Поддержали доводы письменных отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ф.И.О.1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. На основании части 2 статьи 289 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии с данными, представленными в материалы дела МИФНС России №1 по Амурской области, Ф.И.О.1 в рассматриваемые периоды времени являлась собственником земельных участков расположенных: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <адрес>, кадастровый номер <номер>; Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер <номер>; Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый номер <номер>

Исходя из положений статьи 388 НК РФ, налоговым органом был исчислен земельный налог за 2015 года на сумму 45491,00 рублей, о чём в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 83748615 от 16 сентября 2016года; за 2016 на сумму 47401,00 рублей, о чём в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 58881694 от 23 сентября 2017 года.

Поскольку обязательство по уплате земельного налога Ф.И.О.1 в установленный срок не исполнено, в её адрес были направлены требования №70619 об оплате недоимки по налогу, пени по состоянию на 11 июля 2019 года сроком уплаты до 01 ноября 2019 года, №69046 об оплате недоимки по налогу, пени по состоянию на 10 июля 2019 года сроком уплаты до 01 ноября 2019 года.

Задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 45491 рублей и 2016 год в сумме 47401 рублей взыскана по судебным приказам, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по делам № 2а-4686/2017 от 20 июня 2017 года № 2-1094/2018 от 16 февраля 2018 года.

Налоговым органом 15 октября 2020 года произведено списание пени по земельному налогу в размере 20485,61 рублей в соответствии с положениями закона Амурской области от 01 апреля 2011 года № 463-ОЗ «О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам», в связи с чем, задолженность Ф.И.О.1 по пени по земельному налогу за 2015 и 2016 год составляет 11985,04 рублей, в том числе за 2015 год - 11851,92 рублей, за 2016 год - 133,12 рублей.

Указанные требования не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС России №1 по Амурской области в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени по земельному налогу за 2015, 2016 года, о наличии законных оснований для взыскания с Ф.И.О.1. задолженности по пени по земельному налогу за спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно материалам дела и установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, МИФНС России №1 по Амурской области проведено исчисление земельного налога за 2016 год в общей сумме 47 401 рубль:

- по земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. <адрес>, вид разрешённого использования магазин, сумма налога 45 491 рубль;

- по земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, вид разрешённого использования для размещения индивидуального жилого дома, сумма налога 903 рубля;

В соответствии с пунктом 6 статьи 391, статьей 395 и пунктом 10 статьи 396 НК РФ и Положением о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденным решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32, Ф.И.О.1 имеет право на освобождение от уплаты земельного налога (в размере 100%) по одному из участков с максимальной исчисленной суммой налога.

В связи с перерасчётом, МИФНС России №1 по Амурской области сформировано уточнённое налоговое уведомление за 2016 год от 12 мая 2018 года №85327244.

Указанное налоговое уведомление принято судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ.

Согласно данному уведомлению сумма налоговой обязанности за 2015 год составляет 0,00 рублей, за 2016 год 903 рубля (л.д.119).

Из пояснений представителя МИФНС России №1 по Амурской области следует, что инспекцией установлено, что льгота на земельный участок с кадастровым номером <номер>, используемый под размещение магазина, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, не распространяется, в связи с чем, Ф.И.О.1 имела право на льготу в виде освобождения от уплаты земельного налога лишь с 2016 года в размере 100% по одному земельному участку с кадастровым номером <номер> (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, <адрес>) в размере 1 007 рублей. Однако программно Ф.И.О.1 пересчитана льгота по земельному налогу:

- за 2015 год в сумме 45 491 рубль по земельному участку с кадастровым номером <номер>,

- за 2016 год в общей сумме 46 498 рублей в отношении двух земельных участков: с кадастровым номером <номер> - в размере 1 007 рублей; с кадастровым номером <номер> - в размере 45 491 рубль.

При этом считает, что программный расчет льготы по земельному участку с кадастровым номером <номер> в размере 45 491 рубль за 2015 год и за 2016 год является неправомерным, следовательно, расчёт пени является обоснованным.

Однако судебная коллегия находит данный довод административного истца ошибочным, противоречащим нормам налогового законодательства, поскольку не корректный расчёт суммы налога, внесённый в налоговое уведомлении от 12 мая 2018 года, не может быть достаточным основанием для начисления Ф.И.О.1 пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы, так как задолженность по оплате налога образовалась не в результате противоправных действий налогоплательщика, а вследствие допущенной налоговым органом ошибки при перерасчёте льготы по земельному налогу за спорный период.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в удовлетворении заявленных требований к Ф.И.О.1 о взыскании пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0004-01-2020-010110-58 Судья первой инстанции

Дело № 33АПа-2323/2021 ФИО1

Докладчик Бушманов А.П.